Question

请教一个法律问题。

A和B是两个好朋友，现在A有一份遗嘱。
如果B把C杀了，那么B可以继承A的巨额遗产。
这个内容是非法的所以遗嘱无效。现在换个内容。
A有一遗子D，如果B能保证好好抚养D到18岁并在此之前不结婚，则B可以继承遗产。
这个遗嘱合法吗？如果说杀人非法，这算不算剥夺他人的婚姻权？
我想不算，因为遗嘱并非强制执行，B可以自由选择是否遵守。
也就是说如果B选择遵守，等于暂时放弃了自己的婚姻权。
不知道这样理解对不对。

Answer 1

这么给你解释吧：

在合同法里，如果合同双方约定甲方放弃结婚乙方就赠与甲方一定财物，这样的合同约定就是无效的，因为限制了甲方的婚姻自主权。

在合同法里，双方意思一致都不可以约定限制婚姻自主权，那么在遗嘱中当然也不能有这样的内容。此内容无效。

Answer 2

a的遗嘱是形式上付条件的民事法律行为，但其内容中，关于被抚养人满18岁之前遗嘱继承人不准结婚的条件，是与婚姻法中婚姻自由的法定原则相悖的，违反法律的行为，是无效民事行为。所以这个遗嘱与上例一样不合法。
个人见解，仅供参考。

Answer 3

这是一个条件遗嘱，也可以视为一个条件协议。如果B能履行协议条款，你就可以得到相应的权益，相反如果你不愿意履行条款，那么你也就不能得到相应的权益。这是一个并不存在的强制性履行的协议。

Answer 4

都是探讨和假设
杀人 死刑 命都没了还谈什么继承
不结婚 并非构成继承遗产的先决条件

Answer 5

第一个，明显无效。
第二个，有效。你的理解正确。

个人看法。

Answer 6

针对人身的条款一般无效，就像在格式条款中，针对人身伤害免除一方责任的条款无效一样，这类条款一般是不允许的。