把《秋水》这篇文言文改写成白话文应该怎么改写？
白话文：
秋天里山洪按照时令汹涌而至，众多大川的水流汇入黄河，河面宽阔波涛汹涌，两岸和水中沙洲之间连牛马都不能分辨。于是河神欣然自喜，认为天下一切美好的东西全都聚集在自己这里。河神顺着水流向东而去，来到北海边，面朝东边一望，看不见大海的尽头。于是河神方才改变先前洋洋自得的面孔，面对着海神仰首慨叹道：“俗语有这样的说法，‘听到了上百条道理，便认为天下再没有谁能比得上自己’的，说的就是我这样的人了。而且我还曾听说过孔丘懂得的东西太少、伯夷的高义不值得看重的话语，开始我不敢相信；如今我亲眼看到了你是这样的浩淼博大、无边无际，我要不是因为来到你的门前，真可就危险了，我必定会永远受到修养极高的人的耻笑。”
海神说：“井里的青蛙，不可能跟它们谈论大海，是因为受到生活空间的限制；夏天的虫子，不可能跟它们谈论冰冻，是因为受到生活时间的限制；乡曲之土，不可能跟他们谈论大道，是因为教养的束缚。如今你从河岸边出来，看到了大海，方才知道自己的鄙陋，你将可以参与谈论大道了。天下的水面，没有什么比海更大的，千万条河川流归大海，不知道什么时候才会停歇而大海却从不会满溢；海底的尾闾泄漏海水，不知道什么时候才会停止而海水却从不曾减少；无论春天还是秋天不见有变化，无论水涝还是干旱不会有知觉。这说明大海远远超过了江河的水流，不能够用数量来计算。可是我从不曾因此而自满，自认为从天地那里承受到形体并且从阴和阳那里禀承到元气，我存在于天地之间，就好像一小块石子、一小块木屑存在于大山之中。我正以为自身的存在实在渺小，又哪里会自以为满足而自负呢？想一想，四海存在于天地之间，不就像小小的石间孔隙存在于大泽之中吗？再想一想，中原大地存在于四海之内，不就像细碎和米粒存在于大粮仓里吗？号称事物的数字叫做万，人类只是万物中的一种；人们聚集于九州，粮食在这里生长，舟车在这里通行，而每个人只是众多人群中的一员；一个人他比起万物，不就像是毫毛之末存在于整个马体吗？五帝所续连的，三王所争夺的，仁人所忧患的，贤才所操劳的，全在于这毫末般的天下呢！伯夷辞让它而博取名声，孔丘谈论它而显示渊博，这大概就是他们的自满与自傲；不就像你先前在河水暴涨时的洋洋自得吗？”
原文：
秋水时至，百川灌河；泾流之大，两涘渚崖之间不辩牛马。于是焉河伯欣然自喜，以天下之美为尽在己。顺流而东行，至于北海，东面而视，不见水端。于是焉河伯始旋其面目，望洋向若而叹曰：“野语有之曰，‘闻道百，以为莫己若’者，我之谓也。且夫我尝闻少仲尼之闻而轻伯夷之义者，始吾弗信；今我睹子之难穷也，吾非至于子之门则殆矣，吾长见笑于大方之家。”
北海若曰：“井鼃不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。今尔出于崖涘，观于大海，乃知尔丑，尔将可与语大理矣。天下之水，莫大于海，万川归之，不知何时止而不盈；尾闾泄之，不知何时已而不虚；春秋不变，水旱不知。此其过江河之流，不可为量数。而吾未尝以此自多者，自以比形于天地而受气于阴阳，吾在于天地之间，犹小石小木之在大山也。方存乎见少，又奚以自多！计四海之在天地之间也，不似礨空之在大泽乎？计中国之在海内，不似稊米之在大仓乎？号物之数谓之万，人处一焉；人卒九州，谷食之所生，舟车之所通，人处一焉；此其比万物也，不似豪末之在于马体乎？五帝之所连，三王之所争，仁人之所忧，任士之所劳，尽此矣！伯夷辞之以为名，仲尼语之以为博，此其自多也；不似尔向之自多于水乎？”
赏析：
庄子生活的战国后期，社会正处于剧烈的大变动之中，奴隶主统治政体已分崩离析，封建君主制度尚未建立，诸侯兼并，天下纷争，政治腐败，社会混乱。庄子对当时的社会现实深感不满，但又无力反抗，便从批判现实走向了悲观厌世、否定一切的极端。总体说来，他的哲学思想核心是先验的超乎万物的“道”，虽竭力描画人的个体精神自由境界，但却终归于虚无缥缈；他的思想方法主要是相对主义，虽有一些朴素的辩证法因素，但却时常陷入诡辩。本文是<庄子秋水篇)七个部分中的第一部分。其写作意图，主要是以相对主义为武器，宣扬道家之“道”的无限性，并进而嘲讽
孔孟之道。但其中关于宇宙无限、认识无止境的观点，却具有积极意义。
层次结构
全文可分为两部分：
第一部分写河伯望洋兴叹，自识其丑。又可分为两个层次：第一个层次展现河水满涨的景象，突出河伯沾沾自喜；第二个层次展现北海的浩瀚景象，突出河伯自识其丑。
第二部分写北海若以自然之广大、宇宙之无穷开导河伯。又可分为四个层次：第一个层次说明人的认识要受到客观条件的限制；第二个层次是说与天地、阴阳相比，大海也微不足道，所以自己不敢自满；第三个层次阐发世间万物的大小都是相对而言的道理；第四个层次是对伯夷、仲尼的“自多”进行嘲笑。
作为一篇说理文，《秋水》的意理结构十分严谨。与文章所阐析的认识的无止境问题相适应，作者采用了由个别到一般、由具体到抽象的层层推进、生发无穷的论说方法。
先说河，再说海，再说到天地万物，这是举物的由小到大、层层推进；先说海比河大，再说天地比海大，由此得出宇宙无穷、认识无止境的结论，这是阐析事理由个别到一般，由具体到抽象的层层推进；先让河伯自喜自傲于河水的满溢，再让它看到大海的浩瀚而自卑自丑，然后海若才进行开导，这种循循诱导的方法，符合教诲和接受的心理规律；在此基础上，再进行宇宙无穷、认识无止境的说教，并顺势嘲笑伯夷、仲尼的“自多”，这就使全文的论说，皆在层层推进中呈水到渠成之势。庄子的文章，不仅外观扬厉恣肆，而旦内在意理无间，故成千古奇构妙文。
内容述评
从哲学思想方法上看，庄子的《秋水》主要是宣扬相对主义的认识论。他认为，无论是大小、多少、长短、有无，还是贵贱、得失、生死：都是相对的，都是不确定的，都是没有明确界限的；由此，他陷入了物的“齐一，’论和理的无是非观。在他的心目中，只有那个以“无’’的形态存在的先验的“道”，才是至高无上的，才是绝对的。
对这种极端的相对主义，列宁曾给予明确批判。他说：“对于客观的辩证法来说，相对中有绝对。对于主观主义和诡辩来说，相对只是相对的，是排斥绝对的。”(《谈谈辩证法问题》)他又说：“作为认识论基础的相对主义，不仅承认我们知识的相对性，并且还否定任何为我们的相对认识所逐渐接近的、不依赖于人类而存在的、客观的准绳或模特儿。”(《唯物主义和经验批判主义》)显然，庄子把相对绝对化是不符合辩证法的。
但教材中所节选的这一部分，尚未走到齐物我、无是非的绝境，因而其中包含着不少合理的思想因素。首先，庄子认为，人的认识要受到三方面的限制：一是“拘于虚”，即受到空间的限制，二是“笃于时”，受到时间的限制，三是“束于教”，即受到后天教育的限制。这概括是合理的、全面的，有启发人们放眼宇宙而匡正自我的认识价值。其次，文章所展现的客观世界的无限性和人的认识的无止境性，对鞭策人们永远不要囿于个人有限的见闻，永远不要自满自足，永远要努力学习，开扩眼界，力求上进，有很大的启发和教育意义。
至于庄子对孔盂之道的否定，显然有很大的片面性。这里涉及到儒、道两个学派、两种世界观的问题，须作历史地辩证地考察分析，不可简单从事。
艺术特色
《秋水》是一篇说理文章，阐述的是哲学思想，但在写法上却不同于一般的论文，具有许多鲜明的艺术特点。
一、哲理与形象的结合
庄子散文具有鲜明的浪漫主义色彩，它的说理，不局限于概念、判断、推理的逻辑演绎，而是善于将抽象的哲理寄寓在形象的描绘之中，借助具体可感的景物人事来表达深微玄奥的哲学道理。本文的这一特点，主要体现在以下两个方面：
1．整体性寓言形式。本文假托河伯与北海若这两个虚构人物的对话，展开说理，阐明观点，整篇是一个生动的寓言故事。先秦诸子中多喜引用事言故事来说理，但像本文这样，整篇都是寓言故事，却很少见；而且这里的寓言不是引用，而是庄子自己虚构的，这也是庄子寓言的一个重要特点。寓言的基本特征，一是言在此而意在彼，寓意富有哲理。本文中的河伯被设为庄子思想的对立面，而北海若则是庄子自己的化身，通过两人的对话，通过正反两种思想境界的对比，十分清晰地宣扬了庄子的认识无止境的哲学思想。寓言的另一个明显特点是用鲜明生动的形象来说话，避免了呆板、抽象说理的枯燥乏味，使哲理与形象结合起来，有化抽象艰涩为具体可感的效能。
2．寓理于意境描绘。通过景物描绘，创造意境，这是诗歌的基本表现方法，但在庄子的说理文中，却常常采用这种寓意理于“境’’的诗歌表达方法。本文一开篇就向我们展现了“秋水时至，百川灌河，泾流之大，两淡渚崖之间不辨牛马”的景象，接着又展现了“东面而视，不见水端”的北海的浩瀚景象。通过这两种景象的对比，不仅显示了楼外有楼、天外有天的客观事实、事理，而且显示了看待世界的两种眼光、两种心态、两种境界，由此也就自然地层开了说理，自然地导向了宇宙无穷、认识无止境的哲理。意境的描绘、两种境界的并列，不仅增强了说理的形象可感性，而且寓意比抽象说理更含蓄、更丰满、更有理趣。
像庄子散文这样寓理于寓言故事和意境描绘，在中国说理文史上是极其少见的，这恐怕与他所极力宣扬的虚无缥缈之“道”相关。庄子之“道”的深微玄妙，与其行文的生动奇谲，表里相应，十分合宜。“道可道，非常道”，庄子能通过种种形象化的手段，将不可道之道传达得相当鲜明清晰，这是庄子散文最令人折服之处。
二、运用比喻说理
庄子散文，长于比喻，往往连类而及，层见迭出。本文中为了说明人的认识要受到客观环境的限制，就连用了井蛙“拘于虚”、夏虫“笃于时”，曲士“束于教”三个比喻；在阐述宇宙无穷、认识无止境时，又连用了“犹小石小木之在大山”、“似碧空之在大泽”、“似梯米之在大仓”、“似毫末之在于马体”一系列比喻。广义地说，文中的百川灌河、万川归海、天地之大、九州之小等等事例，乃至整个寓言故事，也都具有比喻意义。因为认识无止境这一文章主旨是包容一切的普遍规律，其具体内容是不可能尽言的，故略举一二，则皆具有以例喻理、以一寓万的性质。所以可以说，本文中的比喻本身，也都是在说明事物的相对性，在喻比认识的无止境，此之谓整体设喻，援譬设喻过程也就是论证说理的过程。
三、宏肆有力的语言气势
文章贵有气势，说理文尤其如此。这气势，首先来自于理直气壮，但也常常得力于一定的语言形式。本文的气势，既来之于整体说理的层层推进、内在意理逻辑严谨(这在前面已经说过)，也来之于大量排比句式和反诘句式的运用。“井蛙”、“夏虫”、“曲士”三句是排比，“四海”、“中国”、“万物”三句是排比，“五帝”、“三王”、“仁人”、“任士”四句也是排比。北海若的话几乎都是由排比句组成的。排比句的作用，就在于通过一连串同构句式的大肆铺陈，造成行文的一种滔滔莽莽、宏肆张扬、铿锵有力的气势。“方存乎见少，又奚以自多?”“不似碧空之在于大泽乎?”“不似梯米之在于大仓乎?”“不似毫末之在于马体乎?”“此其自多也，不似尔向之自多于水乎?”这都是反诘句。本文的反诘句，不仅加强了肯定无疑的语气，而且与排比句统为一体，双重累加性地强化了语言的气势和说理的力度。
参考资料
