一战中，德国海军损失不大，为什么要发动兵变？
1914年，第一次世界大战前，德皇威廉二世为了压制英国，愚蠢地与其展开海军军备竞赛，以制造当时最先进的“无畏级”战列舰为主。尽管德国海军的实力在全世界的排名，一跃成为第二，但与排名第一的英国仍有不小的差距。
令人吃惊的是，在整个一战期间，德国海军并没有什么大的作为，这是为什么呢？一是，作为一个四面环海的英国，不需要维持强大的陆军，更在意海军的发展。在这场竞赛中，英国宣布德军造一艘，他们就造两艘，始终保持绝对的优势。
二是，德国海军具有“先天性”不利的地理条件。尽管德国的海岸线不算短，但大都在北方，其狭窄的出海口，很容易让英国海军全面封锁。也就是说，德国根本不适合发展大海军。这也是战争爆发后，德国海军始终不敢“造次”的原因。
更何况，由于德国的咄咄逼人，英、法两国早已签订了《英法海军协议》，将地中海的利益交由法国保护，大量的战舰调回本土。再加上法国海军的加入，战争期间，德国海军除了潜艇外，大都只能在自己的海岸边游弋，出海口均被英国封锁。
德国海军自然不甘心，也曾试图冲破英军封堵，扭转被动局面，这就引发了著名的“日德兰海战”。1916年，德军99艘战舰与英军的151艘战舰，进行一场大规模的海战，德军凭借先进技术以损失6艘的代价，击沉英军14艘战舰。
但令人遗憾的是，一次海战的胜利并没有改变战局。德军依然没能打破英国的海上封锁，只能困在港内毫无作用。正如美国《纽约时报》所评论的那样：“德国舰队攻击了它的牢狱看守，但是仍然被关在牢中”，英国海军依旧保持对德国的封锁。
不过，冲破英军封锁的是德国的潜艇，并取得了不小的战绩。但由于技术限制，航速很慢，而且都是单艇攻击，没有形成战术上的优势，很快就被英军遏制。由此可见，威廉二世大力发展海军，既没有形成战略优势，又劳民伤财，拖垮了德国。
与其相反，英国的海上封锁是有成效的，直接导致德国失败。
第一次世界大战，德军的失败并不是在军事上，尽管大多数盟友放弃抵抗，但德军投降前依然占据着法国、比利时、俄国等大片领土。也就是说，德国投降的原因主要是来自国内的动乱，而这些都要归功于英国的海上封锁。
按照“施里芬计划”3个月内攻占法国和俄国，恐怕英国的封锁既没有实际意义，也不可能逼德国就范。正是长达4年的堑壕战、“消耗战”，凸显了英国对德国海上封锁的作用，并成为最终拖垮德军的“致命一击”。
由于拥有绝对的海上优势，在封锁德国海军出海口的同时，一切开往柏林的商船，全部禁止通行，中立国的物品按折价购买，德国的商船全部没收。战略物资的匮乏，还可以用其他替代品，但粮食却是无法替代的，英国要打一场饥饿战争。
战前德国的粮食就不能满足自给，需要大量的进口，封锁后的处境每况愈下。雪上加霜的是，加上化肥禁运、牛马牲畜被征用，国内的农作物产量下降了一半。短短半年，食品的价格就翻了一倍，战争进行到第二年时，更是上涨了6倍。
不得已，德国施行配给制，但粮食还是越来越少，一个冬天就有8万儿童被饿死，妇女只能出卖肉体换取一点粮食。其实，交战各国的粮食都很短缺，而德国几乎是断绝。大战期间，有75万德国人饿死，物资匮乏和饥饿使人们逐渐厌恶战争。
战争最初几个月，德国民众所表现出的团结，逐渐被怨恨和不满所瓦解。他们开始哄抢商店、罢工，而德军也开始动摇，大批士兵为了“一口吃的”选择投降。当德国海军高层决定孤注一掷，与英军最后一搏时，水兵们干脆发动兵变。
而发动一战的始作俑者——威廉二世，准备派前线部队回国镇压时，大多数将军拒绝执行这一命令。俨然就是“众叛亲离”的节奏，被迫逃亡荷兰宣布退位，也正如俾斯麦当年被迫辞职，预言的那样：威廉二世执政不会超过20年。
可见，“一将无能，累死三军”，而一个国家掌握在独裁者手里，损害的不仅仅是这个国家的军事力量，更深受其害的是民众。但从另一个角度看，任何一个不让民众安心过日子的人或政府，结局就只能是和威廉二世一样。
如果俾斯麦在，还会有第一次世界大战吗？欢迎留言一起讨论。
参考文献：《第二次世界大战》、《二战全史》
