如何评价罗素的《西方哲学史》
2022-07-04
展开全部
哲学的使命就是为本能信仰区分层次。一切知识都以本能信仰为为基础建立起来,只要最后采取的形式是和谐的,就可以认为是可接受的。虽然一切真理都有错误的可能,但我们不能由此出发,为了怀疑而怀疑。因为怀疑一种信仰必须以另一种信仰为根据,否则就成为无内容的怀疑。而所建立的体系的可能性可以经过在默认之前的检查而减少。
然而,关于宇宙的整体性知识任然是不能获得的。
虽然我们怀疑桌子的物理存在,但是我们不怀疑感觉材料的存在,这个感觉材料,让我们去猜测有个物理客体。----我们不怀疑这个心理的东西,正如笛卡尔说:Cogito , ergo sum. 他打算系统怀疑,直到无可怀疑为止!
笛卡尔发现,他所完全能肯定的存在,是他自己的存在。即使魔鬼在骗他,他也存在,罗素还说:想做一个哲学家,必须锻炼的不怕荒谬。
let us continue:
感觉材料外应当有一个物理客体,最大原因之一是,我们要求,不同的人都面对同一个客体:比如,桌子。
问题是,这些别人,也是一些“感觉材料”,不能拿来做证。我们必须纯粹在个人的经验里,找根据。
某种意义上,如Hume说阐明的,必须承认,我们永远不能证明在我们自身之外的那些事物的存在。世界有我自己,我的思想感情和感觉组成。-----这样的假设没有逻辑上的错误。
梦里的感觉材料,也有“物理客体”。比如你梦里找厕所,因为你尿急。门的响动,引起了梦里一场海上的战斗。假设人生是一场梦,逻辑上不是不可能的,但也没有逻辑上的理由相信它是真的。
-----关键是,是不方便的。和地心说一样。即使是梦,我们也要像模像样地在梦里认真探索,什么是海战的原因,比如门的响动,作为物质客体,是梦里海战这个感觉材料的原因。
依靠常识,简单得多。比如猫的例子,在房间里,它胡乱出现,还不知道饥饿--猫既然是感觉材料而已。
出于常识,我们本能信仰“物质客体”的存在。
-----但是,我们推论出,物质客体,和感觉材料不是一回事。它们的区别,类似于某个盲人对象的描述和象本身的区别一样。---不过,某个盲人对象的描述,的确对于与象的某种东西。
MORE EVER
一切知识都以本能信仰为为基础建立起来,只要最后采取的形式是和谐的,就可以认为是可接受的。
信仰可能是错误的。应当被怀疑。但是我们必须选择最好的信仰,拒绝一信仰的理由必须是另一种存在并且更好。而不能因为怀疑而怀疑。 哲学家能做到这点,可能也只能做到这点。------我怀疑此外能知道的更多:必然关于宇宙整体的知识,关于客体性质的知识。
否则无东西可骗。
然而,关于宇宙的整体性知识任然是不能获得的。
虽然我们怀疑桌子的物理存在,但是我们不怀疑感觉材料的存在,这个感觉材料,让我们去猜测有个物理客体。----我们不怀疑这个心理的东西,正如笛卡尔说:Cogito , ergo sum. 他打算系统怀疑,直到无可怀疑为止!
笛卡尔发现,他所完全能肯定的存在,是他自己的存在。即使魔鬼在骗他,他也存在,罗素还说:想做一个哲学家,必须锻炼的不怕荒谬。
let us continue:
感觉材料外应当有一个物理客体,最大原因之一是,我们要求,不同的人都面对同一个客体:比如,桌子。
问题是,这些别人,也是一些“感觉材料”,不能拿来做证。我们必须纯粹在个人的经验里,找根据。
某种意义上,如Hume说阐明的,必须承认,我们永远不能证明在我们自身之外的那些事物的存在。世界有我自己,我的思想感情和感觉组成。-----这样的假设没有逻辑上的错误。
梦里的感觉材料,也有“物理客体”。比如你梦里找厕所,因为你尿急。门的响动,引起了梦里一场海上的战斗。假设人生是一场梦,逻辑上不是不可能的,但也没有逻辑上的理由相信它是真的。
-----关键是,是不方便的。和地心说一样。即使是梦,我们也要像模像样地在梦里认真探索,什么是海战的原因,比如门的响动,作为物质客体,是梦里海战这个感觉材料的原因。
依靠常识,简单得多。比如猫的例子,在房间里,它胡乱出现,还不知道饥饿--猫既然是感觉材料而已。
出于常识,我们本能信仰“物质客体”的存在。
-----但是,我们推论出,物质客体,和感觉材料不是一回事。它们的区别,类似于某个盲人对象的描述和象本身的区别一样。---不过,某个盲人对象的描述,的确对于与象的某种东西。
MORE EVER
一切知识都以本能信仰为为基础建立起来,只要最后采取的形式是和谐的,就可以认为是可接受的。
信仰可能是错误的。应当被怀疑。但是我们必须选择最好的信仰,拒绝一信仰的理由必须是另一种存在并且更好。而不能因为怀疑而怀疑。 哲学家能做到这点,可能也只能做到这点。------我怀疑此外能知道的更多:必然关于宇宙整体的知识,关于客体性质的知识。
否则无东西可骗。
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询