Question

如何评价罗素的《西方哲学史》

Answer 1

哲学的使命就是为本能信仰区分层次。一切知识都以本能信仰为为基础建立起来，只要最后采取的形式是和谐的，就可以认为是可接受的。虽然一切真理都有错误的可能，但我们不能由此出发，为了怀疑而怀疑。因为怀疑一种信仰必须以另一种信仰为根据，否则就成为无内容的怀疑。而所建立的体系的可能性可以经过在默认之前的检查而减少。

然而，关于宇宙的整体性知识任然是不能获得的。

虽然我们怀疑桌子的物理存在，但是我们不怀疑感觉材料的存在，这个感觉材料，让我们去猜测有个物理客体。----我们不怀疑这个心理的东西，正如笛卡尔说：Cogito , ergo sum. 他打算系统怀疑，直到无可怀疑为止！

笛卡尔发现，他所完全能肯定的存在，是他自己的存在。即使魔鬼在骗他，他也存在，罗素还说：想做一个哲学家，必须锻炼的不怕荒谬。

let us continue:

感觉材料外应当有一个物理客体，最大原因之一是，我们要求，不同的人都面对同一个客体：比如，桌子。

问题是，这些别人，也是一些“感觉材料”，不能拿来做证。我们必须纯粹在个人的经验里，找根据。

某种意义上，如Hume说阐明的，必须承认，我们永远不能证明在我们自身之外的那些事物的存在。世界有我自己，我的思想感情和感觉组成。-----这样的假设没有逻辑上的错误。

梦里的感觉材料，也有“物理客体”。比如你梦里找厕所，因为你尿急。门的响动，引起了梦里一场海上的战斗。假设人生是一场梦，逻辑上不是不可能的，但也没有逻辑上的理由相信它是真的。

-----关键是，是不方便的。和地心说一样。即使是梦，我们也要像模像样地在梦里认真探索，什么是海战的原因，比如门的响动，作为物质客体，是梦里海战这个感觉材料的原因。

依靠常识，简单得多。比如猫的例子，在房间里，它胡乱出现，还不知道饥饿--猫既然是感觉材料而已。

出于常识，我们本能信仰“物质客体”的存在。

-----但是，我们推论出，物质客体，和感觉材料不是一回事。它们的区别，类似于某个盲人对象的描述和象本身的区别一样。---不过，某个盲人对象的描述，的确对于与象的某种东西。

MORE EVER

一切知识都以本能信仰为为基础建立起来，只要最后采取的形式是和谐的，就可以认为是可接受的。

信仰可能是错误的。应当被怀疑。但是我们必须选择最好的信仰，拒绝一信仰的理由必须是另一种存在并且更好。而不能因为怀疑而怀疑。 哲学家能做到这点，可能也只能做到这点。------我怀疑此外能知道的更多：必然关于宇宙整体的知识，关于客体性质的知识。
否则无东西可骗。