半史三国：江东猛虎孙坚之死
1个回答
展开全部
在 《三国演义》 中，孙坚之死与其私藏玉玺一事息息相关。然参正史载录而言，二者并无关联……
首先，袁绍并未修书告之荆州刘表，截夺玉玺。
因为据《三国志·袁绍传》中载，“ ……会卓西入关，绍还军延津…… ”即董卓西迁之时，袁绍则引军回返延津，谋划夺取冀州。
而孙坚驻军大谷关，二者相距甚远，并未产生交集，更别提截夺玉玺。
且孙坚是吴郡富春人，即苏州一带。
如果孙坚一众欲回返江东，并不会路过刘表之襄阳。而实际上，孙坚在世之时并未占有江东，而是建安元年（196），孙坚去世五年之后，由其子孙策一统江东。
其次，从地理位置而言，刘表无法半路拦截玉玺。
据《三国志·孙破虏传》中载，“…… 坚乃前入至雒，修诸陵，平塞卓所发掘。讫，引军还，住鲁阳 。”即董卓迁都，西入函谷关后，孙坚则是引军回返，驻扎于鲁阳。
又《孙破虏传》载，‘ 术表坚行破虏将军，领豫州刺史。遂治兵于鲁阳城 。’
即孙坚在伐董后任豫州刺史，已非长沙太守，故屯兵鲁阳城，即袁术一方豫州刺史的治所。而鲁阳隶属南阳郡，与豫州比邻，所以孙坚不会途径荆州腹地，又何来刘表半路拦截一说。
总而言之，孙坚无论是回返江东，抑或驻守鲁阳，都不会与刘表扯上关系。
然参三国正史载录，孙坚确是死在与刘表交战之中，且背后之关联亦由孙坚而起……
据《孙破虏传》中载，“ 诸州郡并兴义兵，欲以讨卓，坚亦举兵 。”孙坚一路北上，接连斩杀荆州刺史王叡、南阳太守张咨。
「前到鲁阳，与袁术相见。术表坚行破虏将军，领豫州刺史。」
孙坚以南阳之地，作为投名状献于袁术，换取 「破虏将军、豫州刺史」 。
同时亦是变相归投袁氏门下，成为讨伐董卓南路之先锋军。参《三国志·袁术传》中载，“ 术亦畏卓之祸，出奔南阳。会长沙太守孙坚杀南阳太守张咨，术得据其郡 。”
换言之，袁术得南阳是通过孙坚的暴利抢夺，然矛盾亦由此而生……
因为南阳之地，在军事上是非常重要的中转站。
其南接襄阳，北达洛阳，西通长安、汉中，东连豫州平原，更是荆州重要门户 。而刘表拜任荆州牧，如果自家门户被夺，将随时面临敌方铁蹄之威迫，刘表又岂能听之任之，容忍袁术染指南阳，而无动于衷……
故《三国志·刘表传》载，‘ 灵帝崩，代王叡为荆州刺史。是时山东兵起，表亦合兵军襄阳 。’
然刘表是孙坚北上斩杀王叡后，拜任荆州刺史。从时间上看，刘表稍晚一步，被袁术率先占据南阳，而刘表则是合兵于襄阳抵御袁术。而袁术亦并未在占据南阳后而有所收敛……
《刘表传》云，‘ 袁术之在南阳也，与孙坚合从，欲袭夺表州，使坚攻表 。’
由此可见，孙坚与刘表之交战，与私藏玉玺无关， 而旨在争夺荆州北郡 。
据《司马彪战略》所云，如「 兵集众附，南据江陵，北守襄阳，荆州八郡可传檄而定。术等虽至，无能为也」 ，故袁术同样志在襄阳，而孙坚亦正是因此而死……
参《三国志》载，‘ 坚击破之，追渡汉水，遂围襄阳，单马行岘山，为祖军士所射杀 。’
然如此载录，却颇显蹊跷……岘山东临汉水，为襄阳南面要塞。而孙坚兵围襄阳，又岂会无故 「单马行岘山」 。
又《后汉书·刘表传》载，‘ 表败，坚遂围襄阳。会表将黄祖救至，坚为流箭所中死，余众退走 。’
即孙坚是中 「流箭」 而亡，与《三国志》之说辞略有不同。
不过参《三国志·桓阶传》有云，“ 会坚击刘表战死，阶冒难诣表乞坚丧，表义而与之 。”
文中 「坚丧」 即孙坚尸首。说明当时孙坚中伏，应是全军覆没，故孙坚尸首被刘表军截留。如此可首先排除《后汉书》孙坚中「流箭」而亡之说辞，毕竟《后汉书》亦有 「余众退走」 之载。
而《典略》则曰：“ 刘表夜遣将黄祖潜出兵，坚逆与战，祖败走，窜岘山中。坚乘胜夜追祖，祖部兵从竹木闲射坚，杀之 。”
相对《三国志》，《典略》所述更为详细，孙坚应是中伏而亡，进而全军覆没。然则王粲却有不同说辞，其在《英雄记》中载：“ 刘表将吕介将兵缘山向坚，坚轻骑寻山讨介，介兵下石。中坚头，应时脑出物故 。”
虽亦点明孙坚是中伏而亡，但无论是主将，抑或死因却皆不相同。
但相对于《典略》，本文更倾向于 《英雄记》 之观点。
因其作者王粲当时正在刘表阵营，对于 「岘山之战」 有机会掌握第一手资料。而且 《英雄记》 之 吕介 应是黄祖部将之一，即其他文献之「祖军士」；而孙坚军的全军覆没，更有可能是被山石阻断了去路，而非箭矢偷袭。
不过因孙坚死状凄惨，故在向外传播之时有意隐瞒，改为射杀。
然则《三国志》却并未采用《英雄记》之辞，反以「单马行岘山」概之，其中或有言外之意。
参考史籍载录，关东诸侯讨伐董卓时，北、东、南三路大军，北路王匡败于 小平津 ，全军覆没；东路曹操阻于 荥阳 ，丢盔卸甲。唯有南路孙坚一路进入梁县- 阳人聚 ，后挺进大谷关。
「拒雒九十里」 ，是诸位诸侯中距离洛阳最近之人。
《孙破虏传》载，‘ 坚乃前入至雒，修诸陵，平塞卓所发掘 。’亦是董卓西迁后，最早进入洛阳之人。且玉玺在董卓之后亦不知所踪，故而方有孙坚私藏玉玺之传闻。
甚至在 《后汉书》 、 《山阳公载记》 中亦有记载。
然孙坚并非袁术心腹之将，《江表传》即曰：‘ 或谓术曰：「坚若得洛，不可复制，此为除狼而得虎也」，故术疑之 。’早在讨伐董卓之时，袁术即对孙坚有所疑虑，此时再出其私藏玉玺之传闻，二者又岂会相安无事。
故据《后汉书·袁术传》载， 「又闻孙坚得传国玺，遂拘坚妻夺之」 。
此时无论传闻是否属实，孙坚是否交出玉玺，袁术皆会对孙坚产生极深猜忌，如此则为孙坚之死更添一层阴影。或许在 「岘山之战」 中，存在袁术见死不救、甚至预谋坑害孙坚之嫌疑。
不过孙坚却亦死的不冤……
孙坚以南阳之地，换得晋身之资。然参《袁术传》载，‘ 南阳户口数百万，而术奢淫肆欲，徵敛无度，百姓苦之 。’此皆始于孙坚。
而孙坚最终死状凄惨，亦算是因果循环，理应死而无怨。
首先，袁绍并未修书告之荆州刘表，截夺玉玺。
因为据《三国志·袁绍传》中载，“ ……会卓西入关，绍还军延津…… ”即董卓西迁之时，袁绍则引军回返延津，谋划夺取冀州。
而孙坚驻军大谷关，二者相距甚远，并未产生交集，更别提截夺玉玺。
且孙坚是吴郡富春人，即苏州一带。
如果孙坚一众欲回返江东，并不会路过刘表之襄阳。而实际上，孙坚在世之时并未占有江东，而是建安元年（196），孙坚去世五年之后，由其子孙策一统江东。
其次，从地理位置而言，刘表无法半路拦截玉玺。
据《三国志·孙破虏传》中载，“…… 坚乃前入至雒，修诸陵，平塞卓所发掘。讫，引军还，住鲁阳 。”即董卓迁都，西入函谷关后，孙坚则是引军回返，驻扎于鲁阳。
又《孙破虏传》载，‘ 术表坚行破虏将军，领豫州刺史。遂治兵于鲁阳城 。’
即孙坚在伐董后任豫州刺史，已非长沙太守，故屯兵鲁阳城，即袁术一方豫州刺史的治所。而鲁阳隶属南阳郡，与豫州比邻，所以孙坚不会途径荆州腹地，又何来刘表半路拦截一说。
总而言之，孙坚无论是回返江东，抑或驻守鲁阳，都不会与刘表扯上关系。
然参三国正史载录，孙坚确是死在与刘表交战之中，且背后之关联亦由孙坚而起……
据《孙破虏传》中载，“ 诸州郡并兴义兵，欲以讨卓，坚亦举兵 。”孙坚一路北上，接连斩杀荆州刺史王叡、南阳太守张咨。
「前到鲁阳，与袁术相见。术表坚行破虏将军，领豫州刺史。」
孙坚以南阳之地，作为投名状献于袁术，换取 「破虏将军、豫州刺史」 。
同时亦是变相归投袁氏门下，成为讨伐董卓南路之先锋军。参《三国志·袁术传》中载，“ 术亦畏卓之祸，出奔南阳。会长沙太守孙坚杀南阳太守张咨，术得据其郡 。”
换言之，袁术得南阳是通过孙坚的暴利抢夺，然矛盾亦由此而生……
因为南阳之地，在军事上是非常重要的中转站。
其南接襄阳，北达洛阳，西通长安、汉中，东连豫州平原，更是荆州重要门户 。而刘表拜任荆州牧，如果自家门户被夺，将随时面临敌方铁蹄之威迫，刘表又岂能听之任之，容忍袁术染指南阳，而无动于衷……
故《三国志·刘表传》载，‘ 灵帝崩，代王叡为荆州刺史。是时山东兵起，表亦合兵军襄阳 。’
然刘表是孙坚北上斩杀王叡后，拜任荆州刺史。从时间上看，刘表稍晚一步，被袁术率先占据南阳，而刘表则是合兵于襄阳抵御袁术。而袁术亦并未在占据南阳后而有所收敛……
《刘表传》云，‘ 袁术之在南阳也，与孙坚合从，欲袭夺表州，使坚攻表 。’
由此可见，孙坚与刘表之交战，与私藏玉玺无关， 而旨在争夺荆州北郡 。
据《司马彪战略》所云，如「 兵集众附，南据江陵，北守襄阳，荆州八郡可传檄而定。术等虽至，无能为也」 ，故袁术同样志在襄阳，而孙坚亦正是因此而死……
参《三国志》载，‘ 坚击破之，追渡汉水，遂围襄阳，单马行岘山，为祖军士所射杀 。’
然如此载录，却颇显蹊跷……岘山东临汉水，为襄阳南面要塞。而孙坚兵围襄阳，又岂会无故 「单马行岘山」 。
又《后汉书·刘表传》载，‘ 表败，坚遂围襄阳。会表将黄祖救至，坚为流箭所中死，余众退走 。’
即孙坚是中 「流箭」 而亡，与《三国志》之说辞略有不同。
不过参《三国志·桓阶传》有云，“ 会坚击刘表战死，阶冒难诣表乞坚丧，表义而与之 。”
文中 「坚丧」 即孙坚尸首。说明当时孙坚中伏，应是全军覆没，故孙坚尸首被刘表军截留。如此可首先排除《后汉书》孙坚中「流箭」而亡之说辞，毕竟《后汉书》亦有 「余众退走」 之载。
而《典略》则曰：“ 刘表夜遣将黄祖潜出兵，坚逆与战，祖败走，窜岘山中。坚乘胜夜追祖，祖部兵从竹木闲射坚，杀之 。”
相对《三国志》，《典略》所述更为详细，孙坚应是中伏而亡，进而全军覆没。然则王粲却有不同说辞，其在《英雄记》中载：“ 刘表将吕介将兵缘山向坚，坚轻骑寻山讨介，介兵下石。中坚头，应时脑出物故 。”
虽亦点明孙坚是中伏而亡，但无论是主将，抑或死因却皆不相同。
但相对于《典略》，本文更倾向于 《英雄记》 之观点。
因其作者王粲当时正在刘表阵营，对于 「岘山之战」 有机会掌握第一手资料。而且 《英雄记》 之 吕介 应是黄祖部将之一，即其他文献之「祖军士」；而孙坚军的全军覆没，更有可能是被山石阻断了去路，而非箭矢偷袭。
不过因孙坚死状凄惨，故在向外传播之时有意隐瞒，改为射杀。
然则《三国志》却并未采用《英雄记》之辞，反以「单马行岘山」概之，其中或有言外之意。
参考史籍载录，关东诸侯讨伐董卓时，北、东、南三路大军，北路王匡败于 小平津 ，全军覆没；东路曹操阻于 荥阳 ，丢盔卸甲。唯有南路孙坚一路进入梁县- 阳人聚 ，后挺进大谷关。
「拒雒九十里」 ，是诸位诸侯中距离洛阳最近之人。
《孙破虏传》载，‘ 坚乃前入至雒，修诸陵，平塞卓所发掘 。’亦是董卓西迁后，最早进入洛阳之人。且玉玺在董卓之后亦不知所踪，故而方有孙坚私藏玉玺之传闻。
甚至在 《后汉书》 、 《山阳公载记》 中亦有记载。
然孙坚并非袁术心腹之将，《江表传》即曰：‘ 或谓术曰：「坚若得洛，不可复制，此为除狼而得虎也」，故术疑之 。’早在讨伐董卓之时，袁术即对孙坚有所疑虑，此时再出其私藏玉玺之传闻，二者又岂会相安无事。
故据《后汉书·袁术传》载， 「又闻孙坚得传国玺，遂拘坚妻夺之」 。
此时无论传闻是否属实，孙坚是否交出玉玺，袁术皆会对孙坚产生极深猜忌，如此则为孙坚之死更添一层阴影。或许在 「岘山之战」 中，存在袁术见死不救、甚至预谋坑害孙坚之嫌疑。
不过孙坚却亦死的不冤……
孙坚以南阳之地，换得晋身之资。然参《袁术传》载，‘ 南阳户口数百万，而术奢淫肆欲，徵敛无度，百姓苦之 。’此皆始于孙坚。
而孙坚最终死状凄惨，亦算是因果循环，理应死而无怨。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
