Question

《谈骨气》读后感参考

Answer 1

　　在《谈骨气》一课中，作者通过“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”这一句话，从三个方面论证了人要有骨气这一点。其中，作者在论证“贫残不能移”这一句的时候，用《嗟来之食》这么一例子：“齐大饥，黔敖为食于路，以待饿者而食之。有俄者，蒙袂辑屦贸贸然来。黔敖左奉食，右执饮，曰：‘暖!来食!’扬其目而视之曰：‘予唯不食‘暖来之食’，以至于斯也。’从而谢焉，终不食而死。”作者通过这个故事告诉我们，就算在生活贫苦潦倒的时候也不能失掉了一个人的骨气，应该始终保持做人的尊严。

　　我认为这个观点是十分重要也是十分正确的，但我认为讲骨气有的时候也应该看情况。就像《暖来之食》中的那个穷人一样，施舍者一开始对他说“暖!来食!”的时候，穷人就拒绝了，这就充分体现出了他的骨气，但后来施舍者意识到了自己的无理并向他道了歉，这就说明他向穷人施舍食物并没有侮辱的意思。所以，我认为这时候，穷人就应该把食物吃掉，而不应该再固执了。当我们在尊严和生命两难全的时候，应该选择维护尊严；但当两者可以兼得的时候，我们同样应该保全生命，不能像那个穷人一样，为了他所理解的“骨气”而付出生命的代价。这并不是有骨气的表现，这是愚蠢的行为。

　　那么，什么是骨气呢?骨气的意思就是骨相气质，现在多指刚强不屈的气质与人格操守。如果硬生生地把穷人接受富人的施舍理解为没有骨气，而不看看具体情况是什么样的，这才是生搬硬套，没有真正理解骨气所包含的意思。

　　也许有人会说，没有骨气，怎么对得起中国人这个称呼!这句话十分有道理，但我的'意思也并不是说有骨气是愚蠢的行为，我的意思是歪曲理解骨气的含义而付出惨重代价，却还以为自己这是有骨气的表现，这才是愚蠢可笑的。

　　其实我认为作者在写这篇文章的时候也曲解了这个例子的意思，才会这样说。《暖来之食》的原文应该还有最后一句，课文中没有写进去：“曾子闻之曰：‘微与!其暖也，可去；其谢也，可食。”，连曾子都认为当别人呼喝你来吃的时候，是应该拒绝的；但人家既然道了歉，你就应该吃了，就说明那个穷人是有骨气的，但心胸未免太狭隘了。

　　所以，我们应该有骨气，保持应有的气节，但是在做到了这一点的时候，我们也不应该放弃生命或是其他同样重要的东西，否则就会像那个穷人一样，落得那样本可以避免的下场了。