Question

中国历史上昏君和暴君有什么区别？历史上的暴君和昏君有哪些？

Answer 1

昏君就是只图安逸奢靡享乐的皇帝，不问政事，导致国内百姓生活困苦，朝廷纷争不断，外患也接而不停的来。暴君不代表皇帝做的不好没能力，只是他们做事过于残暴，血腥，喜欢杀人用法严厉。典型代表就是以前金国的皇帝完颜亮和隋炀帝杨广，完颜亮作为金国第四位皇帝其实就是人品太差，脾气大的有点BT了，他上位后励志改革朝政，让金国有了焕然一新的局面，他对于大臣的谏言也能听的进去，但是只要有博于他的脸面，或者他看着不舒服的人说杀就杀，就连他的亲弟弟也死在他手上，就因为他弟弟不爱饮酒，完颜亮非要他喝说是不给皇帝面子要他一饮而尽，弟弟就是不喝，他就把他弟弟连同府邸年女老幼全部诛杀。隋炀帝杨广也是这样一号人物，他并不是很多电视上演的那么安逸享乐、好色、昏庸暴君。其实他有汉武帝的影子，只不过他们所在世代和局面有差别，他好武功，喜欢征伐四方，三征高丽的失败，100万大军的惨败导致人人抱怨。隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利，太想建立伟业了。三驾辽东不仅消耗了大量自己的主力军队，而且给人民带来了沉重的负担。主要是兵役太重。本身修建大运河就伤民大重，损伤国体。一系列开疆拓土的战争，也同样消耗了大量的人力物力。隋炀帝因过分自信与轻敌，导致第一次征高丽的失败，并陷入战争泥潭。致使不满的士兵发动兵变。人民也为逃避沉重的负担纷纷起义造反，为大隋王朝的覆灭打下了伏笔。但大隋是有能力平定起义、叛乱的，这一点可以从他的手下李渊的军队后来平定叛乱可看出。隋炀帝杨广是中国历史上名声最差的皇帝之一，这和后来编写史书的人的观点有关，加上对他的谥号"炀"是最贬义的一种，所以，后来的人们都认为杨广和秦二世胡亥一样，是最坏的皇帝。其实，杨广时期开凿的大运河至今还在起作用，这是他的功绩，应该肯定。既然对于秦始皇修建长城没有完全地否定，那么对于杨广开凿大运河也应该给予肯定。总之，杨广应该是个毁誉参半的皇帝，这样才符合历史事实。 而昏君代表就要以刘备儿子为代表了，扶不起的阿斗这句话就点名了，诸葛亮这么有才华的人辅助他，他要是稍微有点能力的人也能把蜀国治理好，即使诸葛亮被罚失败，但也不至于灭国之祸，昏君大多喜欢重用身边亲信宦官。

Answer 2

这两词的区别可是差了个天了。 这么来区别吧：这昏君呢，就是IQ是负的；那暴君呢，就是EQ为负的。昏君呢，就专门干蠢事，但不一定喜欢干杀人的事；暴君呢，就是最喜欢干杀人的事，但不一定都干蠢事。就那么地举两例子来说明一下吧。首先是干蠢事的代表周幽王，什么火不好玩，偏玩烽火台上的火，这就好比照了艳 照然后放手机里群发，让自己和别人难堪。或许这也只能怪他娘小时候没跟他讲狼来了的故事、也怪他资质有限吧！其次是暴君的代表杨广，史书上的他那可是很黄很暴力的，这是人尽皆知的了，在这就不多说。重要的是他干了件大事——挖了京杭运河！罪在当代、功在千秋的工程啊！ 这就足以说明：他残暴，但并不脑残！历史上的昏君、暴君那是不胜其数，楼上已经列举了很多，我就不必多费唇舌了。

Answer 3

字面意思：昏庸、残暴，昏君长出暴君，但暴君不一定是昏君