Question

如果某人是杀人犯，那么案发时他在现场。据此，我们可以推论()

1、如果某人是杀人犯，那么案发时他在现场。据此，我们可以推论()A 张三案发时在现场，所以张三是杀人犯B 李四不是杀人犯，所以李四案发时不在现场C 王五案发时不在现场，所以王五不是杀人犯D 许六不在案发现场，但许六是杀人犯2、一天晚上，某商店被盗。公安机关通过侦查，得出如下判断：(1)盗窃者或是甲，或是乙，(2)如果甲是盗窃者，那么作案时间就在零点之前，(3)零点时该商店的灯光灭了，而此时甲已经回家，(4)如果乙的供述不属实，那么作案时间就不在零点之前，(5)只有零点时该商店的灯光未灭，乙的供述才属实。由此可以推出本案的盗窃者是()A 甲 B 乙 C 甲或者乙 D 甲和乙3、人文社会科学与自然科学在更高层次上具有统一性和共同性。在我国人文社会科学领域，许多伪劣产品是在人文社会科学与自然科学的学术规范不同的借口之下生产出来、甚至受到好评的。据此可以得出()A 人文社会科学与自然科学需要遵守共同的学术规范B 人文社会科学要引入自然科学的学术规范C 自然科学要引入人文社会科学的学术规范D 人文社会科学与自然科学的两种学术规范是相互独立的

Answer 1

1.从选项里分析:A.张三案发时在现场,所以张三是杀人犯.(在现场就杀了人?也可以是目击者啊)B.李四不是杀人犯,所以李四案发时不在现场.(不是杀人犯就不能在现场吗,我是目击者不行吗?)C.正确D.许六不在现场,但许六是杀人犯.(不在现场怎么杀人啊?)2.从(3)知道零点时该商店的灯光灭了----分析(5) 可以得出:乙的供述不属实------分析(4) 又可以得出:作案时间不在零点之前---分析(2)(3) 推出作案的肯定不是甲----分析(1) 最后推出盗窃者是乙.3.这题很难解释,读多几遍.觉得它一直在说人文社会科学和自然科学的关系.(A和D都和题目的意思有出入,再分析B和C,因为句子提到在人文社会科学领域....所以选B比较合适)以上纯属个人意见,祝happy"

更多公考资讯请查看安徽人才信息网http://www.ahrcw.com