Question

什么武术最适合实战？

Answer 1

防身最有效的是擒拿，不需要比个头，不需要力气大，不需要柔韧性，熟悉几招，一对一没问题，精通一路，一对三也不是不可能。
要想打得帅，学截拳道，双截棍，每次打斗迷晕MM一大片。要想打得狠，泰拳。此三种力量不够，练再多也是扮酷而已，且狂费体力，长跑没5000米以上功力，要想一对三，那三个人可能也该消失江湖了。
跆拳道，柔道，健身朔体为主，想靠此两种功夫防身，你还是先估量好对方的实力，暂且保留“走为上计”的权利。
不管练什么武术，都不要忘了武德。为亲人朋友出下头还是可以，但如果不能习得空手入白刃的境界就不要欺人太甚，兔子急了也会咬人，且明枪易躲，暗箭难防！

Answer 2

　　散打。

　　散打近20年来才兴起，承袭武术技击内容的竞技形式，在训练方式上中西并蓄，如身体训练、拳法等都与欧美近似，对传统武术的挖掘、利用还远远不够。而泰拳一直延续着几百年积累的训练方法，其中有很多都受中国武术的影响，一些招数与我国的南拳极为相似。近年来，我国散打比赛逐渐修改规则，包括散打王争霸赛中去掉大部分护具，从而引导散打的训练方法发生变革，一些传统武术的招数被频频使用出来，比赛越来越好看，水平也在不断提高。

Answer 3

所谓的实战性不高，主要指技法原则或原理不够完善
很多人认为泰拳在腿的技术上比跆拳道更加完善。
认为跆拳道的很多技法容易被熟悉柔术和近距离战斗的人轻易破解等等
当然很多都是没有证据的猜测
跆拳道对腿部技能的研究有巨大贡献
是人类挑战极限的一种不错的方式
高手甚至可以腾空连踢5脚
至于胜负往往只是时机的掌握，并不足以说明很多问题。
如果一个高手只用简单的直拳，并不等于他无法取胜或实战。
事实上历史上很多人只用了简单直接的技法取得胜利
有谁敢说用简单的直拳和正面的踹就不能胜利呢。
有的人手里拿着刀子不也没有胜利么，难道我们因此说刀子不能实战
这显然是很可笑的
做这种断论的人，并不真正懂得战斗，楼主不必去在意。
跆拳道简单直接的攻击方式和对时机的掌握，足以成为致命武器。
很多初跆拳道的人有可能被柔道、拳击、散打、泰拳选手打败
这并不是跆拳道的问题，而是使用的人有问题，是因为不懂得战斗原则导致的。
任何武术都有因为无知而被打败的
如果人无知，就算拿刀也可能输的

Answer 4

八极拳！拜对师傅一年你就厉害了！形意 心意 意拳都是很好的传统武术 南派中的蔡李佛 刘家拳 铁线 咏（永）拳等等......

Answer 5

散打。
退则可攻-进则可守!相反-近则可攻-退则可守
散打重要的是速度,力量,技巧的完美结合。
我学散打3年多了。也学过截拳道。