2个回答
展开全部
为什么会出现人们越来越不敢扶老人的现象有很多说法,这里从组织行为学的角度进行分析:
首先,从影响人们知觉的因素来看,知觉的本身去解释一个倒地的老人上,从个人的态度、动机、过去的经历等因素来对目标物(一个倒地的老人),以及目标物本身所处理的情境,来对倒地的老人做出判断。个别老人倒地被扶后的讹诈事件,在媒体的宣传下,根据“社会认同理论“,老人这一群体道德讹诈已经被社会“同质化”。同时,对于老人倒地这样正常的异常事件,在“同质化”的知觉认知下,进而形成一种“刻板印象”,把而不能把正常的倒地行为,按社会认同的”差异化“的角度进行判断了,因而做出不敢扶老人这样的行为,也不足为奇。
因为按归因理论,人们对老人倒地的情境,因为不能观察到老人倒地这种个体行为的外部因素,而相信自己的在媒体或自己生活经验能力进行判断,人个因而可能会产生“基本归因偏差”,也做出不敢扶老人这样的行为。
其次,按归因理论中的“内因”来看,激励人们作出社会贡献,更多来自人们自身能力的发挥或是良好的动机,其实大多数人对于“扶弱”的动机大都是存在的,例如,那些没有入接触媒体或是生活经验的小学生,可能更会因为自己的“善良“的内部因素,而作出扶老人的决定,这样的报到也不少。但这也需要相关的外部因素的支持,例如社会道德、法律等这样的外因,这样激发人们从善的内因,做出扶老人的举动。
总之,人们扶与不扶老人,从行为学的角度,是每人对于根据不同的社会认知,与各人所在的不同的内因与外因综合决定的结果。
首先,从影响人们知觉的因素来看,知觉的本身去解释一个倒地的老人上,从个人的态度、动机、过去的经历等因素来对目标物(一个倒地的老人),以及目标物本身所处理的情境,来对倒地的老人做出判断。个别老人倒地被扶后的讹诈事件,在媒体的宣传下,根据“社会认同理论“,老人这一群体道德讹诈已经被社会“同质化”。同时,对于老人倒地这样正常的异常事件,在“同质化”的知觉认知下,进而形成一种“刻板印象”,把而不能把正常的倒地行为,按社会认同的”差异化“的角度进行判断了,因而做出不敢扶老人这样的行为,也不足为奇。
因为按归因理论,人们对老人倒地的情境,因为不能观察到老人倒地这种个体行为的外部因素,而相信自己的在媒体或自己生活经验能力进行判断,人个因而可能会产生“基本归因偏差”,也做出不敢扶老人这样的行为。
其次,按归因理论中的“内因”来看,激励人们作出社会贡献,更多来自人们自身能力的发挥或是良好的动机,其实大多数人对于“扶弱”的动机大都是存在的,例如,那些没有入接触媒体或是生活经验的小学生,可能更会因为自己的“善良“的内部因素,而作出扶老人的决定,这样的报到也不少。但这也需要相关的外部因素的支持,例如社会道德、法律等这样的外因,这样激发人们从善的内因,做出扶老人的举动。
总之,人们扶与不扶老人,从行为学的角度,是每人对于根据不同的社会认知,与各人所在的不同的内因与外因综合决定的结果。
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询