Question

论小说人物的典型性

Answer 1

如果你只是写你的所见所闻所感，就只是个生活的记录者。你写的东西可能动人，也可能发人深思，但终究还是初级，谈不上独具匠心，触及不到经典的皮毛。

那么如何才能在经典之上重塑新的经典，如何能够抓住有限的素材塑造人物的典型性，就成为摆在小说创作者面前的一道难题。小说创作的人物不具备典型性，就没有书写的价值了？当然不是。如果小说所展现的事件比较常见，但创作角度和表现方式够独特、深刻，也不失为一篇好小说。所谓共性比较时，表现技术高明者胜出。

张爱玲就是极好的例子，她塑造过很多不具有典型性的人物，都是寻常的人，寻常的事，但经她手写出来就是不寻常，这源于她的深刻和透彻，最主要的是她的表现形式独具一格，能够征服读者。比如《白玫瑰与红玫瑰》，其实表现的事很寻常，并不特殊。一个男人感情上的心路历程，和几个女人之间的情爱故事，对于爱和性的感受等等。但她提炼出了那个众所周知的名句，“每个男子都有过这样两个女人，娶了红玫瑰，久而久之，红的变成了墙上的蚊子血，白的还是’床前明月光’；娶了白玫瑰，白的便是衣服上沾的一粒饭黏子，红的却是心口上一颗朱砂痣。” 这样的感受可能大家都有，独她说出来那么深刻。通篇呈现出来的都是迷离和透彻交织在一起，你能清晰的看到自己在感情上的成长，那些痛和遗憾，错过和回忆，现实的残酷……如此就深深戳中了人的共性，所以被排成话剧反复演出，俨然具有了某种人所共知的典型性。

她塑造最为成功的人物，比如《色戒》里的易先生和王佳芝，一个是汉奸头目，一个是进步青年，身份多么具有冲突性。再看他们之间发生的故事，王佳芝接近甚至牺牲自己去刺杀汉奸易先生，人物的典型性可见一斑，而两人之间似有若无的爱情更是张爱玲作品里惯有的特征，再加上事件的典型性，成就了一部非常成功的电影，虽然争议声从未停止，但是却成就了李安、汤唯和梁朝伟，也满足了广大的张爱玲迷。人物的典型性越突出，呈现出来的艺术效果越强烈。

通过对流传至今的名家名品的研读可知，经典人物都具备典型性。何为典型性？说得直白点就是具有很强的代表性，作为特殊时期的特殊人物存在，有着符号一般的不可替代性。比如“祥林嫂”，你能从她身上看到非常强的典型性，以至于每个人身上都具有她表现出来的某些特性，或多或少。

首先她是个无知者，但具有很强的盲目的抗争性。这主要体现在:一是抗拒改嫁实施了逃跑计划，后被抓回去，抓对应着逃跑；二是被绑着塞进花轿，拜堂时以死抗拒。为什么说是盲目的抗争性呢？因为无知，所以逃跑计划只能借助熟人，而熟人是个活跃于乡间的中人，具有一定知名度也好找。这就注定了她一定会被抓回去的宿命，张牙舞爪或拼命反抗几乎都是徒劳。这多么像我们普通人的命运，谁没有抗争过？谁又抗争成功了？还不都是沦落至俗世的深渊里了。不论是否承认，我们差不多都是”祥林嫂”的分身，

其次她是普通的劳动妇女，具有很强的代表性。这种代表性强到什么程度？几乎我们每个人的奶奶或者母亲，或者其他身边的女人，就是劳动妇女。国情如此，往前推上几十年，城市里都是工人和知识分子，中国的大地上大比例的全都是劳动妇女。这样一个定位，非常好塑造，素材很多很多，选取一些典型性就比较容易。

这个典型性就是寡妇改嫁，寡妇已然是个典型了，改嫁更是叠加了典型性。又叠加了儿子被狼叼走的典型事件，因为那个年代这是农村常见的事件，有很多关于狼吃人的故事，给她加上既可信又突出了典型性，各种原因导致了典型性发挥到极致，开始出现了最可怕的典型性——以“重复过去”的方式来悼念过去，惩罚自己。这样的典型性在每个人身上都出现过并且正在出现着，无一例外。

各种典型性叠加后，塑造出来的“祥林嫂”非常鲜活，就是活生生的站在那里的。这就是经典，既有共性又有个性，但都非常突出。

再说说路遥塑造的巧珍，这个人物非常理想化，又漂亮又善良，还善解人意，除了不识字以外堪称完美。漂亮姑娘农村有很多，但是没有这么典型。但是巧珍身上集中了男人梦寐以求的所有好的方面，是非常理想的初恋对象。这跟李春波的《小芳》一样，就是纯美纯爱的典型形象。为了让她更立体，更具有典型性，除了极好的方面以外还必须再加给她一个缺陷——文盲，这样人物身上的典型性更突出了。这在当时也很普遍，如今奶奶辈的女人里文盲还是比较常见。而文盲和知识分子的爱情就是非常具有典型性的了，当时有工农结合的例子，但是更多的则是悲剧。这样写是非常典型的，非常适合《人生》这个宏大的主题。

再说高加林，他身上不仅有路遥自己的影子，更有千千万万农村知识青年的影子，集中了各种典型性，对理想的追求，对跳出农门的渴望，施展个人才华的迫切……当时的制度又不允许人口自由流动，因而才会出现那样的悲剧人生。高考失利是《人生》最重要的切入点，典型性很强，很容易引起情感共鸣。高考是通往理想的唯一的道路，失利就意味着这条路被堵死了，理想只能搁浅。当时的农村还是大锅饭，并没有现在这样施展个人抱负的天地，因而这种典型性具有很强的时代特征。

著名作家贾平凹曾经在一个面向青年学生的演讲上说过这样一段话: 你在写一个人的故事的时候，这个人的命运发展与社会发展在某一点交叉了，个人的命运和时代的命运有契合交集了，那么虽然你写的是个人的故事，但是也是社会发展的时代的故事，那它就是伟大的故事。我们可以再深化一下，这里面应该包括了故事的代表性，尤其是人物的典型性，非如此不成经典。

我只是按照阅读、观察、思考创作这条线往纵深里走，很自然的就走到了这里。反思总结一下我的几篇创作，心里多少还是有数的。《还愿》作为自己创作的毫无借鉴的短篇小说，鲁迅先生的语言风格自然呈现，普通的事情特别的表达方式，因而让人耳目一新。缺点也很突出，就是题目和主题有点脱节，扣题不实，也有读者提出了。我很看重那些反对的声音，那里藏着我可以提升的机会。

《消暑》作为大张旗鼓借鉴《祝福》的创作，显然是失败的。本意要塑造一个类似现代版“祥林嫂”的符号式典型人物，但素材选取不够典型性，达不到立意要求，出来了“画虎不成反类犬”的效果，然而不失为一个很好的体验。这要感谢高明的读者慧眼如炬，一针见血的戳中了“骨架大内容少”的痛点，更是经历了完稿后又改名的迷茫。确实是非常具有成长转折点的作品，可以作为个人创作生涯一个里程碑式的存在。

最后再来说说《落凤》这个作品，收获了一边倒的好评，我自己也比较满意的一个作品。扣题立意和思想性都按照预期实现了，基本没有什么硬伤。这是张爱玲式的琐碎表达方式，万箭齐发但都有所指终归于一处，每个人物和每句话都有其深刻用意。缺点就是读起来有点乏味，这是无奈的，张爱玲的某些小说，如果不是真爱她，读起来也一样乏味。

以上所塑造的人物因其不具有强烈的典型性，素材也过于平常，提炼不够，因而达不到真正能够鲜活的标准，立不起来，读过也就忘了。

那么如何构筑小说人物的典型性呢？我认为要做到三点。一是对于自己所处的时代密切关注，高度关注，尤其是那些网络上出现的典型性人物和事件。这是积累素材，也包括关注身边的人和事，提炼出他们的文学价值。二是多读经典作品，从中感受典型性的意义和重要性。能够流传至今的多为经典，也经过了时间检验，最好的结果即为最好的方向。三是淬炼思想，提升自己对于世界的认知水平，与时俱进自不必多言，还要有意识的保持清醒的头脑，不要迷失自我。

在如今这个时代，一切都变得容易，一切都变得艰难。容易的事把它做到别人所不能至的极致；艰难的事把它做到别人望尘莫及的自己的极致。方向从来都是边走边看清的，才明白过来可能马上又会糊涂，但唯有你的心从不会骗你，至少你有感觉，那就是对的方向。