当今社会做好人真的不难吗?
2个回答
展开全部
1、我认为当今社会做好人真的不难,而且好人很多。问题在于社会上不同人群之间的利益有冲突,产生矛盾。有的利益集团力量大,在社会竞争中占据有利地位,所以与它有冲突的其它利益集团就会感到受到压迫。有的人受不了这种压迫,想尽办法加入到优势集团中,于是就成了以前所属集团的“敌人”,成了“坏人”。有的人承受着这种压迫,觉得自己是可怜的一方,是“好人”。
2、常言说“好人有好报,坏人有恶报,不是不报,时候未到”
可是,很多恶人还都在潇洒的活着,反而很多,好人却遭到了恶报。
我自己就很纠结人之初究竟是性本恶,还是性本善。
父辈从小教育,要与人为善,吃亏人常在。可是,我善良的总是会被欺负被欺骗。被好朋友欺负,被喜欢的男人欺骗。
我想做个坏人。可是,从小被教育的思想已经禁锢成一种特定的模式和思维方式,吃软不吃硬。
做好人,做个能够为别人着想的好人,确实很累。
3、近年来像碰瓷、道德绑架这些事层出不穷。其实反映出一个普遍的问题,有很大一部分老年人群体因为从前受到的教育少,在社会上时间长了,变得浮躁,开始借自己老年人的身份为自己牟取不当的利益。这只是一代人的现象。随着九年义务教育的普及和改革后日益繁荣的科教文化事业,往后的高素质人群将会越来越多,这些病态现象也会越来越少。
某天和朋友从饭店吃完饭,在门口看到一个儿童车倒在地上,我和朋友视而不见,不敢扶啊!万一车主看到,说是我们弄倒的,我们害怕 没钱赔。
4、我有一部代步车,平时也少开,朋友也经常拿去开,我也没在意。可一次发生的事,让我才明白车不能随意借。记得那天中午,她打电话给我沮丧地说出车祸了,是她全责,把一个老太太撞残了,我当时懵了。我同事家里经济状况不好,最后我还添了不少钱才又买了部车。助人为乐要擦亮眼晴,有时是自找麻烦,我在网上看见一媒体报光的女大学生小袁骑车遭遇一老人倒地,小袁随即将老人扶起,老人随后指认小袁撞了自己。搞得最后对簿公堂。
5、其实每个人都在做决策,决策背后有一个很重要的维度就是伦理的维度,也就是伦理决策。为什么伦理决策很困难,就是因为伦理决策背后有伦理的困境,是两难的。更重要的是没有任何一种伦理的方法是绝对的,也没有任何一种决策是唯一的。
2、常言说“好人有好报,坏人有恶报,不是不报,时候未到”
可是,很多恶人还都在潇洒的活着,反而很多,好人却遭到了恶报。
我自己就很纠结人之初究竟是性本恶,还是性本善。
父辈从小教育,要与人为善,吃亏人常在。可是,我善良的总是会被欺负被欺骗。被好朋友欺负,被喜欢的男人欺骗。
我想做个坏人。可是,从小被教育的思想已经禁锢成一种特定的模式和思维方式,吃软不吃硬。
做好人,做个能够为别人着想的好人,确实很累。
3、近年来像碰瓷、道德绑架这些事层出不穷。其实反映出一个普遍的问题,有很大一部分老年人群体因为从前受到的教育少,在社会上时间长了,变得浮躁,开始借自己老年人的身份为自己牟取不当的利益。这只是一代人的现象。随着九年义务教育的普及和改革后日益繁荣的科教文化事业,往后的高素质人群将会越来越多,这些病态现象也会越来越少。
某天和朋友从饭店吃完饭,在门口看到一个儿童车倒在地上,我和朋友视而不见,不敢扶啊!万一车主看到,说是我们弄倒的,我们害怕 没钱赔。
4、我有一部代步车,平时也少开,朋友也经常拿去开,我也没在意。可一次发生的事,让我才明白车不能随意借。记得那天中午,她打电话给我沮丧地说出车祸了,是她全责,把一个老太太撞残了,我当时懵了。我同事家里经济状况不好,最后我还添了不少钱才又买了部车。助人为乐要擦亮眼晴,有时是自找麻烦,我在网上看见一媒体报光的女大学生小袁骑车遭遇一老人倒地,小袁随即将老人扶起,老人随后指认小袁撞了自己。搞得最后对簿公堂。
5、其实每个人都在做决策,决策背后有一个很重要的维度就是伦理的维度,也就是伦理决策。为什么伦理决策很困难,就是因为伦理决策背后有伦理的困境,是两难的。更重要的是没有任何一种伦理的方法是绝对的,也没有任何一种决策是唯一的。
展开全部
就事论事,这位王先生的视频来自于被虐待孩子的父亲,通过家庭内的监控视频,王先生把这段视频公布在网上,又没打马赛克,本身既侵犯了别人隐私,还可能涉及未成年人保护法律。无论法律还是道德角度,都是不合规的。对于相关行政处罚,是可以理解的。
但是正如很多网友感觉不平的,是他所在的公司,也因此炒了他的鱿鱼。这的确让人心里感觉堵——似乎好人太难当了。如果没有王先生曝光这件事,那个女孩还不知道会受多少虐待。这件事也让家暴和虐童现象得到更多更广泛的关注,促使整个社会去重视去思考,有利于社会走向文明,消除社会隐患……
做好人比做坏人难:因为干坏事往往只需要平衡利弊、考虑得失;但做好人就不同了,有时候事发突然,你根本来不及评估个人得失,考虑风险。这就好比当年那个跳进粪池子里救了一个老农的大学生张华——争论这件事做得值不值其实并没有意义,因为好事的“好”,是一个道德伦理价值的评估,而非利益评估。有时候借给人十元钱比捐赠一万块钱更值得,用实用功利来评判伦理价值,本身就是一种摧毁道德价值体系的思维方式。
虐童案如果没有这位王先生出于义愤发出视频,可能永远没有人知道女孩受到禽兽般的对待。王先生做这件事的一些具体方式,可能的确有违法规之处,但任何一个好人都会来做这件事,不用评估结果,不用考虑风险。
相比之下,王先生的公司确实冷酷而且毫无人情味——解聘王先生,给想做好人的人迎头痛击:要大家做好事的时候,更多地评估风险,更多地考虑做好人的代价。公司既不能代表法律,也不是道德法庭。作为一个员工,做了好事,想当个好人,本应得到公司的呵护。但公司给出的理由,是他的行为“不符合公司价值观”。这是一件很可笑的事,公司把自己放置在道德法官的角度,而且这种所谓的价值体系也是值得商榷的。
那么,这家公司的价值观是什么呢?不当坏人,但也不要当好人。
什么叫不当坏人,也不当好人?那只能当路人甲:我静静地看着,什么也不做。路人甲是最没有风险的:你不伤害别人,也不要想帮助别人。因为伤害别人你是坏人,会受到道德法律双重的制裁;帮助别人你是好人,但可能给你自己带来伤害。请别忘记好人、坏人是一种伦理评价,那么也意味着有时候你当路人甲,也等于站进了坏人的队列中。有时候不作为,也就等于是做坏事:当官的不作为,是对官职的亵渎;执法的不作为,是对法律的玷污;看坏人作恶而不作为,那就是助恶……路人甲,也就不自觉地当了坏人。
这样看来,难度系数最高的是当好人,其次是当路人甲,多数时候,当坏人更容易——这实在是社会的荒诞。然而王先生的公司不由分说地炒了这个做好事的员工,这是最现实的教材。这个公司在事情发生后,立刻把自己变成了路人甲,它觉得当路人甲是自己的价值观体现。这确实与王先生的价值观不一样。
这家公司的行为冷酷地把一个好人置于危险境地,让你做好事的时候胆战心惊,生怕把好事变成对自己十分不利的坏事。而我们只能感到悲凉:谁还愿意当好人?
但是正如很多网友感觉不平的,是他所在的公司,也因此炒了他的鱿鱼。这的确让人心里感觉堵——似乎好人太难当了。如果没有王先生曝光这件事,那个女孩还不知道会受多少虐待。这件事也让家暴和虐童现象得到更多更广泛的关注,促使整个社会去重视去思考,有利于社会走向文明,消除社会隐患……
做好人比做坏人难:因为干坏事往往只需要平衡利弊、考虑得失;但做好人就不同了,有时候事发突然,你根本来不及评估个人得失,考虑风险。这就好比当年那个跳进粪池子里救了一个老农的大学生张华——争论这件事做得值不值其实并没有意义,因为好事的“好”,是一个道德伦理价值的评估,而非利益评估。有时候借给人十元钱比捐赠一万块钱更值得,用实用功利来评判伦理价值,本身就是一种摧毁道德价值体系的思维方式。
虐童案如果没有这位王先生出于义愤发出视频,可能永远没有人知道女孩受到禽兽般的对待。王先生做这件事的一些具体方式,可能的确有违法规之处,但任何一个好人都会来做这件事,不用评估结果,不用考虑风险。
相比之下,王先生的公司确实冷酷而且毫无人情味——解聘王先生,给想做好人的人迎头痛击:要大家做好事的时候,更多地评估风险,更多地考虑做好人的代价。公司既不能代表法律,也不是道德法庭。作为一个员工,做了好事,想当个好人,本应得到公司的呵护。但公司给出的理由,是他的行为“不符合公司价值观”。这是一件很可笑的事,公司把自己放置在道德法官的角度,而且这种所谓的价值体系也是值得商榷的。
那么,这家公司的价值观是什么呢?不当坏人,但也不要当好人。
什么叫不当坏人,也不当好人?那只能当路人甲:我静静地看着,什么也不做。路人甲是最没有风险的:你不伤害别人,也不要想帮助别人。因为伤害别人你是坏人,会受到道德法律双重的制裁;帮助别人你是好人,但可能给你自己带来伤害。请别忘记好人、坏人是一种伦理评价,那么也意味着有时候你当路人甲,也等于站进了坏人的队列中。有时候不作为,也就等于是做坏事:当官的不作为,是对官职的亵渎;执法的不作为,是对法律的玷污;看坏人作恶而不作为,那就是助恶……路人甲,也就不自觉地当了坏人。
这样看来,难度系数最高的是当好人,其次是当路人甲,多数时候,当坏人更容易——这实在是社会的荒诞。然而王先生的公司不由分说地炒了这个做好事的员工,这是最现实的教材。这个公司在事情发生后,立刻把自己变成了路人甲,它觉得当路人甲是自己的价值观体现。这确实与王先生的价值观不一样。
这家公司的行为冷酷地把一个好人置于危险境地,让你做好事的时候胆战心惊,生怕把好事变成对自己十分不利的坏事。而我们只能感到悲凉:谁还愿意当好人?
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询