Question

穿透力700毫米的标枪反战车导弹？

Answer 1

对穿透力700毫米的标枪反坦克导弹有没有特别有效的防御办法？

攻击方相当部分参战的主战坦克，都临时增加了钢架棚，这表明攻击方根据以前的实战经验，认为这种措施来对抗专门攻击坦克顶部的反坦克导弹还是整体有效的。

当然，经过最新实战表面，就算是增加了钢架棚的主战坦克还是被实打实地击毁了。这种情况说明想单纯用钢架棚这种简单的措施，就能完全防御住标枪等高端反坦克导弹还是想得有些简单了。

也许过去在中东战场上，曾经有过钢架棚完全防御住或者至少是部分防御住攻顶的反坦克导弹的成功案例，但是看来未必是标枪等高档货。毕竟在国际武器市场上的反坦克导弹种类繁多，价格也是千差万别。最便宜的老式反坦克导弹可能不足2000美元就能买到一套。而一套标枪反坦克导弹的国际售价几乎没有低于12万美元的。

在一分钱一分货的时代，价格差异就意味着技术和作战效果的巨大代差。只卖两三千美元的老式反坦克导弹基本只能攻击坦克的正面或者侧面；一般是有线制导，从发射到命中的全过程射手的瞄准线都不能离开目标。

因为大多数反坦克导弹的飞行速度都很慢，有些还不到每秒70米，如果以标准射程2500米来算，从发射到命中几乎需要1分钟的时间。因此用老式导弹的射手就有可能暴露自身。而且当今坦克的防御最强的部分都是在正面，就算是老式的2代主战坦克增加爆反装甲后，也有500到600毫米对破甲弹的防御标准，因此被老式反坦克导弹命中的情况下，三代主战坦克仍然有让乘员组逃脱的概率。

不过几乎所有主战坦克的顶部金属装甲层的厚度都不可能超过100毫米，即使再增加一层爆反装甲，大多数此类坦克的顶部，防御标准最高也很难超过400毫米。

而标枪反坦克导弹发射后就不用管，自动寻找目标坦克的炮塔顶部，直到最终命中。一般认为标枪导弹的真实破甲厚度至少在700毫米左右。那么对付最大防御标准不超过400毫米的顶部防御层自然是一戳就破。

那么为何增加了顶部钢架棚的做法，仍然没有防住标枪导弹呢？钢架棚不论是设置在装甲车辆的侧面还多顶部，最终目的都是让聚能破甲弹头提前起爆。让其金属射流不能在大约300到500毫米的最佳高度聚焦。以此希望减少破甲射流的穿透深度。

当然如果钢架棚的钢条能直接撞击破坏破甲弹头的锥形药罩。让这样的战斗部爆炸之后完全形成不了金属射流，那么就最理想了。不过出现这种情况的，大多数是弹头前部本身就是聚能药罩的RPG之类。而高端的反坦克导弹的战斗部设置，实际上复杂得多，比如标枪导弹本身前部只是光电引导头，不是爆炸药罩也不是定炸高的探杆。

因此当标枪导弹准确寻的到目标上空，即使光电引导部分首先撞击钢架棚而损毁，但是引导头已经完成了它的作战历史使命，就算锥形装药部分的炸高不是最理想，但是仍然可以准确的穿透大部分现有坦克的顶装甲，导致钢架棚基本起不到作用。

标枪导弹在国际上已经扩散的面比较大，而下一步肯定会更多地对外输出。因此任何大国的主战坦克在未来都有可能遭遇标枪的威胁。在钢架棚通过实战表明这种防御方式还是过于理想化之后，那么未来对标枪一类专门攻顶的导弹如何有效防御了？

瀚海狼山、匈奴狼山认为，任何被动防御的措施总是“被动”和低效的，在高端的主战坦克上安装主动防御系统，防御来自水平方向、低速来袭的导弹的技术，已经日益成熟。

因此完全可以把这种技术扩展到坦克防御的整个上半球，也就是用主动防御系统来对标枪和其他水平来袭的反坦克导弹，进行180度球面的全向拦截。这种升级应该不难，主要问题在于如何避免战场上到处横飞的流弹干扰，让主动防御系统能正确识别真正来袭击自身的导弹。

第二，则是进一步强化顶部的装甲防御厚度。某方的最新型反应装甲，仅仅一层就有500毫米的防御能力。如果在加厚顶部主装甲的同时，再普遍增加一层超级爆反装甲，还是有很大概率可以硬抗标枪一类的直接命中。