做门户网站,phpwind和discuz有啥区别呢?哪里能找到教程?
2023-05-18 · 百度认证:重庆猪八戒网络有限公司官方账号
一、界面篇
首先,从界面上说,从整体上说,dz的界面比较美观,整体感好。
pw的界面给人一种模仿dz的感觉。同时在界面的细节上,看起来pw还是没有dz完美。
二、技术篇
从技术上说,pw和dz都使用了文件方式的数据缓存技术,通过把常用的数据表,比如论坛版面设置参数、基本参数等,生成静态缓存文件(根据条件触发更新或者手动更新),来减少数据库读取次数,提高效率,在这个方面两者非常相似。
1、模版技术
从模版技术上说,dz从2.5f版就开始采用的这种静态模版技术,从俺个人角度上说,还是非常适合论坛这种频繁更新的网站程序使用的。它通过动态生成静态模版的方式,解决了模版解析效率的问题。
同时,dz的这种模版方式,使得修改界面也比较容易,很直观。
而pw使用echo语句的这种方式(姑且称其为模版),就寒碜多了,要增加了一个if判断条件,就要折腾半天。添加了混合PHP代码的模板,在
dreamweaver中也容易被误操作删除。特别是如果修改的时候稍有不慎,很可能会使网页成了白板(没有输出),让俺每次修改pw模版无不如履薄冰,战战兢兢。。。。恐怕这也是第三方模版中,dz远远多于pw的原因吧。
不过pw目前在模版上也在改进,现在看verycms3.0就已经开始使用真正的模版技术,不过目前用的都还比较初级。。。
2、速度问题
从模版上看,两者的效率应该是差不多的,pw的模版其实就是直接包含的混合了PHP语句的一部分PHP文件,而dz的模版平时并不需要解析,所以效率应该是差不多的,但是网上总是有人声称网站使用dz的速度比pw慢,这方面本人没有测试过,不敢妄作评论。而且网站访问速度还是要受很多因素的影响,比如:本地网速、服务器带宽、心理。。。。。客观的评价还是很难的,除非使用专业技术手段。不过从官方网站的速度来看,明显还是pw占优啊
三、功能篇
1、登录方式:
pw的前台登录和后台登录采用了不同的Cookie方式,这样前后台分开的方式,有利于安全,也便于管理。后台帐号与前台帐号可以彻底分开。
而dz的前后台登录是用了一个帐号,尽管在进入后台的时候再次提示输入密码,不过还是不如pw方便。
2、分栏显示:
pw从5.0.1开始支持左右分栏显示了,然而功能太简单,不能树状显示子板块,此功能与其说有,不如说没有,弄的有点搞笑,属于半成品(倒是也符合pw的一贯特点--喜欢推出一些不完美的东西让大家修改)。
3、后台管理的效率:
pw的横向操作非常不错,大大节省了管理的难度,特别是在根据用户组设置权限的时候,非常的那个方便啊,这方面dz需要改进。
dz提供了一个方案的方式来解决后台重复操作问题,应该说也有一定道理,但是用起来不太容易上手,如果是设置一个单独的项目,就比较繁琐。
4、个人空间(文集)功能:
dz5.5内置了minispace个人空间功能,可以说自从discuz合并了supsite以后,在论坛功能的外展方面,占据了很大优势,吸引了很多个人网站的注意力。
5、防灌水技术
pw5.3终于接受了俺提出的新手注册第N贴以前发帖使用验证码的方式,这样既不影响老用户的使用,又通过验证码方式来限制恶意灌水机器人。dz未提供此功能,但是具有可以设定第N贴以后不用自定义问答的功能(dz的验证码很烂,根本看不清,用自定义问答似乎更好一些)。
在防止自动注册方面,pw和dz都使用了自定义问答方式防止自动注册的办法,具体原理很简单,两者实现的都差不多。区别在于,dz要求设置10个以上的问题才能生效,而pw只能设置一个问题。另外,还有一个区别,就是pw可以自定义问答中内部使用的form变量名,可能在防止恶意自动注册方面,会更加有效一些。pw的自定义问题只能用于注册,而dz的可以用在注册、发帖和短消息等方面。
6、前台管理功能
pw具备副版主功能,不过和一般的思路不同,副版主是由版主任命的,这样恐怕会导致权限混乱问题,所以也很少有人用这个功能。
在前台的管理功能中,pw更方便一些,不仅的主题列表中能进行管理,在帖子内容页面中的管理方式比dz用下拉方式更直观一些。而且在一个主题里面删除帖子,pw比dz直观多了。
7、所见即所得编辑器
dz5.5和pw5.3开始,不约而同的把所见即所得编辑器换成了ubbcode(两个论坛名称不一样,这里用个通俗一点的名称,暂称为UBBCode)方式的编辑器,而放弃了原来的HTML可视化编辑器。
8、附件上传和所见即所得功能:
pw的附件还是只能提交帖子上传以后才能进行图文混排,这方面dz要好的多,可以上传前就进行混排,方便多了
dz对不参与上传的图片附件还是显示太多信息,看起来影响美观(似乎是受vbb和phpbb的影响比较大)。而pw只是显示了“图片”字样和描述信息,但是更恶心的是,却把这些图片放到正文文字上方
,真是屡教不改啊
9、附件防盗链技术的分析:
dz采用了隐藏图片地址,和检测访问来源(可选)的办法来防盗链,应该说服务器负担比较大,效果还行,但不能彻底解决问题。
pw用的办法更简单,但更有效一些:就是定期或者自动修改附件目录名,应该说这是一个投资少见效快的好办法,技术上也很简单。不过最新的pw5.3版本也引入了隐藏附件地址的方式,后台也似乎无法关闭此项功能,似乎有点画蛇添足的味道了。。。。
10、广告功能:
dz比pw要好一些,广告功能更完善一些。比如贴内广告,在帖子下面的位置类似动网的位置,看起来更整齐一些,而pw的位置就让帖子布局显得比较凌乱,不好看。dz的贴间广告可以插入大的Google
Banner广告,或者其它图片形式的广告,展示效果很好。
相比dz,pw广告的插入位置更少一些,效果也差一些。
11、头像显示:
dz不能限制上传头像的长宽尺寸,只能限制总像素数,显得不够灵活,不如pw方便。而且超出了一定尺寸的头像,被自动缩放和拉伸了,看起来很难看。而且
dz还自动给头像加了一个边框,甚是恶心。可见dz把简单的事情给弄复杂化了,其实只要和pw一样,限制其尺寸,根本不需要拉伸。
12、附件尺寸限制:
pw只能设定所有附件的尺寸,而dz可以对个别格式的附件设定上传尺寸,比较灵活一些,特别适合一些flash网站,或者技术型网站(比如上传大尺寸图纸等)。
13、词语过滤:
pw只能使用普通方式过滤,不支持大小写(很简单的事情,官方就是不办,举手之劳啊)。
而dz不仅能识别大小写,而且具有了一定的模糊识别功能,相当不错了。当然,要是能直接支持正则表达式就更爽了。
14、自定义代码功能:
pw至今不支持自定义wincode代码,比较僵化。要增加功能,就只能修改js文件,太过麻烦。。。。
dz在这方面做的比较完美,要增加或者减少代码、修改播放界面尺寸都很容易,在后台设置一下就可以了
15、回收站功能:
dz可以设定自动清理,而pw不能
16、IP来源显示功能:
dz的IP地址和来源显示类似动网,看起来不太方便,需要点击小电脑图标才行。还是pw的IP地址来源显示看起来比较舒服一些。
17、防CC攻击:
pw早在4.3.2就增加了抗CC攻击功能,而且设置起来比较简单,新手也能看懂。当初俺就是因为这个原因才用了pw。
dz5.5虽然号称带有cc攻击防护,不过看起来比较难于理解,在后台找了半天也没找到,估计新手是操作不了的。当年某著名站长论坛(用dz)可就是被CC攻击搞的长期开不了张的,看起来dz的防CC攻击功能还有待改进。
18、备份功能
pw能支持对pw程序以外的数据表进行备份,而且判断标准不是根据表前缀。可以单独备份pw表以外的数据表,对于那些建立了新表的插件,备份数据超级容易,这方面比较人性化。
dz只是根据表前缀来进行备份,比如你设置一个表,叫做cdb_test,那么它会把它认为是论坛数据表而进行备份。但是如果你设置一个表,叫做test,那就自己想办法去吧。。。。
但是dz比pw强的是,备份可以压缩,压缩后下载和转存备份文件应该会节省巨大的空间和时间,对于超大型论坛应该是非常管用的。dz备份可以指定文件名,而且备份数据用十六进制表示(安全一些,但是占用空间会大一些),估计导入和恢复的中文内码问题就不会存在了。
19、文件和数据库校验:
dz内置了文件和数据库校验的功能,pw只是官方提供了一个文件校验工具,不过用起来有点莫明其妙,有时候提示使用的函数在php文件中根本不存在
20、主题推荐和相关贴功能:
dz通过qihoo实现了相关贴的功能,而且还可以支持主题推荐,这方面比pw强了很多。
21、模版和风格设置
phpwind可以在后台设置风格CSS文件,虽然新手不太容易上手,但确实还是比较方便的。
dz更进一步,把css的内容给解释成了表单的形式,让新手也能操作,不过带来的缺点更加大了:如果你想在CSS中增加控制(比如调整行间距等),就不知道该怎么弄了,只好去修改模版。好在dz还提供了一个附加功能:在后台可以直接修改模版,而且编辑界面中还带搜索功能,总算是亡羊补牢了
dz以较大优势在功能上超过pw,而且在dz有些胜过pw的功能上,好多都是以较大优势取胜。
资料来源:shop168.com/article-3363.html
logo设计
创造品牌价值
¥500元起
APP开发
量身定制,源码交付
¥2000元起
商标注册
一个好品牌从商标开始
¥1480元起
公司注册
注册公司全程代办
¥0元起
查
看
更
多
- 官方电话
-
官方服务
- 官方网站
- 八戒财税
- 知识产权
- 八戒服务商
- 企业需求
- 数字市场