Question

曼施坦因是一个出色的战略家，他是一个出色的战术家吗？隆美尔为什么是出色的战术家，不合格的战略家呢？

曼施坦因是一个出色的战略家，他是一个出色的战术家吗？隆美尔为什么是出色的战术家，不合格的战略家呢？
古德里安将军在战术和战略方面又怎么样？

Answer 1

是，曼施坦因除了战略出色（入侵法国的镰刀计划就出自他手），在战术上也很有一手

看看他在克里米亚半岛的表现就知道了，率领兵力处于劣势的部队，击破数量倍于自己的敌人，战斗模式包括追击、突破、两栖登陆、反登陆、攻坚，而且大获全胜
这就是最好的证明

之后哈尔科夫战役的反手击球打发，更是被西方推崇
所以说，曼施坦因是战略战术双重高手

隆美尔最大的问题就是只看眼前。北非战场实际上是一个次要战场，主要目的就是稳定意大利人的侧翼
最佳状况就是在利比亚和英国人形成对峙，以最小的投入锁定英国人的主力，保障意大利的安全
但隆美尔只顾向前，结果消耗大量物资，甚至不得不从东线抽调部队。昔日东线第四航空队主力就被抽调到北非参战，影响了东线作战
最后就是北非战场越热闹，东线越捉襟见肘

最后说古德里安，实际上他在战术和战略上都有一手
战略可能不如曼施坦因，但也是受过总参谋部熏陶的，大局观比隆美尔强

追问

库尔斯克会战，老希的南北钳形攻势为什么没有成功？

你觉得老希应该听古德里安（延迟发动进攻）的还是听曼施坦因的（早点发动进攻），还是应该放弃堡垒计划？

追答

只靠坦克部队，缺乏多兵种协同，坦克部队的突击动能快速消耗，后续又跟不上

Answer 2

战术主要是指导和进行战斗的方法 与战略家和军事理论家不同，战术家要亲临一线指挥战斗，制定作战计划。同时还要具备坚毅、勇敢的性格，灵活多变的指挥艺术，一般战术家是军队的指挥官。优秀的战术家，也必然是优秀的战略家，它对战略家提出了更高的具体要求！不是优秀的战略家也达不到优秀战术家的高度，两者互相补充

其实这两个都差不多 主要因为隆美尔在北非的出色表现 以少胜多 快速打击 对机械化部队的合理运用 主要其实是因为隆美尔在北非的事迹过于鼎鼎大名 而曼施坦因一开始就统领集团军群 进入人们视野 所以称之为战略更为贴切 但是毫无疑问 二者都有错误的地方 但无不非 都是出色的指挥官

Answer 3

曼施坦因有超远的战略思想，攻占法国的计划就是曼施坦因制定的，克里米亚战役，也是他主导的。