中国与欧洲差不多大的面积，为何中国统一欧洲却分裂
2个回答
展开全部
欧洲和中国面积相当，但五大原因，导致欧洲分裂，中国统一。
原因一：地理气候差异
中华大地气候温和，四季分明，满目草地，适宜于游牧。
农耕者必须定居。早期农耕者只能搭建简易窝棚，或用石器凿简易窑洞居住，因此只能选择既干旱少雨又可灌溉之地农耕。黄河流域正好既干旱少雨又可灌溉，因此成了中国农耕文明的发祥地。
炎黄子孙在黄河流域农耕进化中，学会建土砖房后，才逐步向多雨的淮河、长江等流域迁徙。
古老欧洲气候寒冷，是一个原始大森林，适宜于游猎而不适宜于游牧。欧洲人先后学会游牧后，必然一批批走出欧洲原始大森林，来到欧亚大草原，完成向游牧文明和氏族社会的进化。欧洲人先后在欧亚大草原的游牧进化期长达4000年。因为草原退化，欧洲人被迫分批南迁。他们选择有二：要么寻找农耕之地，向农耕文明进化；要么掠夺农耕文明。
他们选择了后者。
原因二：扩张防守差异
当时黄河、长江等流域散居着万余农耕部落，各部落间难免爆发战争，例如黄帝、炎帝就打得死去活来。
本来，这万余农耕部落绝无可能抱团结盟，可是突然杀来了手持铜制武器的外族游牧者，中华民族首次到了最危急的时刻，炎黄二帝被迫化敌为友，万余农耕部落也被迫结盟，用石制武器抵抗铜制武器，双方血战十几年，终于打败了入侵者。
从此，在外族游牧者的强大威胁下，炎黄子孙必须抱团防守，部落联盟再也不能解体。
大禹正是在这个部落联盟的基础上，封各部落为诸侯国，建立了大夏王朝。
因此，正是防守促成了中华民族的大统一。
欧洲人则始终保留了游牧者扩张的习性，而正是扩张导致了欧洲的分裂。
欧洲人扩张的典型特征：抱团掠夺，各自争抢掠夺成果。
例如，欧洲人抱团灭掉了古印度，各游牧部落在占领的印度土地上，先完成了向农耕文明的进化，后进化成了大大小小的邦国。由于扩张者只能统一别人而绝不愿被别人统一的天性，所以各邦国之间不可能出现统一。
古希腊——罗马人的祖先，也是来自欧亚大草原的游牧者。古希腊各游牧部落进化成了国家后，彼此打得死去活来，可谁也统一不了谁。战败者宁愿求助外族波斯人，也不愿被本民族的人统一。
马其顿人亚历山大渔翁得利，最终统一了古希腊，建立了亚历山大帝国。但是，亚历山大丝毫不改扩张天性，所以只能马上打天下，不会马下治天下。他就像狗熊掰棒子一样，每扩张一个地方，就交给一个总督治理，所以帝国各地的实权其实在总督手中。他一死，帝国立马分崩离析，也就在意料之中。
罗马人接着建立了比亚历山大帝国更大的罗马国，但是由于其扩张天性，再次使欧洲痛失统一机会。
罗马人扩张的主要目的是为了掠夺财富，而当时东北欧是极其落后的蛮荒之地，生活着日耳曼人、斯拉夫人、法兰克人、盎格鲁人、撒克逊人、勃艮第人等游牧部落，没有掠夺价值，所以罗马人始终把扩张方向选择在了西亚、北非。他们最大的扩张成果，就是将古埃及划入了罗马的版图，但是因为没有统一东北欧，为后来西罗马帝国的崩溃留下了巨大隐患。
原因三：政治制度差异
封建制的中国其实是一种国中之国的松散式统一。因为各诸侯国人权、财权、军权等完全独立，国君也不由中央王朝任命，中央王朝只不过是象征性的统治者。
但是，当时唯有这种国中之国的松散式统一，才是最智慧的统一模式，才是各方都乐于接受的多赢统一模式，也才是最佳统一模式。舍此，任何统一模式恐怕都难以为继，中华民族的统一大业势必毁于一旦。
因为这种国中之国的统一模式至少有四点好处：
一、以封建制为纽带，以烽火传信息为手段，中央王朝与各诸侯国形成了强大的防御体系，从而有效地阻吓和抵御了外族入侵。
二、中央王朝虽一般不能干预各诸侯国的内政，但依照封建制，可以调解各诸侯国之间的矛盾，防止诸侯国以大欺小，彼此开战，这为中华民族赢来了1300多年的和平时间。在这1300多年中，世界其他地方战火纷飞，中国却即使由夏到商、由商到西周的改朝换代战争，也规模不大，战期不长，总体而言是和平的。
三、封建制并未改变土地公有制的属性，国王和国君只是土地的法人代表，而并非地主，因此都靠俸禄吃饭。再者，实行的是长子继承制，有效地避免了因国家领导人继承而导致国家分裂。虽然国王和国君不得不把少量土地分封给贵族和功臣，但是分封出去的土地只是由公有变为私有，并未变为独立的国家领土。
四、由于土地的主体公有制属性没有改变，所以耕种者多为国民而非奴隶，只有贵族的仆人才是奴隶。但是这种性质的奴隶都享有家人式的人权，才华出众者还可得到重用，例如奴隶出身的尹伊，就做到了商朝的宰相。
所以，春秋战国以前的封建制，给中国带来的不止是和平，还有社会稳定。
欧洲实行的则是民主制，而正是民主制成了欧洲统一的最大障碍。
古希腊各部落国家都具有强烈的民主思想，越民主越追求独立自由，绝不愿被别人统一。
罗马人仿效古希腊人建立了民主的罗马，却把罗马式“民主共和国”变成了一架战争机器。
罗马元老院对一系列人事任免、政策法律制定、国家重大决策等，都实行票决。国人依财富多寡，分为六个阶级，由各个阶级的百人团代表依次来投票。讽刺的是，元老院所属的第一阶级及骑士阶层百人团所拥有的票数已过半，因此只要这两个阶层意见一致，根本不需要其他阶级的百人团来投票，所有的国策都可拍板。
这两个阶层至少在战争的问题上总是意见一致，因为每次战争所掠夺的大量土地等财富，主要被这两个阶层的人瓜分掉了。
这两个阶层分得的土地越多，就越需要奴隶耕种，幸好战争可以产生大批战俘，而战俘可以全部转化为奴隶。
战争的好处主要为这两个阶层占有，负担却全部转嫁给了人民。
越来越多的人沦为贵族的财富——奴隶，失去了起码的人权，许多奴隶还被卖到奴隶格斗场。格斗的奴隶必须格斗至死，以大饱贵族观众的眼福。
更多被占领地人民沦为社会底层贫民或无产者，在他们心中，从未视罗马为祖国。
罗马农民阶层既是国家的经济支柱，又是罗马军团的主要兵源。战争长年累月，他们终身打仗，家中或者田地荒芜，或者不堪沉重税负，渐渐沦为半农奴。
罗马日益严重的贫富两极分化，为西罗马帝国的崩溃也埋下了深深的隐患。
民主的罗马后来变成了帝国的罗马。但罗马皇帝也打上了民主的烙印，并不能把皇位顺利传给自己的子孙，而是贵族和将军们可以民主地争夺。结果越争夺越血腥，皇帝也越短命，如公元217—270年，53年就换了30个皇帝。这样皇权频繁更迭、人民离心离德的罗马，外表看似强大，实则虚弱至极，被中国汉武帝挥锤一敲，就粉身碎骨了。
因果关系是这样的：汉武帝反击匈奴，匈奴被迫西迁挤压日耳曼、法兰克、斯拉夫、盎格鲁、撒克逊等游牧部落，各游牧部落被迫一起攻向西罗马帝国，西罗马帝国的人民不是抵抗入侵者，而是纷纷加入入侵者的队伍，西罗马帝国一下就被撕成了碎片。
欧洲从此进入了长达五六百年的无政府黑暗期。各游牧部落在这个黑暗期，先后进化出了法兰克、英国、西班牙、葡萄牙、俄罗斯等国家。其中，法兰克最大。如果大上加大，由法兰克统一欧洲本来是有点希望的，但又是平均的民主思想作怪，法兰克老国王一死，把国家平分给了三个儿子。一分为三的法兰克，当然再也担负不了统一欧洲的重任。
再后来，欧洲几个大国捧出了一个德意志皇帝，企图借这个皇帝统一欧洲。但既是皇帝，一定要极权，可这个皇帝要由七大选帝侯选出。这一选，皇帝就成了并无实权的摆设，自然也就完成不了统一欧洲的使命。
法国大革命，拿破仑倒是统一了大半个欧洲，但是他却让人民选他做皇帝。他变成人类历史上第一个民选的皇帝后，任命自己的兄弟们去做西班牙、意大利等地的国王，激起了内乱，与此同时他还继续去征服俄罗斯，企图武力统一欧洲，最终彻底失败便早在意料之中。
德国人民又把希特勒选上了台，希特勒也企图通过武力统一欧洲，甚至统一世界，结果弄出了第二次世界大战，希特勒以惨败告终。
因此可以总结：民主的欧洲必然是分裂的欧洲。
原因四：土地制度差异
中国夏朝属于氏族社会的末期，特点为氏族大家族多，诸侯国小，正是老子向往的“小国寡民，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”的社会，这样的社会适合土地完全公有。
从商朝以后，随着氏族社会解体。一夫一妻制小家庭为家庭主体，开始实行井田制。井田制是公田私种，与现在中国农村的包田到户有某些相似之处。井田制是中国的独创，是适应家庭变化的必然产物，是土地由公有制到私有制最平稳的过渡方式，其存在千余年，为稳定中国封建社会功不可没。
井田制之所以消亡，是因为到春秋时代，太多的土地分封给了贵族，剩下的井田难以承受税负之重，以致“苛政猛于虎也”；农民日益丧失耕种公田的积极性，宁愿选择做贵族的奴隶，弃种公田而耕种贵族的私田，因为贵族不向国家纳税，当贵族的奴隶反而比做国民的日子好过。
商鞅变法，实行郡县制，取消了贵族的特权，也废除了井田制，全部土地为国有，奖给有军功者和勤耕勤织者耕种，使秦国迅速强大，得以统一中国。自此之后，中国结束了国中之国的松散式统一模式，而进入了郡县制的极权式统一模式。
中国因为先独创了井田制，后改革了井田制，稳定和促进了中国的统一大业。
欧洲则不然。欧洲先是抱团掠夺别人的土地，再由贵族私分掠夺所得的土地，这样的土地私有化模式，只能扩大欧洲的分裂。
例如罗马就是如此。正因为罗马极少数贵族占有了绝大多数土地，导致国家贫富严重两极分化，也最终导致西罗马帝国的分崩离析。
日耳曼各游牧部落占领西罗马帝国后，在漫长的黑暗进化期，当权者一边占有大片公有土地，一边将大片公有土地奖偿给自己的卫队等心腹。最终形成国家时，土地大多落入新国王和新贵族之手。
在这个黑暗期，基督教趁机发展壮大，占有了三分之一的土地，形成了国中之国。教主的权力甚至超过了国王，神父们也都比贵族尊贵。底层民众深受政教双重盘剥，政教之间又争权夺利不已。这样的欧洲社会，只能是分裂的社会。
原因五：文化教育差异
中国早期的封建社会，文字尚未完全形成，形成的文字也尚未统一，所以文化教育主要是封建礼仪制度教育。这种教育主要是规范祭祀如何敬死人，规范人伦如何做活人。
别小看这种教育，它无时无刻不在进行，任何家庭都在进行。久而久之，连一字不识的男女老少，也都会既敬自己的祖先，也敬炎黄子孙共同的祖先，还懂忠孝悌义信等等。他们虽处不同的国度，却逐渐形成了共同的中华传统，认同了大家都是炎黄子孙。
儒家文化是封建文化最好的继承，孔子的有教无类，汉武帝的独尊儒术，隋唐以后的科举制度，让儒家文化基本统一了中国人的思想。
道家和佛教文化，或者主张天人合一，无为而治，或者主张善恶报应，慈悲为怀，也都有利于中国人的思想统一。
正是中国文化教育的成功，才使中华文明从未发生断裂；中国只改朝换代，不灭祖亡国；合久虽分，分久必合。
欧洲的文化教育则不然。
人类尚未进入民主时代，古希腊的文化教育却张扬的是民主、自由、独立思想，结果不利于古希腊的民族统一。
罗马的文化教育则只停留在贵族阶层，平民连被教育的资格也丧失了，因此他们对罗马没有祖国的认同感，这也是原因之一。
在欧洲五六百年无政府黑暗期，基督教倒是统一了欧洲人的思想，但与其说是统一，不如说是禁锢。更可悲的是，基督教卷入了与世俗政权的权利之争，导致大分裂，欧洲人的思想也难免随之大分裂。
文艺复兴之后，欧洲人思想大解放，崇尚民主与科学，崇尚工业文明，商业文化大行其道。欧洲虽然率先进入了现代文化教育，但是现代文化教育催生了欧洲列强，欧洲列强先是忙着瓜分世界，后又为分赃不匀大打出手，将欧洲统一的希望打得粉碎。
原因一：地理气候差异
中华大地气候温和，四季分明，满目草地，适宜于游牧。
农耕者必须定居。早期农耕者只能搭建简易窝棚，或用石器凿简易窑洞居住，因此只能选择既干旱少雨又可灌溉之地农耕。黄河流域正好既干旱少雨又可灌溉，因此成了中国农耕文明的发祥地。
炎黄子孙在黄河流域农耕进化中，学会建土砖房后，才逐步向多雨的淮河、长江等流域迁徙。
古老欧洲气候寒冷，是一个原始大森林，适宜于游猎而不适宜于游牧。欧洲人先后学会游牧后，必然一批批走出欧洲原始大森林，来到欧亚大草原，完成向游牧文明和氏族社会的进化。欧洲人先后在欧亚大草原的游牧进化期长达4000年。因为草原退化，欧洲人被迫分批南迁。他们选择有二：要么寻找农耕之地，向农耕文明进化；要么掠夺农耕文明。
他们选择了后者。
原因二：扩张防守差异
当时黄河、长江等流域散居着万余农耕部落，各部落间难免爆发战争，例如黄帝、炎帝就打得死去活来。
本来，这万余农耕部落绝无可能抱团结盟，可是突然杀来了手持铜制武器的外族游牧者，中华民族首次到了最危急的时刻，炎黄二帝被迫化敌为友，万余农耕部落也被迫结盟，用石制武器抵抗铜制武器，双方血战十几年，终于打败了入侵者。
从此，在外族游牧者的强大威胁下，炎黄子孙必须抱团防守，部落联盟再也不能解体。
大禹正是在这个部落联盟的基础上，封各部落为诸侯国，建立了大夏王朝。
因此，正是防守促成了中华民族的大统一。
欧洲人则始终保留了游牧者扩张的习性，而正是扩张导致了欧洲的分裂。
欧洲人扩张的典型特征：抱团掠夺，各自争抢掠夺成果。
例如，欧洲人抱团灭掉了古印度，各游牧部落在占领的印度土地上，先完成了向农耕文明的进化，后进化成了大大小小的邦国。由于扩张者只能统一别人而绝不愿被别人统一的天性，所以各邦国之间不可能出现统一。
古希腊——罗马人的祖先，也是来自欧亚大草原的游牧者。古希腊各游牧部落进化成了国家后，彼此打得死去活来，可谁也统一不了谁。战败者宁愿求助外族波斯人，也不愿被本民族的人统一。
马其顿人亚历山大渔翁得利，最终统一了古希腊，建立了亚历山大帝国。但是，亚历山大丝毫不改扩张天性，所以只能马上打天下，不会马下治天下。他就像狗熊掰棒子一样，每扩张一个地方，就交给一个总督治理，所以帝国各地的实权其实在总督手中。他一死，帝国立马分崩离析，也就在意料之中。
罗马人接着建立了比亚历山大帝国更大的罗马国，但是由于其扩张天性，再次使欧洲痛失统一机会。
罗马人扩张的主要目的是为了掠夺财富，而当时东北欧是极其落后的蛮荒之地，生活着日耳曼人、斯拉夫人、法兰克人、盎格鲁人、撒克逊人、勃艮第人等游牧部落，没有掠夺价值，所以罗马人始终把扩张方向选择在了西亚、北非。他们最大的扩张成果，就是将古埃及划入了罗马的版图，但是因为没有统一东北欧，为后来西罗马帝国的崩溃留下了巨大隐患。
原因三：政治制度差异
封建制的中国其实是一种国中之国的松散式统一。因为各诸侯国人权、财权、军权等完全独立，国君也不由中央王朝任命，中央王朝只不过是象征性的统治者。
但是，当时唯有这种国中之国的松散式统一，才是最智慧的统一模式，才是各方都乐于接受的多赢统一模式，也才是最佳统一模式。舍此，任何统一模式恐怕都难以为继，中华民族的统一大业势必毁于一旦。
因为这种国中之国的统一模式至少有四点好处：
一、以封建制为纽带，以烽火传信息为手段，中央王朝与各诸侯国形成了强大的防御体系，从而有效地阻吓和抵御了外族入侵。
二、中央王朝虽一般不能干预各诸侯国的内政，但依照封建制，可以调解各诸侯国之间的矛盾，防止诸侯国以大欺小，彼此开战，这为中华民族赢来了1300多年的和平时间。在这1300多年中，世界其他地方战火纷飞，中国却即使由夏到商、由商到西周的改朝换代战争，也规模不大，战期不长，总体而言是和平的。
三、封建制并未改变土地公有制的属性，国王和国君只是土地的法人代表，而并非地主，因此都靠俸禄吃饭。再者，实行的是长子继承制，有效地避免了因国家领导人继承而导致国家分裂。虽然国王和国君不得不把少量土地分封给贵族和功臣，但是分封出去的土地只是由公有变为私有，并未变为独立的国家领土。
四、由于土地的主体公有制属性没有改变，所以耕种者多为国民而非奴隶，只有贵族的仆人才是奴隶。但是这种性质的奴隶都享有家人式的人权，才华出众者还可得到重用，例如奴隶出身的尹伊，就做到了商朝的宰相。
所以，春秋战国以前的封建制，给中国带来的不止是和平，还有社会稳定。
欧洲实行的则是民主制，而正是民主制成了欧洲统一的最大障碍。
古希腊各部落国家都具有强烈的民主思想，越民主越追求独立自由，绝不愿被别人统一。
罗马人仿效古希腊人建立了民主的罗马，却把罗马式“民主共和国”变成了一架战争机器。
罗马元老院对一系列人事任免、政策法律制定、国家重大决策等，都实行票决。国人依财富多寡，分为六个阶级，由各个阶级的百人团代表依次来投票。讽刺的是，元老院所属的第一阶级及骑士阶层百人团所拥有的票数已过半，因此只要这两个阶层意见一致，根本不需要其他阶级的百人团来投票，所有的国策都可拍板。
这两个阶层至少在战争的问题上总是意见一致，因为每次战争所掠夺的大量土地等财富，主要被这两个阶层的人瓜分掉了。
这两个阶层分得的土地越多，就越需要奴隶耕种，幸好战争可以产生大批战俘，而战俘可以全部转化为奴隶。
战争的好处主要为这两个阶层占有，负担却全部转嫁给了人民。
越来越多的人沦为贵族的财富——奴隶，失去了起码的人权，许多奴隶还被卖到奴隶格斗场。格斗的奴隶必须格斗至死，以大饱贵族观众的眼福。
更多被占领地人民沦为社会底层贫民或无产者，在他们心中，从未视罗马为祖国。
罗马农民阶层既是国家的经济支柱，又是罗马军团的主要兵源。战争长年累月，他们终身打仗，家中或者田地荒芜，或者不堪沉重税负，渐渐沦为半农奴。
罗马日益严重的贫富两极分化，为西罗马帝国的崩溃也埋下了深深的隐患。
民主的罗马后来变成了帝国的罗马。但罗马皇帝也打上了民主的烙印，并不能把皇位顺利传给自己的子孙，而是贵族和将军们可以民主地争夺。结果越争夺越血腥，皇帝也越短命，如公元217—270年，53年就换了30个皇帝。这样皇权频繁更迭、人民离心离德的罗马，外表看似强大，实则虚弱至极，被中国汉武帝挥锤一敲，就粉身碎骨了。
因果关系是这样的：汉武帝反击匈奴，匈奴被迫西迁挤压日耳曼、法兰克、斯拉夫、盎格鲁、撒克逊等游牧部落，各游牧部落被迫一起攻向西罗马帝国，西罗马帝国的人民不是抵抗入侵者，而是纷纷加入入侵者的队伍，西罗马帝国一下就被撕成了碎片。
欧洲从此进入了长达五六百年的无政府黑暗期。各游牧部落在这个黑暗期，先后进化出了法兰克、英国、西班牙、葡萄牙、俄罗斯等国家。其中，法兰克最大。如果大上加大，由法兰克统一欧洲本来是有点希望的，但又是平均的民主思想作怪，法兰克老国王一死，把国家平分给了三个儿子。一分为三的法兰克，当然再也担负不了统一欧洲的重任。
再后来，欧洲几个大国捧出了一个德意志皇帝，企图借这个皇帝统一欧洲。但既是皇帝，一定要极权，可这个皇帝要由七大选帝侯选出。这一选，皇帝就成了并无实权的摆设，自然也就完成不了统一欧洲的使命。
法国大革命，拿破仑倒是统一了大半个欧洲，但是他却让人民选他做皇帝。他变成人类历史上第一个民选的皇帝后，任命自己的兄弟们去做西班牙、意大利等地的国王，激起了内乱，与此同时他还继续去征服俄罗斯，企图武力统一欧洲，最终彻底失败便早在意料之中。
德国人民又把希特勒选上了台，希特勒也企图通过武力统一欧洲，甚至统一世界，结果弄出了第二次世界大战，希特勒以惨败告终。
因此可以总结：民主的欧洲必然是分裂的欧洲。
原因四：土地制度差异
中国夏朝属于氏族社会的末期，特点为氏族大家族多，诸侯国小，正是老子向往的“小国寡民，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”的社会，这样的社会适合土地完全公有。
从商朝以后，随着氏族社会解体。一夫一妻制小家庭为家庭主体，开始实行井田制。井田制是公田私种，与现在中国农村的包田到户有某些相似之处。井田制是中国的独创，是适应家庭变化的必然产物，是土地由公有制到私有制最平稳的过渡方式，其存在千余年，为稳定中国封建社会功不可没。
井田制之所以消亡，是因为到春秋时代，太多的土地分封给了贵族，剩下的井田难以承受税负之重，以致“苛政猛于虎也”；农民日益丧失耕种公田的积极性，宁愿选择做贵族的奴隶，弃种公田而耕种贵族的私田，因为贵族不向国家纳税，当贵族的奴隶反而比做国民的日子好过。
商鞅变法，实行郡县制，取消了贵族的特权，也废除了井田制，全部土地为国有，奖给有军功者和勤耕勤织者耕种，使秦国迅速强大，得以统一中国。自此之后，中国结束了国中之国的松散式统一模式，而进入了郡县制的极权式统一模式。
中国因为先独创了井田制，后改革了井田制，稳定和促进了中国的统一大业。
欧洲则不然。欧洲先是抱团掠夺别人的土地，再由贵族私分掠夺所得的土地，这样的土地私有化模式，只能扩大欧洲的分裂。
例如罗马就是如此。正因为罗马极少数贵族占有了绝大多数土地，导致国家贫富严重两极分化，也最终导致西罗马帝国的分崩离析。
日耳曼各游牧部落占领西罗马帝国后，在漫长的黑暗进化期，当权者一边占有大片公有土地，一边将大片公有土地奖偿给自己的卫队等心腹。最终形成国家时，土地大多落入新国王和新贵族之手。
在这个黑暗期，基督教趁机发展壮大，占有了三分之一的土地，形成了国中之国。教主的权力甚至超过了国王，神父们也都比贵族尊贵。底层民众深受政教双重盘剥，政教之间又争权夺利不已。这样的欧洲社会，只能是分裂的社会。
原因五：文化教育差异
中国早期的封建社会，文字尚未完全形成，形成的文字也尚未统一，所以文化教育主要是封建礼仪制度教育。这种教育主要是规范祭祀如何敬死人，规范人伦如何做活人。
别小看这种教育，它无时无刻不在进行，任何家庭都在进行。久而久之，连一字不识的男女老少，也都会既敬自己的祖先，也敬炎黄子孙共同的祖先，还懂忠孝悌义信等等。他们虽处不同的国度，却逐渐形成了共同的中华传统，认同了大家都是炎黄子孙。
儒家文化是封建文化最好的继承，孔子的有教无类，汉武帝的独尊儒术，隋唐以后的科举制度，让儒家文化基本统一了中国人的思想。
道家和佛教文化，或者主张天人合一，无为而治，或者主张善恶报应，慈悲为怀，也都有利于中国人的思想统一。
正是中国文化教育的成功，才使中华文明从未发生断裂；中国只改朝换代，不灭祖亡国；合久虽分，分久必合。
欧洲的文化教育则不然。
人类尚未进入民主时代，古希腊的文化教育却张扬的是民主、自由、独立思想，结果不利于古希腊的民族统一。
罗马的文化教育则只停留在贵族阶层，平民连被教育的资格也丧失了，因此他们对罗马没有祖国的认同感，这也是原因之一。
在欧洲五六百年无政府黑暗期，基督教倒是统一了欧洲人的思想，但与其说是统一，不如说是禁锢。更可悲的是，基督教卷入了与世俗政权的权利之争，导致大分裂，欧洲人的思想也难免随之大分裂。
文艺复兴之后，欧洲人思想大解放，崇尚民主与科学，崇尚工业文明，商业文化大行其道。欧洲虽然率先进入了现代文化教育，但是现代文化教育催生了欧洲列强，欧洲列强先是忙着瓜分世界，后又为分赃不匀大打出手，将欧洲统一的希望打得粉碎。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
