Question

马其诺防线和长城谁才是历史上最可笑的最劳

Answer 1

任何的防御体系、工事本质是为了减轻兵力在广袤边界线的分点驻兵容易出现被逐个击破的压力。
所以在冷兵器时代，修筑防御工事本身是非常合理。
不合理的地方，是过度依赖。
例如长城，本意是为了防御匈奴等小数民族进攻，结果秦朝却是败于苛捐杂税和其他严刑酷法之下，可以说长城本身没有直接的过错——当然，奴役过多的工匠、苦力完成长城，本身也反映出秦的暴政不可延续。
至于马奇诺，本身是法国总结一战对德经验实施的产物。但如同所有的防御工事一样，如果只考虑防守而不是战略反攻、战略纵深，那么丢是迟早的事。加上马奇诺当时并没有完全覆盖原计划的比利时边境，结果被绕也算是一种注定的结局（可以说法国失利是英法整体的绥靖政策下轻敌避战的直接结果）。
如果说两者相似性，估计明末后金攻占明朝在山海关外的据点，还多次越过长城有一定近似情况。
试想如果没有防御工事，那么历史的进程将会更快，败局并不因为防御工事有无而发生影响，更多是对战两者国力对比和策略上的高低、主动性等所致。

Answer 2

长城可笑？伟大的墙可不是因为他的工程浩大而成伟大的…他的战略意义持续了两千多年！