现代战争中如果失去了制空权则意味着什么呢？
1991年的海湾战争告诉人们一个现实：一个失去了制空权的国家正等待着被屠杀。
在海湾战争后的历次战争中，空军先是先发制人，再派军队进攻地面，再直接俘获对方的头目。
一些军事专家认为，空军是解决战争的最终手段，而军队只是来清理战场的。
这种观点太偏颇了。空军当然很重要。如果一个国家失去了它的制空权，它肯定会失败。但是，认为军队不重要显然是错误的。
以二战为例，美军以空军对敌战略深轰炸为主，陆军地面部队为辅。
然而，苏联和德国是不同的。它们都把地面作战作为重要的战争手段，而空军的作用是夺取制空权，为地面部队提供空中保护。
然而，无论是何种作战模式，这些国家都取得了令人瞩目的成就。
海湾战争之前，人们几乎从来没有把空军放在战争的首位。那时，人们更多地谈论如何与坦克作战。
冷战时期，世界军事史上有两大军事理论：一种是美国的海（地）空一体化战争，另一种是苏联的大规模、深度突击战！
应该说，这两种作战理论都有各自的特点。
根据两国作战理论的军事风格，共同点是对敌后进行战略进攻。
基于这种认识，需要大量的常规武器，如飞机、坦克和导弹。
但是，两国在军事行动模式和军队建设理念上存在很大差异。
美国主要集中在先用空军对敌人进行饱和轰炸，然后再派出地面部队作战。
而苏联主要以地面装甲部队进行突击作战，而空军的任务则是为地面部队提供空中保护，使其免受敌机的威胁。
因此，两国战机在设计和制造上存在着很大的差异，没有世代差异。
美国的优势是电子技术先进、体积大、射程远、炸弹负荷大。一架F15和F16的载弹量分别接近9000公斤和6500公斤以上。
以同型号战机为例，苏-27和米格-29的载重量分别只有6000公斤左右和3000公斤左右，显然不如美制战机。
苏联战机也有自己的特点：由于设计思想与战争指导思想的关系，历来是夺取制空权歼灭敌机。
因此，苏制战机在机动性、加速性、火力、抵抗力和实用天花板方面一直领先于美军。
美军飞机的特点是先进的电子技术，可以同时发现和攻击多个目标，这是苏联飞机做不到的。
不过，苏联飞机的优势是探测距离远，先发制人。由于头盔瞄准技术的首次使用，它可以找到对手先攻击。
因此，衡量美苏两国战机的优劣，可以说是没有区别的。
一是先投入空军作战，再派出地面部队作战。
另一种是用优势的地面装甲部队进攻，而空军则为地面部队提供空中保护。
海湾战争期间，萨达姆·侯赛因政权采取的战术是基于苏联的军事思想：他们梦想着用地面上的装甲部队攻击盟军！
但不幸的是，伊拉克军队被打得很惨！
从这个角度看，空军的制胜理念已经从以前的为胜利而战的观念转变了。
其实，这个想法不能说错，但有失偏颇。
首先，美国为首的联军近年来打赢了很多仗是有原因的，因为它发动的战争是建立在伊拉克、南斯拉夫和叙利亚等一些弱小国家的基础上的。说这样的战争不太成功是很奇怪的。
而在前苏联1979年入侵阿富汗时，苏联依靠强大的地面装甲优势部队也取得了惊人的成绩。
二是近年来突发事件的原因
