Question

学术研究的选题

Answer 1

选题是学术研究的起点与方向，决定着研究结果的成败。选题得当，往往事半功倍，学者必须将选题予以重视。

研究过程有两个端点∶立项与发表。 研究选题是否 得 当，从研究项目能否 顺 利立项到研究成果能否顺利发表，都有所体现。

一、学术市场

自古以来，所有的学术巨著都是市场的热销者，因为它既能满足学术圈的知识需求，又可以让读者因其学术成果而受益。

很多学者不愿面对学术研究的市场问题。觉得将“术”视为市场行为难免有些负面的道德色彩，多了一些铜臭味。但现实中无论你面对与否，学术市场都一如既往地按照其自身规律运转。更为重要的另一方面是，很多学者并没有把自己的学术进行对象化。这是什么意思呢?简单地说： 对象化就是将自己的研究当成别人的研究，以一个客观的视角换位思 考 “ 假如我是读者，我看到这个研究，会不会买账? ”

学术市场表面上看起来杂乱而无序，但并非无章可循。学术市场也遵循价值规律。凡是学术质量高的作品，一定更容易在学术市场中走俏。对象化自己的研究，是为了确认：自己的研究在学术市场中是否有足够的价值?如果你发现这个研究将会无人间津，那就趁早去旧更新。否则，你的学术只能自产自销，很难脱颖而出。

二、立项与发表机制

社科领域的学术立项以国家社科基金项目为首，很多高校、科研院所都将它作为职称晋升的重要依据，有的单位甚至将它作为职称晋升的必要条件。

国家社科基金有两道评审程序，第一道是双向匿名评审，第二道是专家会审。 匿名评审专家是从广泛的学术群体中挑选出来的。评审具有双向匿 名 性、专业性和随机性，这可以基本保证评审专家的意见能够大致代表学术市场对评审对象进行价值鉴定。

有部分学者虽然能让熟悉自己研究的师长推进评审进程，但归根结底，只有让评审专家觉得你的研究申请具有学术价值，才能获得公共资源对你的学术支持。此外，部分小众的选题、非常精细化和专业分化的选题会吃亏一些。因为，社科基金立项的评审是一般的学术专家，他们对于你的研究议题和学科知识可能有些陌生。所以有些优秀的青年学者会很苦恼：明明自己的研究已经获得了本专业领域专家和权威期刊的认可，为什么还会在社科基金立项中遇冷?

但换个角度来说， 一个好的研究选题不能满足于只打动本专业领域的专家，它更应该能够打动 一 般学术专家、圈外专家甚至一般读者，在宽泛的学术市场中获得广泛认同。这样，它才具有学术的外部性溢价，才具有深厚的学术价值。

学术发表同样遵循价值规律。期刊越专业，其发稿机制越成熟。 即使再好的文章，都要经过期刊发稿会论证。在发 稿 会上，编辑需要向主编及其他同人推介这篇文章，阐述这篇文章值得刊发的价值所在，这个价值 并 非责任编辑信口面出，而是必须 能够 "货真价实"地说服同人乃至学术界。

三、一以贯之

选题就是寻找一个贯穿自己研究的概念、理念或议题。 一以贯之有两个层面的意思：第一，从横向的角度看，你的研究选题一定能够概括和涵盖你的所有研究;第二，从纵向的角度看，这些研究在时间前后上有一个延续性、发展性，有一个系统的、逻辑的穿插线索。

我们的学术市场越来越专业化、细分化——尽管专业细分存在诸多问题，但我们不得不承认的是，社会大众对于学者的认知越来越趋向于专家（某个专业领域有所专长的学者）。

因此， 在这个时代做学术，研究者需要 旗帜 鲜明地确立并 昭示 自己的研究领域及其议题。而且，一定要选择好一个议题并坚持下去，而不是频繁更换选题。 研究议题就像贴在研究者身上的标签尽管每个人都不喜欢被标签化，但标签本身也有一定的好处，因为标签化更易于传播。

总的来说，研究选题大致遵备七个原则。下期具体介绍。