浅谈赤壁之战与曹操败走华容
1个回答
展开全部
公元207年，曹操北伐乌桓与袁绍残部。第二年，荆州牧刘表因病突然去世，被其所庇护的刘备失去依靠，且荆州陷入刘琦与刘琮的争权中，荆州顿时大乱。汉中张鲁痴迷道术，西蜀刘璋正不断打压反对政治势力。这一年，曹操受献帝刘协拜相封侯，是汉朝最后一位丞相。
荆州由于蔡氏的搅局，刘琮击败刘琦，正式担任荆州牧。曹操经过上半年的厉兵秣马，率军南征，到达新野地界时刘琮望风而降。刘备也在曹操的猛攻之下仓惶逃走，后经过诸葛亮与鲁肃的努力，孙刘两家正式结盟。
曹操利用荆州蔡氏的势力，在江北大力兴练水军。孙权将兵权全权托付于周瑜，经过多次挑选后，周瑜选择在夏口屯兵。在《赤壁之战考辨》中：曹操号称“八十万”，是虚张声势，他南下率三十万众，并荆州兵约十万，总计四十万。但曹操驻防新得荆州，分散了兵势，用在赤壁之战的第一线兵力只有一半。刘备有二万人驻夏口，孙权有十万之众屯柴桑。联军用于第一线的兵力，刘、关、张率二千人助阵，共三万二千。
曹操自挥师南征以来，士兵俱劳，而孙刘方面恰好是以逸待劳，且曹操“以疲病之卒（自身所携军队）御狐疑之众（收编的荆州军）”，虽说有数十万战力，却存在着士气的大问题，所以周瑜才发出“众数虽多，甚未足畏”的感叹，
以前曾对赤壁之战这场战争特别入迷，就找了很多资料想要一睹这场被称为三国时期“三大战役”之一的战斗，也好奇孙刘临时组成的军队是如何打败曹军来史这场战争青史留名，成为“以少胜多”的典型战役。但是除了《三国演义》外，都没有对这件事情太多的描述，没有对战争场面惊心动魄的描写，没有孔明和公瑾斗智斗勇的经历。
那么说到底，赤壁之战并无太多亮点，其战役能出名全靠罗贯中衬托，而以少胜多这四个字也是非常玄妙的。为何？因为此战曹操必败，孙刘必胜。
《三国志·魏书·武帝纪》记载：（建安13年，208年）秋七月，（曹）公南征刘表。八月，表卒，其子（刘）琮代，屯襄阳，刘备屯樊。九月，公到新野，琮遂降，备走夏口。公进军江陵，下令荆州吏民，与之更始。当年的12月，大战爆发，曹操南征时，荆州方面不战而降更多的是荆州高层统治集团的决定，而荆襄士族却并未统一态度，且刘备一直在反抗，所以曹操只得到了荆州高层的认可，在人心方面却未有足够的时间去笼络。
在我们的印象中，孙权以少年而御江东，把周瑜、张昭等一班叔伯辈的文臣武将整的服服帖帖，而刘备以其仁义和武力而立足于世，实际这一点相反。后世的裴松之就当时情况得出结论：荆人服刘主之雄姿，惮孙权之武略，为日既久，诚非曹氏诸将所能抗御。当然以现在来看，裴松之离赤壁之战有两百多年，说出这番话不免带着一种“事后诸葛亮”的味道，但是在曹操南征以前，谋士贾诩就曾向曹操进言：“明公昔破袁氏，今收汉南，威名远著，军势既大；若乘旧楚之饶，以飨吏士，抚安百姓，使安土乐业，则可不劳众而江东稽 服矣。”曹操不听，结果“军遂无利”。这一幕与十年前田丰进谏袁绍屯兵养民以败曹操，而袁绍不听，毅然攻打曹操，乃至在官渡之战被打掉基本盘的那一幕十分相似。
而曹操也是在一统北方的成就下，其内心变得膨胀起来。被赞“有谋略”的程昱就曾经提醒过曹操：“孙权新在位，未为海内所惮。曹公无敌於天下，初举荆州，威震江表，权虽有谋，不能独当也。刘备有英名，关羽、张飞皆万人敌也，权必资之以御我。”在曹操的计划里，是打算先伐刘备，再伐孙权，他自己也清楚关张二人的武力，所以选择更稳定的计策，但他万万没料到的是在自己的威逼下，刘备竟与孙权结盟，从而形成一股抗拒自己一统天下的力量。
那么在这里先说下结果，赤壁之战以曹操的大败而告终，其具体战斗过程，书中记载不详。在《后汉书·孝献帝纪》中，对赤壁之战描写言简意赅：冬十月癸未朔，日有食之。曹操以舟师伐孙权，权将周瑜败之于乌林、赤壁。在《三国志》里，从魏蜀吴三方角度来看，此次战役也都是一笔带过，《三国志·魏书·武帝纪》曰：“（曹）公至赤壁，与备战，不利”；《三国志·蜀书·先主传》曰：“（刘备）与曹公战於赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡”；《三国志·吴书·吴主传》曰：“瑜、普为左右督，各领万人，与备俱进，遇於赤壁，大破曹公军”。
在这里有两点很奇怪：曹操的水军真是传说中的铁锁连舟？当天诸葛亮真的借到了东风来烧掉曹军的战船？
在《三国志·吴书·吴主传》里记载孙刘联军大破曹操后“（曹）公烧其余船引退，士卒饥疲，死者大半”。要知道在曹操南征孙权以前，他是没有水军的，在北方更多是在平原和山地作战，所需要的是能征善战的步兵和骑兵。直到刘琮投降，曹操才利用之前的水军将领蔡瑁训练了一支水军。
水军的武器是什么？是船。
曹操究竟是遇到了什么事情，导致他要烧掉所有战船来阻挡联军的攻击？要知道他只需要上岸，孙刘联军是绝对不敢追杀的。战争爆发地点位于江汉平原一地，只要周瑜敢派人上岸，曹操从青州带来的骑兵绝对会教孙、刘做人。但是曹操似乎不是诱敌深入，而是真的打不过联军，居然自己烧掉了自己的船只，从而挡住联军进攻的步伐，为自己创造逃生的时间。
在《三国志·吴书·周瑜传》里提到过：时曹公军众有疾病，初一交战，公军败退，引次江北。也就是说曹军在与联军开战前就已有传染病肆虐，所以导致曹军战斗力下降，在赤壁之战败退后不得不烧掉战船来阻挡联军进攻步伐。这一点在现代学者李友松的《曹操兵败赤壁与血吸虫病关系之探讨》论文中也有提到，我就不节选了，这个名字说明一切。但是疑问点还有，如果说爆发吸血虫病，那么联军方面应该也躲不过，又怎么会出现以少胜多的这个情况。退一步来讲，联军方面因为长期在江边，所以对此疾有所免疫，可曹军的水军大部分是由荆州水军改编的，战争爆发地点处于荆州与扬州接壤的地方，不可能联军能免疫而曹军无法免疫。所以其疾病应为曹军自北方所带来，或是北方士兵无法习惯长江地区冬季的水土不服症状。
歇后语周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨虽然是不符合史实的，但也有具体的来源，在《三国志·吴书·黄盖传》中就有记载：瑜部将黄盖曰：“今寇众我寡，难与持久，然观操军船舰首尾相连，可烧而走也。”先书报曹公，欺以欲降……盖放诸船，同时发火，时风盛猛，悉延烧岸上营落。在这里，黄盖确实是诈降，也说了要烧掉曹操的战船，但结果是烧掉了岸上的军营……
那么让我们来采访下当事人曹操，在《三国志·吴书·周瑜传》注引《江表传》里，曹操给孙权的信中写到：“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。”虽然曹操可能会带着不服的心态来写这封信，但他却不会在写给敌人的信里还说谎，而这一点也与《三国志·吴书·周瑜传》的记载相符合。在《乐府诗集》里恰好有一篇对于此战的描写：言魏武既破荆州，顺流东下，欲来争锋。孙权命将周瑜逆击之於乌林而破走也。曰：“曹操北伐，拔柳城。乘胜席卷，遂南征。刘氏不睦，八郡震惊。众既降，操屠荆。舟车十万，扬风声。议者狐疑，虑无成。赖我大皇，发圣明。虎臣雄烈，周与程。破操乌林，显章功名。”东吴名将陆逊之孙陆机在《辩亡论》里写到：魏氏尝藉战胜之威，率百万之师，浮邓塞之舟，下汉阴之众，羽楫万计，龙跃顺流，锐骑千旅，虎步原隰，谋臣盈室，武将连衡，喟然有吞江浒之志，一宇宙之气。而周瑜驱我偏师，黜之赤壁，丧旗乱辙，仅而获免，收夡远遁。这两份后世的随笔资料里丝毫未提此战的经过，也不曾提“东风”的经过，更是对这把大火毫无记录。
陈寿在撰写《三国志》的时候，因为自己是晋朝官员，而晋朝以曹魏为正统，所以必须把立场坚定在曹魏上，但自己的故乡又是西蜀，因此对蜀国也抱有思念，所以他写的史书里使用春秋笔法的地方不少。何为春秋笔法？他曾夸奖魏文帝曹丕的书法和文章写的极好，看似在夸奖曹丕的文学修养，实际在贬低曹丕作为一个帝王除了文学外什么都拿不出来。但是这些春秋笔法是有人能看懂的，这一千多年来，只有裴松之能读出这本书里的春秋笔法，所以“裴注”的史料价值极高。对于这场战争的失败，裴松之说：“赤壁之败，盖有运数。实由疾疫大兴，以损凌厉之锋，凯风自南，用成焚如之势。天实为之，岂人事哉？然则魏武之东下，非失算也。”
读到现在，赤壁之战的这把大火到底是谁放的我们不得而知。如果非得说个一二三四出来，不如各打五十大板：曹操放了一把火，周瑜放了一把火。还有所谓的东风，遍览资料除了裴松之的一句“凯风自南”，都未记载这场大风，但是这东风又不是风刮来的，可能真是诸葛亮借的东风。
而对于这场大败，在各方面的史料中也未记载这场战役的影响。绝大多数资料中对于这场战役都是一笔带过，如（以下内容节选自陈寿《三国志》中从个人角度描写在这场战争中的经过）：
（曹）公至赤壁，与备战，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引军还。——《魏书·武帝纪》
太祖（曹操，谥号武帝，庙号太祖）不从，军遂无利。《魏书·荀彧荀攸贾诩传》
①先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归。权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公；②曹公败於赤壁，引军归邺。《蜀书·诸葛亮传》
孙权遣兵佐先主拒曹公，曹公引军退归。《蜀书·关张马黄赵传》
曹公遂北还，留曹仁、徐晃於江陵，使乐进守襄阳。《吴书·先主传》
①是岁，又与周瑜、程普等西破曹公於乌林，围曹仁於南郡。乐安平定，代太史慈备海昬，与周瑜为左右督，破曹公於乌林，又进攻南郡，走曹仁；②《吴书·程黄韩蒋周陈董甘凌徐潘丁传》
曹公至赤壁，与周瑜等俱拒破之。《吴书·朱治朱然吕范朱桓传》
这场战役在《三国演义》中被神话过渡，当深探其竟，的确是一场无太多亮点的一次战斗。
同样，在演义中为了突出关羽报恩、义薄云天的性格，出现了“诸葛亮智算华容，关云长义释曹操”的故事，可真相不可能真的有这么简单。
事实上，真相比这个还要简单，对于曹操败走华容道一事，只有一则资料，《山阳公载记》曰：（曹）公船舰为备所烧，引军从华容道步归，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使赢兵负草填之，骑乃得过。赢兵为人马所蹈藉，陷泥中，死者甚众。（赢：老弱。赢兵：战斗力低下或无战斗力的士兵。）
关羽压根没来过华容道，而这个地方是直到元朝才得到开发，而当时诸葛亮想破脑袋也想不到曹操会从这走。
荆州由于蔡氏的搅局，刘琮击败刘琦，正式担任荆州牧。曹操经过上半年的厉兵秣马，率军南征，到达新野地界时刘琮望风而降。刘备也在曹操的猛攻之下仓惶逃走，后经过诸葛亮与鲁肃的努力，孙刘两家正式结盟。
曹操利用荆州蔡氏的势力，在江北大力兴练水军。孙权将兵权全权托付于周瑜，经过多次挑选后，周瑜选择在夏口屯兵。在《赤壁之战考辨》中：曹操号称“八十万”，是虚张声势，他南下率三十万众，并荆州兵约十万，总计四十万。但曹操驻防新得荆州，分散了兵势，用在赤壁之战的第一线兵力只有一半。刘备有二万人驻夏口，孙权有十万之众屯柴桑。联军用于第一线的兵力，刘、关、张率二千人助阵，共三万二千。
曹操自挥师南征以来，士兵俱劳，而孙刘方面恰好是以逸待劳，且曹操“以疲病之卒（自身所携军队）御狐疑之众（收编的荆州军）”，虽说有数十万战力，却存在着士气的大问题，所以周瑜才发出“众数虽多，甚未足畏”的感叹，
以前曾对赤壁之战这场战争特别入迷，就找了很多资料想要一睹这场被称为三国时期“三大战役”之一的战斗，也好奇孙刘临时组成的军队是如何打败曹军来史这场战争青史留名，成为“以少胜多”的典型战役。但是除了《三国演义》外，都没有对这件事情太多的描述，没有对战争场面惊心动魄的描写，没有孔明和公瑾斗智斗勇的经历。
那么说到底，赤壁之战并无太多亮点，其战役能出名全靠罗贯中衬托，而以少胜多这四个字也是非常玄妙的。为何？因为此战曹操必败，孙刘必胜。
《三国志·魏书·武帝纪》记载：（建安13年，208年）秋七月，（曹）公南征刘表。八月，表卒，其子（刘）琮代，屯襄阳，刘备屯樊。九月，公到新野，琮遂降，备走夏口。公进军江陵，下令荆州吏民，与之更始。当年的12月，大战爆发，曹操南征时，荆州方面不战而降更多的是荆州高层统治集团的决定，而荆襄士族却并未统一态度，且刘备一直在反抗，所以曹操只得到了荆州高层的认可，在人心方面却未有足够的时间去笼络。
在我们的印象中，孙权以少年而御江东，把周瑜、张昭等一班叔伯辈的文臣武将整的服服帖帖，而刘备以其仁义和武力而立足于世，实际这一点相反。后世的裴松之就当时情况得出结论：荆人服刘主之雄姿，惮孙权之武略，为日既久，诚非曹氏诸将所能抗御。当然以现在来看，裴松之离赤壁之战有两百多年，说出这番话不免带着一种“事后诸葛亮”的味道，但是在曹操南征以前，谋士贾诩就曾向曹操进言：“明公昔破袁氏，今收汉南，威名远著，军势既大；若乘旧楚之饶，以飨吏士，抚安百姓，使安土乐业，则可不劳众而江东稽 服矣。”曹操不听，结果“军遂无利”。这一幕与十年前田丰进谏袁绍屯兵养民以败曹操，而袁绍不听，毅然攻打曹操，乃至在官渡之战被打掉基本盘的那一幕十分相似。
而曹操也是在一统北方的成就下，其内心变得膨胀起来。被赞“有谋略”的程昱就曾经提醒过曹操：“孙权新在位，未为海内所惮。曹公无敌於天下，初举荆州，威震江表，权虽有谋，不能独当也。刘备有英名，关羽、张飞皆万人敌也，权必资之以御我。”在曹操的计划里，是打算先伐刘备，再伐孙权，他自己也清楚关张二人的武力，所以选择更稳定的计策，但他万万没料到的是在自己的威逼下，刘备竟与孙权结盟，从而形成一股抗拒自己一统天下的力量。
那么在这里先说下结果，赤壁之战以曹操的大败而告终，其具体战斗过程，书中记载不详。在《后汉书·孝献帝纪》中，对赤壁之战描写言简意赅：冬十月癸未朔，日有食之。曹操以舟师伐孙权，权将周瑜败之于乌林、赤壁。在《三国志》里，从魏蜀吴三方角度来看，此次战役也都是一笔带过，《三国志·魏书·武帝纪》曰：“（曹）公至赤壁，与备战，不利”；《三国志·蜀书·先主传》曰：“（刘备）与曹公战於赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡”；《三国志·吴书·吴主传》曰：“瑜、普为左右督，各领万人，与备俱进，遇於赤壁，大破曹公军”。
在这里有两点很奇怪：曹操的水军真是传说中的铁锁连舟？当天诸葛亮真的借到了东风来烧掉曹军的战船？
在《三国志·吴书·吴主传》里记载孙刘联军大破曹操后“（曹）公烧其余船引退，士卒饥疲，死者大半”。要知道在曹操南征孙权以前，他是没有水军的，在北方更多是在平原和山地作战，所需要的是能征善战的步兵和骑兵。直到刘琮投降，曹操才利用之前的水军将领蔡瑁训练了一支水军。
水军的武器是什么？是船。
曹操究竟是遇到了什么事情，导致他要烧掉所有战船来阻挡联军的攻击？要知道他只需要上岸，孙刘联军是绝对不敢追杀的。战争爆发地点位于江汉平原一地，只要周瑜敢派人上岸，曹操从青州带来的骑兵绝对会教孙、刘做人。但是曹操似乎不是诱敌深入，而是真的打不过联军，居然自己烧掉了自己的船只，从而挡住联军进攻的步伐，为自己创造逃生的时间。
在《三国志·吴书·周瑜传》里提到过：时曹公军众有疾病，初一交战，公军败退，引次江北。也就是说曹军在与联军开战前就已有传染病肆虐，所以导致曹军战斗力下降，在赤壁之战败退后不得不烧掉战船来阻挡联军进攻步伐。这一点在现代学者李友松的《曹操兵败赤壁与血吸虫病关系之探讨》论文中也有提到，我就不节选了，这个名字说明一切。但是疑问点还有，如果说爆发吸血虫病，那么联军方面应该也躲不过，又怎么会出现以少胜多的这个情况。退一步来讲，联军方面因为长期在江边，所以对此疾有所免疫，可曹军的水军大部分是由荆州水军改编的，战争爆发地点处于荆州与扬州接壤的地方，不可能联军能免疫而曹军无法免疫。所以其疾病应为曹军自北方所带来，或是北方士兵无法习惯长江地区冬季的水土不服症状。
歇后语周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨虽然是不符合史实的，但也有具体的来源，在《三国志·吴书·黄盖传》中就有记载：瑜部将黄盖曰：“今寇众我寡，难与持久，然观操军船舰首尾相连，可烧而走也。”先书报曹公，欺以欲降……盖放诸船，同时发火，时风盛猛，悉延烧岸上营落。在这里，黄盖确实是诈降，也说了要烧掉曹操的战船，但结果是烧掉了岸上的军营……
那么让我们来采访下当事人曹操，在《三国志·吴书·周瑜传》注引《江表传》里，曹操给孙权的信中写到：“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。”虽然曹操可能会带着不服的心态来写这封信，但他却不会在写给敌人的信里还说谎，而这一点也与《三国志·吴书·周瑜传》的记载相符合。在《乐府诗集》里恰好有一篇对于此战的描写：言魏武既破荆州，顺流东下，欲来争锋。孙权命将周瑜逆击之於乌林而破走也。曰：“曹操北伐，拔柳城。乘胜席卷，遂南征。刘氏不睦，八郡震惊。众既降，操屠荆。舟车十万，扬风声。议者狐疑，虑无成。赖我大皇，发圣明。虎臣雄烈，周与程。破操乌林，显章功名。”东吴名将陆逊之孙陆机在《辩亡论》里写到：魏氏尝藉战胜之威，率百万之师，浮邓塞之舟，下汉阴之众，羽楫万计，龙跃顺流，锐骑千旅，虎步原隰，谋臣盈室，武将连衡，喟然有吞江浒之志，一宇宙之气。而周瑜驱我偏师，黜之赤壁，丧旗乱辙，仅而获免，收夡远遁。这两份后世的随笔资料里丝毫未提此战的经过，也不曾提“东风”的经过，更是对这把大火毫无记录。
陈寿在撰写《三国志》的时候，因为自己是晋朝官员，而晋朝以曹魏为正统，所以必须把立场坚定在曹魏上，但自己的故乡又是西蜀，因此对蜀国也抱有思念，所以他写的史书里使用春秋笔法的地方不少。何为春秋笔法？他曾夸奖魏文帝曹丕的书法和文章写的极好，看似在夸奖曹丕的文学修养，实际在贬低曹丕作为一个帝王除了文学外什么都拿不出来。但是这些春秋笔法是有人能看懂的，这一千多年来，只有裴松之能读出这本书里的春秋笔法，所以“裴注”的史料价值极高。对于这场战争的失败，裴松之说：“赤壁之败，盖有运数。实由疾疫大兴，以损凌厉之锋，凯风自南，用成焚如之势。天实为之，岂人事哉？然则魏武之东下，非失算也。”
读到现在，赤壁之战的这把大火到底是谁放的我们不得而知。如果非得说个一二三四出来，不如各打五十大板：曹操放了一把火，周瑜放了一把火。还有所谓的东风，遍览资料除了裴松之的一句“凯风自南”，都未记载这场大风，但是这东风又不是风刮来的，可能真是诸葛亮借的东风。
而对于这场大败，在各方面的史料中也未记载这场战役的影响。绝大多数资料中对于这场战役都是一笔带过，如（以下内容节选自陈寿《三国志》中从个人角度描写在这场战争中的经过）：
（曹）公至赤壁，与备战，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引军还。——《魏书·武帝纪》
太祖（曹操，谥号武帝，庙号太祖）不从，军遂无利。《魏书·荀彧荀攸贾诩传》
①先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归。权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公；②曹公败於赤壁，引军归邺。《蜀书·诸葛亮传》
孙权遣兵佐先主拒曹公，曹公引军退归。《蜀书·关张马黄赵传》
曹公遂北还，留曹仁、徐晃於江陵，使乐进守襄阳。《吴书·先主传》
①是岁，又与周瑜、程普等西破曹公於乌林，围曹仁於南郡。乐安平定，代太史慈备海昬，与周瑜为左右督，破曹公於乌林，又进攻南郡，走曹仁；②《吴书·程黄韩蒋周陈董甘凌徐潘丁传》
曹公至赤壁，与周瑜等俱拒破之。《吴书·朱治朱然吕范朱桓传》
这场战役在《三国演义》中被神话过渡，当深探其竟，的确是一场无太多亮点的一次战斗。
同样，在演义中为了突出关羽报恩、义薄云天的性格，出现了“诸葛亮智算华容，关云长义释曹操”的故事，可真相不可能真的有这么简单。
事实上，真相比这个还要简单，对于曹操败走华容道一事，只有一则资料，《山阳公载记》曰：（曹）公船舰为备所烧，引军从华容道步归，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使赢兵负草填之，骑乃得过。赢兵为人马所蹈藉，陷泥中，死者甚众。（赢：老弱。赢兵：战斗力低下或无战斗力的士兵。）
关羽压根没来过华容道，而这个地方是直到元朝才得到开发，而当时诸葛亮想破脑袋也想不到曹操会从这走。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
