形而上学和辩证法的区别
形而上学和辩证法的区别如下：
对某个概念的定义有两种方法（目前为止我了解到的）一种是归纳定义，一种是辩证定义，其实就是一个是逻辑学一个是辩证法。
举个例子对“苹果”这个概念的定义，按逻辑学定义的话就是：首先“苹果”概念的上层是“水果”，需要借住“水果”这个概念才能定义“苹果”，苹果就是一种………的水果。百科上的定义是：苹果是蔷薇科苹果亚科苹果属植物。百科借用的上层概念是“植物”这个概念。
这个时候就出现了一个有趣的现象，就是怎么样定义“植物”这个概念呢，他的上层概念是“有机物”，那“有机物”又怎么定义呢。
他的上层概念是“物质”，这样一直到推到最后的终点，那就是无所不能的“神”，这就是为什么很多人说“科学的尽头是神学”的原因，甚至牛顿最后也信了神。
所以按照逻辑学的方法给不同概念下定义的时候，就变成了形而上学，语言学本身就是概念的集合，所以自然就是形而上学，数学有可能和逻辑学里面的归纳有关系，反过来推就是语言学—逻辑学—数学—神学。
辩证法对事物的定义
这个就不多说了，就是对立统一。用黑定义白，用高定义矮，用苦定义甜，苹果的概念就变成了：一个圆的甜的硬的有种子的等等，这样一个物体。
形而上学
是孤立的、片面的、静止的，主要原因就来自逻辑学，逻辑学的归纳需要把事物看成静止不变的，不然就没法归纳，所以是静止的。
同时因为静止所以对物体的属性了解，随着时间变化而越来越不全面，所以是片面的，孤立性是相对辩证法来的，两者对概念定义的方法是不一样的，这也是逻辑学走向神学最根本的原因。
逻辑学本身确实存在硬伤（也许数学也有，比如圆周率的“派”或者微积分，可以无限接近，但就是到达不了），比如经典力学被相对论推翻，但我们生活中却又离不开这种形而上学式的思维，很多科学成果也都离不开。
辩证法确实看着没什么大问题和明显硬伤，可是应用范围好像政治方面多一些，科技方面，也许量子力学应用了这种思维吧。
