2个回答
展开全部
注重表现“智谋”在战争中的重要作用。
战争，既是力的较量，更是智的较量。《三国演义》写战争，不仅写力，更重在写智，写指挥员在战略决策、战术运用、力量转化等方面运筹的正确与否。全书百二十回，仅标题直接带有“计”、“智”、“谋”等字眼的就达三十回之多。各种计谋，无所不用，上演了一出出“斗智”的活剧。著名的三大战役，所以能以少胜多、以弱胜强，原因都在于取胜一方智术和谋略的正确运用。比如袁曹官渡之战，仅有7人马的曹操所以能把有着70万人马的袁绍打得一败涂地，主要就是靠了谋略的正确；而袁绍的惨败，则主要败再不采纳好的建议，败在主观指导的错误。当初袁绍的谋士沮授分析得很对：“我军虽众，而勇猛不及彼军；彼军虽精，而粮草不如我军。彼军无粮，利在急战；我军有粮，宜且缓守。若能旷以日月，则彼军不战自败矣。”这缓战坚守，本来是一好的建议，可袁绍不仅不采纳，反责沮授“慢”了军心，将其“锁禁军中”。后来许攸获悉曹操军粮已尽，建议袁绍乘虚进军许昌，可袁绍听信谗言，又怀疑许攸“与曹操有旧”，致使许攸遭到斥责后背袁投曹，泄露了袁绍屯积粮草的机密。结果曹操用许攸之计，亲率五千精兵烧了袁绍屯积乌巢的粮草，进而大破势力比他大得多的袁军，奠定了曹魏立国、雄踞中原的不可动摇的地位。
赤壁之战是一次最著名的由防御转入进攻、以劣势打败优势的战役，也是描写得最为精彩的一次战役。战前的曹操，在北方的军阀混战中，已破陶谦，平张绣，擒吕布，灭袁术，败袁绍，击乌桓，纵横天下，基本上统一了北方。接着又乘势挥师南下，一路势如破竹，荆州不战而降，刘备节节败退。当曹操以八十三万马步水军逼近长江、进军江南的时候，孙刘联军不过四、五万人，但最终硬是以少胜多，其中起决定作用的当然也是智谋。这次战役用了八回的篇幅铺写，但真正的战场厮杀却只有一回，其他几回都是斗智的场面。
面对曹操的号称百万大军，诸葛亮、周瑜先是分析了曹军的弱点。诸葛亮对孙权说：“曹操之众，远来疲惫；近追豫州”，日夜兼程，其势所谓“强弩之末”，“且北方之人，不习水战”，荆州士民并非真心附操。周瑜则向孙权分析了曹军所犯的“四忌”：一是北土未平，犹存后患，而曹却久于南征；二是北军不熟水战，曹操却舍鞍马，仗舟楫，与东吴争衡；三是时值隆冬盛寒，马无藁草；四是驱中国士卒，远涉江湖，不服水土，多生疾病。最后说，曹兵犯此数忌，虽多必败。这些分析，是中肯的，说明他们“知彼”。三江口一战，曹操失利，发觉自己短处，命令“深得水军之妙”的荆州降将蔡瑁、张允加紧操练水军。而孙、刘则尽力打破曹操争取主动的努力。周瑜利用蒋干第一次过江搞了一个“群英会”，使曹操中了反间计，杀掉了水军将领蔡瑁、张允。诸葛亮草船借箭，毫不费力地使曹操损失了十万支箭，并以次装备了东吴。周瑜又利用蒋干第二次过江，内外策划，让庞统给曹操献了连环计：曹操只注意了连接战船有利于防止风浪，却忽视了不利于防止大火。最后曹操又中了黄盖的苦肉计，相信了黄盖的诈降，为黄盖直入曹军水寨放火提供了方便。这样，赤壁火起，孙、刘无需非多大力量，已是全胜无疑了。
这次战役，智斗写得最充分。孙刘一方每次斗智的胜利，就是对曹操力量的一次削弱。就是优势劣势的转化。赤壁之战的全过程，是一个斗智的全过程。其结果是由此遏制了强大曹军南下统一全国的攻势，使三国鼎立的局面得已形成。
彝陵之战也是以少胜多。西蜀刘备为报杀关羽之仇，不顾一切，亲率七十五万大军讨伐东吴。初战时，西蜀势如破竹，东吴朝野震恐。后来，孙权大胆起用年轻的陆逊总督兵马。陆逊准确分析了敌我形势，在时值酷暑，蜀兵多有疾病，利在速战的情况下，果断采取坚守避战、后发制人的战略，忍辱负重，与蜀兵相持半载有余，使得蜀军将士欲战不能，“兵疲意阻”，斗志懈怠，不得不依林木深处安营扎寨，战线拉长，兵力分散，绵延七百里，明显犯了兵家大忌。东吴虽只有五六万人马，但由于兵力集中，养精蓄锐，出其不意，火烧西蜀连营七百里，致使西蜀全军覆没，刘备死于白帝城。这次战役主要是描写陆逊的战略，他上任后坚守避战，人们不能理解，多有抱怨，但他却忍辱负重，等待时机，后发制人，反败为胜。东吴的胜利，显然是智胜。
战争，既是力的较量，更是智的较量。《三国演义》写战争，不仅写力，更重在写智，写指挥员在战略决策、战术运用、力量转化等方面运筹的正确与否。全书百二十回，仅标题直接带有“计”、“智”、“谋”等字眼的就达三十回之多。各种计谋，无所不用，上演了一出出“斗智”的活剧。著名的三大战役，所以能以少胜多、以弱胜强，原因都在于取胜一方智术和谋略的正确运用。比如袁曹官渡之战，仅有7人马的曹操所以能把有着70万人马的袁绍打得一败涂地，主要就是靠了谋略的正确；而袁绍的惨败，则主要败再不采纳好的建议，败在主观指导的错误。当初袁绍的谋士沮授分析得很对：“我军虽众，而勇猛不及彼军；彼军虽精，而粮草不如我军。彼军无粮，利在急战；我军有粮，宜且缓守。若能旷以日月，则彼军不战自败矣。”这缓战坚守，本来是一好的建议，可袁绍不仅不采纳，反责沮授“慢”了军心，将其“锁禁军中”。后来许攸获悉曹操军粮已尽，建议袁绍乘虚进军许昌，可袁绍听信谗言，又怀疑许攸“与曹操有旧”，致使许攸遭到斥责后背袁投曹，泄露了袁绍屯积粮草的机密。结果曹操用许攸之计，亲率五千精兵烧了袁绍屯积乌巢的粮草，进而大破势力比他大得多的袁军，奠定了曹魏立国、雄踞中原的不可动摇的地位。
赤壁之战是一次最著名的由防御转入进攻、以劣势打败优势的战役，也是描写得最为精彩的一次战役。战前的曹操，在北方的军阀混战中，已破陶谦，平张绣，擒吕布，灭袁术，败袁绍，击乌桓，纵横天下，基本上统一了北方。接着又乘势挥师南下，一路势如破竹，荆州不战而降，刘备节节败退。当曹操以八十三万马步水军逼近长江、进军江南的时候，孙刘联军不过四、五万人，但最终硬是以少胜多，其中起决定作用的当然也是智谋。这次战役用了八回的篇幅铺写，但真正的战场厮杀却只有一回，其他几回都是斗智的场面。
面对曹操的号称百万大军，诸葛亮、周瑜先是分析了曹军的弱点。诸葛亮对孙权说：“曹操之众，远来疲惫；近追豫州”，日夜兼程，其势所谓“强弩之末”，“且北方之人，不习水战”，荆州士民并非真心附操。周瑜则向孙权分析了曹军所犯的“四忌”：一是北土未平，犹存后患，而曹却久于南征；二是北军不熟水战，曹操却舍鞍马，仗舟楫，与东吴争衡；三是时值隆冬盛寒，马无藁草；四是驱中国士卒，远涉江湖，不服水土，多生疾病。最后说，曹兵犯此数忌，虽多必败。这些分析，是中肯的，说明他们“知彼”。三江口一战，曹操失利，发觉自己短处，命令“深得水军之妙”的荆州降将蔡瑁、张允加紧操练水军。而孙、刘则尽力打破曹操争取主动的努力。周瑜利用蒋干第一次过江搞了一个“群英会”，使曹操中了反间计，杀掉了水军将领蔡瑁、张允。诸葛亮草船借箭，毫不费力地使曹操损失了十万支箭，并以次装备了东吴。周瑜又利用蒋干第二次过江，内外策划，让庞统给曹操献了连环计：曹操只注意了连接战船有利于防止风浪，却忽视了不利于防止大火。最后曹操又中了黄盖的苦肉计，相信了黄盖的诈降，为黄盖直入曹军水寨放火提供了方便。这样，赤壁火起，孙、刘无需非多大力量，已是全胜无疑了。
这次战役，智斗写得最充分。孙刘一方每次斗智的胜利，就是对曹操力量的一次削弱。就是优势劣势的转化。赤壁之战的全过程，是一个斗智的全过程。其结果是由此遏制了强大曹军南下统一全国的攻势，使三国鼎立的局面得已形成。
彝陵之战也是以少胜多。西蜀刘备为报杀关羽之仇，不顾一切，亲率七十五万大军讨伐东吴。初战时，西蜀势如破竹，东吴朝野震恐。后来，孙权大胆起用年轻的陆逊总督兵马。陆逊准确分析了敌我形势，在时值酷暑，蜀兵多有疾病，利在速战的情况下，果断采取坚守避战、后发制人的战略，忍辱负重，与蜀兵相持半载有余，使得蜀军将士欲战不能，“兵疲意阻”，斗志懈怠，不得不依林木深处安营扎寨，战线拉长，兵力分散，绵延七百里，明显犯了兵家大忌。东吴虽只有五六万人马，但由于兵力集中，养精蓄锐，出其不意，火烧西蜀连营七百里，致使西蜀全军覆没，刘备死于白帝城。这次战役主要是描写陆逊的战略，他上任后坚守避战，人们不能理解，多有抱怨，但他却忍辱负重，等待时机，后发制人，反败为胜。东吴的胜利，显然是智胜。
本回答由提问者推荐
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
