Question

苏州市公安局网站

Answer 1

本人于2020年5月24日与人交易过程中发生纠纷（对方理亏），后被对方骚扰、辱骂、威胁、恐吓，并被短信轰炸。本人早在25日便打110报警，委派至苏州市吴中区郭巷派出所受理，但在郭巷派出所相关民警处理过程中存在严重问题。

1. 在没有确切证据的情况下，听信对方一面之词，先入为主，妄下结论，滥用权力，实施恐吓，给我身心和名誉造成伤害。28日下午三点左右有民警打电话给我，劈头盖脸的质问我是否使用翻墙软件骚扰一个姓曹的人，不由我分辨，称有充分证据证明我已经触犯xxx法律，第二天要强制传唤我配合调查，态度十分凶恶。最后事实证明对方提供的证据不过是运营商打印的通话详单，并不能证明是我打的，警方亦无“传唤”的权力。29日又有民警打电话给我，称“对方的证据很硬气”，“所有的证据都指向你”，“你所能提供的短信轰炸记录是你的自编自导自演”，“你心知肚明”，“你不要再一意孤行，否则xxxxx”，最后事实证明不过是虚张声势和没由头的乱泼脏水。

2. 对待类似情况的不同报案人，区别对待，双重标准，存在明显、公然的偏袒和包庇。在我两次报警，两次反映情况后得到的答复均是“对方没有违法事实，所以我们不能处理”，“我们不能听信你一面之词就贸然跟对方核实情况”，“你也不能证明短信是对方发的”，“对方说的只是气话”。而在对方28日报案后，当天立马打电话给我“定罪”，强制“传唤”我；对方提供的通话详单是“硬气的证据”，而我向其展示过的短信轰炸记录则是“所谓的证据”，是我的“自编自导自演”；不能确定我收到的短信是对方发的，却一口咬定对方接到的电话是我打的。对于双方的语气态度上更是存在天差地别，存在明显的偏听偏信，有失公平公正。对方自称“政府系统内部”人员，享有特权，并很有可能就是公检法系统人员，所以我有理由怀疑这其中存在有意的偏袒和包庇行为，只需调查一下对方身份便不言自明。

3.对于本人报案反映的情况消极怠慢，不了了之。本人25日即已报警并向上门辅警如实反映情况，对方已对我人身安全构成威胁，但除了27日有人打电话询问对方有没有继续骚扰外，无一人联系我告知处理进度和后续情况。从28日民警打电话给我的录音来看，我有充分理由相信，在此之前他并不了解事情的来龙去脉，不了解我反映过的情况，甚至很可能根本不知道我报过警。也很可能直到28日打电话质问我过后才联系对方核实我被骚扰的情况。在这个意义上，我反倒要感谢对方向郭巷派出所报案，才让我反映的情况顺便稍微得到了处理。

4.评判依据简单草率、思路奇怪、极其不专业。除了没有确切证据的情况下一口咬定我骚扰对方并自编自导外，其中一个年长民警竟然说“你学历高，你很会辩，所以你不可信”，“你看，对方关机了，肯定是你骚扰的”，“你性格有问题，所以才跟别人发生纠纷”。不讲事实不讲道理，不尊重程序正义，只凭主观成见和感觉，让我不敢相信这些话出自一个2020年的人民警察之口，恍若依然生活在清朝。建议郭巷派出所的民警可以去摆摊算命，除了算性格，还可以算算生辰八字。

5.信息不公开不透明，极度敏感，习惯性推脱责任，糊弄报案人。对于28日对方到底是配合调查还是主动上门报案，我的报案一开始由何人受理，何时第一次就我被骚扰的情况联络对方等关键问题粗暴的拒绝回答，或者回答不一致，非常可疑。在我向民警咨询我如何可以搜集更多有利证据时，竟然称“我不知道，你比我懂”？对于说法不一致的回应竟然是“你理解能力有问题”？对于案件的询问其回应是”你不用管”，“我们警察做事不用告诉你”？并屡次挂断或故意不接电话。

本人光明磊落，是非分明，欢迎对方立案调查，同时也保留证据和依法追究的权利，但拒绝一切形式的污蔑、诽谤和恐吓，成年人应当为自己的言行负责，人民警察说话做事更应当全面客观严谨，公平公开公正。从这次经历来看，本人今后会尽量避免与垃圾人打交道，并尽量避免麻烦吴中区郭巷派出所，除了浪费大量时间精力感情外并无实质性帮助，还要反过来被泼一身脏水😊。

套用你们的话，事实如何，你们做的怎么样，你们“心知肚明”。

Answer 2

你的情况不应该找公安局网站，要去看公安局的出入境管理处。这里是网址：
http://www.gacrj.sz.js.cn/paper.aspx?v=2&Classid=1&KeyWord=&PageNo=1
如果你在市区，就去三香路的行政中心。
如果你在园区，就去万盛街的一站式服务中心。

Answer 3

互联网上是无法打开公安网的，公安网属内网，不与互联网直连，你要是找互联网的公安网百度都能查出。

Answer 4

http://www.gaj.suzhou.gov.cn/