Question

国际贸易法 案例分析题 非常着急~~先谢过大家乐。。

某运载一批铁器的货船，因驾驶员不慎与码头围墙相撞而导致船舶必须入坞修理。在对该船进行检查时，又发现其推进器轴有毛病。为了方便修理时进出，船员遂打开舱口并移动了货舱的部分货物。修理期间，舱盖一直开着。其间，曾将过几阵雨，因此当该轮抵达目的港时，货物已锈损。据此，货主诉至法院并要求承运人予以赔偿。承运人辩称，打开舱口的目的是为了方便维修工人进出以便修理船舶，货损属于管船过失所致。
问题：该案属于管船过失还是管货过失？承运人应否赔偿？为什么？

Answer 1

“管船过失”是指船长、船员等在保持船机正常运转、维持船舶的有效性能和状态上的过失行为，而“管货过失”则是指船长、船员等未能妥善、谨慎地完成每一管货环节的过失行为。根据《海牙规则》第四条规定，承运人对管船过失而引起的货损是可免责的，而对管货过失所引起的货物损失要承担赔偿责任，正确区分这两个过失行为具有非常重要的意义。但在实践中，对于货损究竟是由于承运人违反管货义务造成的，还是管船过失造成的，有时很难区别。按照传统理论，区分二者的原则看船长、船员等在实施某项行为时的原始动机，如其动机是为了维护船舶性能就是管船行为，如是对货物实施照料就是管货行为，即以行为的出发点作为区 分标准。
承运人对承运的货物，应妥善而谨慎地加以保管和照料，在装货之前就应仔细研究货物以防止在运输途中遭受损失，其中包括船方须适时合理地使用通风设备，调节冷藏舱温度，注意对货物的看守。至于何种货物需何种特殊照料，除托运人在托运时已申报外，一般应根据常识加以判断，但无论如何承运人不具备保管和照料此类货物的常识不能成为免除其未适当和谨慎保管、照料货物之责的理由。
我认为这个是管货过失，承运人在维修过程中应当而且应该明确知道该对货物进行基本的保管，而不是不管不问，这明显是承运人的过失导致的，承运人在这个案例中连起码的注意义务都没有尽到，应该承担货损！

Answer 2

管船过失”是指船长、船员等在保持船机正常运转、维持船舶的有效功能和形态上的过失行为，而“管货过失”则是指船长、船员等未能妥善、慎重地完成每一管货环节的过失行为。依据《海牙规则》第四条规则，承运人对管船过失而引起的货损是可免责的，而对管货过失所引起的货物损失要承担赔偿责任，正确区分这两个过失行为具有十分重要的意义。但在实践中，关于货损终究是由于承运人违背管货义务形成的，还是管船过失形成的，有时很难区别。按照传统理论，区分二者的准绳看船长、船员等在实施某项行为时的原始动机，如其动机是为了维护船舶功能就是管船行为，如是对货物实施照料就是管货行为，即以行为的出发点作为区
分标准。承运人对承运的货物，应妥善而慎重地加以保管和照料，在装货之前就应细心研讨货物以避免在运输途中蒙受损失，其中包括船方须适时合理地使用通风设备，调理冷藏舱温度，留意对货物的看守。至于何种货物需何种特殊照料，除托运人在托运时已申报外，一般应依据常识加以判别，但无论如何承运人不具有保管和照料此类货物的常识不能成为免除其未适当和慎重保管、照料货物之责的理由。我以为这个是管货过失，承运人在维修过程中该当而且应该明白知道该对货物运行根本的保管，而不是不管不问，这分明是承运人的过失导致的，承运人在这个案例中连最少的留意义务都没有尽到，应该承担货损！