Question

教师为什么不能进行有偿家教？

Answer 1

观照此条例，显然，它将学校教师从事有偿家教的禁止确定在工作日期间，对休息日则只要“不组织”，便不禁止——为一直以来存在广泛争议的教师有偿家教开了个口子。 一时间，此条例引起了广泛的关注，引发了激烈的讨论。 后来，大约是禁不住社会舆论的围追堵截，正式通过的《浙江省义务教育条例》将此条改成：教师应当遵守职业道德规范，自觉抵制有偿家教，为人师表，忠诚于人民的教育事业。 这里面“自觉抵制”这几个字眼很值得人去玩味，基本应该属于积极倡导，但不明确反对的范畴了。这也算是对社会关注的有偿家教问题进行了冷处理。 在我看来，在休息时间，教师当然应该可以从事有偿家教。 首先，禁止教师从事有偿家教是没有法律根据的。 教师首先是一个劳动者，《劳动法》对劳动者赋予的责任是：劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德——很显然，工作日之外的时间从事有偿家教，并不在《劳动法》的禁止行列。 另外一部对教师职业道德进行界定的《教师法》，对教师也赋予了法律责任： 第三十七条教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘。 （一）故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的； （二）体罚学生，经教育不改的； （三）品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。 教师有前款第（二）项、第（三）项所列情形之一，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 参照此条，教师如果在完成教育教学任务的前提下，不体罚学生，品行没有不良，在工作时间之外进行有偿家教，是不被《教师法》所禁止的。 其次，教师进行有偿家教，是符合情理的。 很多人说，我们从没有否认教师可以从事家教，但，我们反对的是有偿家教。 工作日之外的家教为什么就不能收钱呢？你请我去家教，你自己要出钱请我去家教，我为什么一定要当白求恩？ 请画家画画，要付钱吗？当然要，并且，必定是高价。请书法家题字，要出钱吗？要，当然要。一字万元，往往是明码标价。请钟点工打扫卫生要付钱吗？要，不付钱谁给你干活？ 那么，凭什么仅仅要求教师应该时时处处大力弘扬无私奉献的精神？凭什么教师用自身的学识，付出了劳动一定药白送而不能获得报酬？ 第三，反对有偿家教的很多理由简直是无理取闹。 很流行的观点是，教师从事家教，会影响正常教学。这倒是奇怪了，画家给人画画会影响其绘画水平吗？书法家给人题字会影响其书法水平吗？ 水平低的人是有的。就如：绘画水平低的人有，但这绝不是给人绘画造成的，书法水平低的人有，但这绝不是给人写字造成的。教师教学水平低的人有，这同样绝不是因为给人家教造成的。水平的高低，与是否从事有偿家教无必然逻辑关系，而与这教师本身的素养有关。 如果你还说，那么，影响教学的可能性总是存在吧——这世界上之事，基本是一切皆有可能，你走路，可能被车撞，你开车，可能车祸，你吃饭，可能被噎死，你喝水，可能呛死……是不是因为这些可能性，而万事不可为呢？ 退一万步讲，即便从事有偿家教会影响教学，那么我从事的不是有偿家教，而是免费的家教，就不影响教学吗？都是家教，影响与否，是否仅仅因为几个钱的有无？ 还有人说教书育人是教师的天职，教师就应该在课堂上把学生教好，不能让学生课外拿着钱去请家教才能学好。 这话说得貌似天衣无缝的很。问题在于，我想让学生在课堂上学好就学好吗？好坏的标准是什么？我认为学生学得很好了，学生自己却偏偏觉得学得还不够好，还一定要花钱请老师家教，那你说怎么办？他愿意拿着钱请家教让自己学得更好，你怎么办？ 的确，有偿家教会出现一些负面效应，这些效应恕我懒惰，在这里就不一一列举了。问题在于，任何的事物都有其两面性，我们要做的无非是限制其负面效应而彰显其积极意义，而在有其广泛社会需求的大背景下，简单用反对或禁止的姿态去解决教师有偿家教的问题，是非常愚蠢的举动。 从这个意义上讲，此次的《浙江省义务教育条例（草案）》的确很有值得叫好的理由。

Answer 2

禁止中小学教师有偿补课，谁是最大的赢家？最大的输家？

Answer 3

怕有些无良教师故意把课留一点不讲完，然后在家教的时候才讲完，导致没报家教的无法学习完整，这样会不公平

Answer 4

教育部会同相关部门出台了《中小学教师职业道德规范》，其中明确要求广大老师自觉抵制有偿家教，不利用职务之便牟取私利。希望各地把这项规范贯彻实施好，同时根据自身特点，依据一定的法律法规，遵循教育规律，包括教师的职业特点，制定切实可行的相关规定。
原因是：教师有偿家教的行为肯定是影响了中国正常的教育教学秩序，违背了教育的宗旨，也影响了教师的职业形象。教师的这种行为、这种现象，不但是广大的家长、社会所不能接受的，也是中国广大的教师所不能容忍的。