请你结合具体的情节辩证地评价一下诸葛亮
3个回答
展开全部
三国志作者陈寿是这样评价诸葛亮的:然亮才,於治戎为长,奇谋为短,理民之干,优於将略。
这个评价就是很辩证的,他指出了诸葛亮的长处与不足。
诸葛亮的一生,并没有三国演义写的那么神,大部分都是虚构的。简单来说,诸葛亮一生为刘备集团服务的主要功绩就是:出使东吴联合孙权抗曹(诸葛亮就干了这事,后面的赤壁之战跟他没啥关系),辅佐刘备攻取西川(主要是负责后勤补给,打的过程还是刘备的能力),帮助刘备稳定后方(刘备攻取汉中,以及后来伐吴,诸葛亮一直坐镇后方,负责协调),南征孟获(这个算是诸葛亮第一次展示能力),五次北伐(这个可以慢慢讨论,算不算功劳另说),把蜀国治理的不错(这也算是诸葛亮最大的能力了)。
结合史料来看,诸葛亮的政治能力强过军事能力,他本来就是文人出身,比打仗肯定不如武将。他最大的长处是处理内务,让刘备在前线打仗没有后顾之忧,治理蜀国赏罚分明,最大限度做到公开公正公平,在处理少数民族问题上采取以戎治戎的方针,尊重少数民族的习惯,保持了南中几十年的稳定,我们可以说诸葛亮是一位优秀的政治家。但是蜀国国力远远不如魏国,而且魏国内部非常稳定,诸葛亮为什么要一而再再而三地向魏国发动进攻、劳民伤财,这个问题放到今天学术界仍然没有定论。而且在北伐中,诸葛亮一直坚持稳扎稳打,没有用过什么灵活的战术创造机会(比如魏延跟他建议奇袭子午谷就被拒绝)。所以在军事上来说,普遍认为诸葛亮不太会用兵(这个问题可以讨论,有人说这是诸葛亮故意的),但是不能否认诸葛亮很会治军,蜀军常常以少敌多不落下风,部队的素质还是很高的。
就诸葛亮来说短期看成效显著,长期看对国家不利。因为他有个特点,就是事必躬亲,不论大事小事,一定要亲自处理。第一导致自己很累,才54岁就去世了;第二别人没有表现机会,对人才培养不利;第三长期大权独揽,不让皇帝刘禅亲政。在用人上后世评价他不如刘备,因为刘备重用魏延,不是太看得上马谡;而诸葛亮偏偏和魏延不合,不给魏延大权,同时强行任命马谡导致第一次北伐失败,都难逃责任。总体来说诸葛亮仍然是一位伟大的人物,但也是普通人,也有长处和不足。我们后世的人对诸葛亮的态度,既不能崇拜,也不能一棍子打死。一定要学习其长处,弥补其不足。
这个评价就是很辩证的,他指出了诸葛亮的长处与不足。
诸葛亮的一生,并没有三国演义写的那么神,大部分都是虚构的。简单来说,诸葛亮一生为刘备集团服务的主要功绩就是:出使东吴联合孙权抗曹(诸葛亮就干了这事,后面的赤壁之战跟他没啥关系),辅佐刘备攻取西川(主要是负责后勤补给,打的过程还是刘备的能力),帮助刘备稳定后方(刘备攻取汉中,以及后来伐吴,诸葛亮一直坐镇后方,负责协调),南征孟获(这个算是诸葛亮第一次展示能力),五次北伐(这个可以慢慢讨论,算不算功劳另说),把蜀国治理的不错(这也算是诸葛亮最大的能力了)。
结合史料来看,诸葛亮的政治能力强过军事能力,他本来就是文人出身,比打仗肯定不如武将。他最大的长处是处理内务,让刘备在前线打仗没有后顾之忧,治理蜀国赏罚分明,最大限度做到公开公正公平,在处理少数民族问题上采取以戎治戎的方针,尊重少数民族的习惯,保持了南中几十年的稳定,我们可以说诸葛亮是一位优秀的政治家。但是蜀国国力远远不如魏国,而且魏国内部非常稳定,诸葛亮为什么要一而再再而三地向魏国发动进攻、劳民伤财,这个问题放到今天学术界仍然没有定论。而且在北伐中,诸葛亮一直坚持稳扎稳打,没有用过什么灵活的战术创造机会(比如魏延跟他建议奇袭子午谷就被拒绝)。所以在军事上来说,普遍认为诸葛亮不太会用兵(这个问题可以讨论,有人说这是诸葛亮故意的),但是不能否认诸葛亮很会治军,蜀军常常以少敌多不落下风,部队的素质还是很高的。
就诸葛亮来说短期看成效显著,长期看对国家不利。因为他有个特点,就是事必躬亲,不论大事小事,一定要亲自处理。第一导致自己很累,才54岁就去世了;第二别人没有表现机会,对人才培养不利;第三长期大权独揽,不让皇帝刘禅亲政。在用人上后世评价他不如刘备,因为刘备重用魏延,不是太看得上马谡;而诸葛亮偏偏和魏延不合,不给魏延大权,同时强行任命马谡导致第一次北伐失败,都难逃责任。总体来说诸葛亮仍然是一位伟大的人物,但也是普通人,也有长处和不足。我们后世的人对诸葛亮的态度,既不能崇拜,也不能一棍子打死。一定要学习其长处,弥补其不足。
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询