从《诗经》中任选一首诗,谈谈喜欢的理由
1个回答
展开全部
文学鉴赏大致可以从三个方面展开,一:语义表达是否明确流畅(文学性),整体结构是否增强审美效果(艺术性),思想方面是否具有自己独到的创见(思想性)。以上三点不分先后。
诗歌也属于文学,然而以上关于文学鉴赏的东西并没有提到,必须要每一行字数一样还押着韵的。
事实上,诗歌鉴赏也可以从三个方面展开,一:文学性,二:艺术性,三:思想性。同上。刻意追求每一行字数一样和平平仄仄仄仄平的极端押韵,导致的唯一结果就是破坏诗歌的文学性艺术性,就是破坏诗歌的整体美感。
这也很好理解,任何事物都处于不断的发展的过程之中,正如古希腊某二笔思想家说俩铁球球同时掉下去,轻的后落地,重的先落地,这明显是胡扯,伽里略推翻了他的理论,以此君后人的身份战胜并超越了前人的思想,而后牛顿证明重的铁球先落地也存在一定的合理性,勇于挑战权威又正面干翻了伽里略,时至今日,爱因斯坦的相对论和核武器把经典物理挫骨扬灰(也许连灰都不剩),很显然,他战胜了牛顿。
科学,就这样在一代一代人的激烈战斗中,不断批判自身,并迎来了一次又一次的辉煌。
因为学习的目的本就只是为了充实自己,作为挑战权威的资本,而不是再一次的,重复前人走过的道路。
懂这个道理的很多,所以同理,诗歌也在不断发展着。
唐朝经济繁荣吧?但我说,清朝经济比唐朝更发达,只不过是唐朝经济发展速度比较快罢了。
唐朝人诗歌写得很好吧?但我说,“冷月葬花魂”比“床前明月光”写得更好,只不过是唐朝诗歌发展速度比较快罢了。
进步,是这世界永恒的主题,而在诗歌的发展过程中,它永恒的主题是象征,不是押韵。
这又回到我们最初的话题,我的结论是:现代诗超越了古诗,体现在两个方面,一:脱离无聊的押韵和字数限制等对诗歌象征性思想的束缚,二:现代人艺术上比古人强得多,也是没办法的事,你总不能要求李白老先生理解什么是人类文化普遍审美共性,什么是艺术表达效果吧?再说接受的东西也不一样,他们那个时候可是没有《相对论》,没有《超美学》的。
现在的诗人,不为押韵写诗,不为字数写诗,他们为艺术写诗,为情感写诗,为自己写诗。
那么,我也不能光靠说的,让我们来赏析两首现代诗吧。
一个人来到田纳西
毫无疑问
我做的馅饼
是全世界
最好吃的
看起来有些搞笑,有些无厘头,但想理解这首赵丽华的晦涩诗歌,就必须要把自己代入进去,进入诗歌描述的场景之内,体会诗人的创作意图。
诗人一个人来到美国田纳西,会是一种怎样的感受呢,没有亲戚,没有朋友,没有一个认识的人,而她独自一人处在一个陌生的环境里,亲手做着自己家乡的馅饼,并得出“我做的馅饼是全世界最好吃的”这一结论,当我读完这首诗,觉得感触颇多,写得真好,细细回想,我只想说:去你的,好个辣子!
整首诗就写了四个字:孤独,思乡,她用非常非常难以理解的晦涩语言,包裹着自己那实在谈不上什么深度的思想感情,当时读完给人感觉会很震撼,读后回想起来:哎,她刚才那首诗写了啥?
呵呵,写诗不是为了让别人看不懂才写的,写的东西所有人都读不懂只能说明该作者写作水平低下(我就是不喜欢尤利西斯),脱离生活指的是在思想上具有超前性,不是胡扯八扯的装逼。
顾城
黑夜给了我黑色的眼睛
我却用它寻找光明
好是好,象征也使用得当,美感方面无可挑剔,问题在于,没有深刻思想的支撑啊。
我前面在新时代诗歌鉴赏里说过,一是文学性,二是艺术性,三是象征性,并没有思想性,因为诗歌这种体裁,本就不适合表达思想。
表达思想的目的,是为了让别人读懂,爱因斯坦不是为了让我们看不明白才写相对论的,而诗歌创作的鉴赏标准之三,说白了,就是让别人读不懂的程度。
因为没有思想,所以需要象征,所以需要隐藏。
而这世上,思想可以不需要艺术,但艺术绝对不能脱离思想,不然,你将步入莫言的后尘(好吧,有些不对,莫言的层次还没有达到艺术的最低水平)。
思想脱离了艺术,依然是思想,只不过是变成干巴巴的论文,更加难以理解。
比如,看苏菲的世界就比看生存空虚说容易理解,因为苏菲的世界写的是思考过程,生存空虚说写的是证明过程,艺术可以帮助我们更好地理解思想,理解哲学。
艺术脱离思想,不再是艺术,变成肤浅庸俗的娱乐。
比如,王尔德的小说,读起来感人吧?真的写得好吗?为什么我感觉王尔德还没有他的小跟班毛姆出名呢?(虽然他不是娱乐,他的艺术很纯粹,但是有些浅了)
这个世界现在本来就不是艺术家的时代,这个时代属于哲学和量子物理。
综上所述,诗歌具有自己独特的美感,可惜很不幸,它不适合与思想结合,它的发展早就陷入停滞,只是在某些技巧方面越来越前进,一点点脱离真正艺术的轨迹,最后,它将被时代抛弃。
诗歌也属于文学,然而以上关于文学鉴赏的东西并没有提到,必须要每一行字数一样还押着韵的。
事实上,诗歌鉴赏也可以从三个方面展开,一:文学性,二:艺术性,三:思想性。同上。刻意追求每一行字数一样和平平仄仄仄仄平的极端押韵,导致的唯一结果就是破坏诗歌的文学性艺术性,就是破坏诗歌的整体美感。
这也很好理解,任何事物都处于不断的发展的过程之中,正如古希腊某二笔思想家说俩铁球球同时掉下去,轻的后落地,重的先落地,这明显是胡扯,伽里略推翻了他的理论,以此君后人的身份战胜并超越了前人的思想,而后牛顿证明重的铁球先落地也存在一定的合理性,勇于挑战权威又正面干翻了伽里略,时至今日,爱因斯坦的相对论和核武器把经典物理挫骨扬灰(也许连灰都不剩),很显然,他战胜了牛顿。
科学,就这样在一代一代人的激烈战斗中,不断批判自身,并迎来了一次又一次的辉煌。
因为学习的目的本就只是为了充实自己,作为挑战权威的资本,而不是再一次的,重复前人走过的道路。
懂这个道理的很多,所以同理,诗歌也在不断发展着。
唐朝经济繁荣吧?但我说,清朝经济比唐朝更发达,只不过是唐朝经济发展速度比较快罢了。
唐朝人诗歌写得很好吧?但我说,“冷月葬花魂”比“床前明月光”写得更好,只不过是唐朝诗歌发展速度比较快罢了。
进步,是这世界永恒的主题,而在诗歌的发展过程中,它永恒的主题是象征,不是押韵。
这又回到我们最初的话题,我的结论是:现代诗超越了古诗,体现在两个方面,一:脱离无聊的押韵和字数限制等对诗歌象征性思想的束缚,二:现代人艺术上比古人强得多,也是没办法的事,你总不能要求李白老先生理解什么是人类文化普遍审美共性,什么是艺术表达效果吧?再说接受的东西也不一样,他们那个时候可是没有《相对论》,没有《超美学》的。
现在的诗人,不为押韵写诗,不为字数写诗,他们为艺术写诗,为情感写诗,为自己写诗。
那么,我也不能光靠说的,让我们来赏析两首现代诗吧。
一个人来到田纳西
毫无疑问
我做的馅饼
是全世界
最好吃的
看起来有些搞笑,有些无厘头,但想理解这首赵丽华的晦涩诗歌,就必须要把自己代入进去,进入诗歌描述的场景之内,体会诗人的创作意图。
诗人一个人来到美国田纳西,会是一种怎样的感受呢,没有亲戚,没有朋友,没有一个认识的人,而她独自一人处在一个陌生的环境里,亲手做着自己家乡的馅饼,并得出“我做的馅饼是全世界最好吃的”这一结论,当我读完这首诗,觉得感触颇多,写得真好,细细回想,我只想说:去你的,好个辣子!
整首诗就写了四个字:孤独,思乡,她用非常非常难以理解的晦涩语言,包裹着自己那实在谈不上什么深度的思想感情,当时读完给人感觉会很震撼,读后回想起来:哎,她刚才那首诗写了啥?
呵呵,写诗不是为了让别人看不懂才写的,写的东西所有人都读不懂只能说明该作者写作水平低下(我就是不喜欢尤利西斯),脱离生活指的是在思想上具有超前性,不是胡扯八扯的装逼。
顾城
黑夜给了我黑色的眼睛
我却用它寻找光明
好是好,象征也使用得当,美感方面无可挑剔,问题在于,没有深刻思想的支撑啊。
我前面在新时代诗歌鉴赏里说过,一是文学性,二是艺术性,三是象征性,并没有思想性,因为诗歌这种体裁,本就不适合表达思想。
表达思想的目的,是为了让别人读懂,爱因斯坦不是为了让我们看不明白才写相对论的,而诗歌创作的鉴赏标准之三,说白了,就是让别人读不懂的程度。
因为没有思想,所以需要象征,所以需要隐藏。
而这世上,思想可以不需要艺术,但艺术绝对不能脱离思想,不然,你将步入莫言的后尘(好吧,有些不对,莫言的层次还没有达到艺术的最低水平)。
思想脱离了艺术,依然是思想,只不过是变成干巴巴的论文,更加难以理解。
比如,看苏菲的世界就比看生存空虚说容易理解,因为苏菲的世界写的是思考过程,生存空虚说写的是证明过程,艺术可以帮助我们更好地理解思想,理解哲学。
艺术脱离思想,不再是艺术,变成肤浅庸俗的娱乐。
比如,王尔德的小说,读起来感人吧?真的写得好吗?为什么我感觉王尔德还没有他的小跟班毛姆出名呢?(虽然他不是娱乐,他的艺术很纯粹,但是有些浅了)
这个世界现在本来就不是艺术家的时代,这个时代属于哲学和量子物理。
综上所述,诗歌具有自己独特的美感,可惜很不幸,它不适合与思想结合,它的发展早就陷入停滞,只是在某些技巧方面越来越前进,一点点脱离真正艺术的轨迹,最后,它将被时代抛弃。
本回答被网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询