Question

努尔哈赤与李成梁的真实关系究竟是怎样

Answer 1

李成梁同努尔哈赤的关系究竟如何呢?从以上记载看，他们之间的关系是很好的，或说是很亲密的。诸如：或“俱幼，李成梁抚之”;或“奴方十五六岁，请死，成梁哀之”;或“留帐下卵翼如养子”;或“抚奴儿哈赤与其弟速尔哈赤如子”。李成梁生于1526年，此时应为58岁，长于努尔哈赤23岁。说他们之间的关系形同父子是可以的。
　　关于结局。事件结局努尔哈赤承袭了何种官职呢?或“指挥”，或“都指挥”，或“都督”。实际上努尔哈赤承袭的是“都指挥”职。
　　以上私家笔记记载的真实性究竟如何呢?这些作者几乎全部是当时人或当事人。他们的记载，或为亲眼目睹，或为亲耳听闻。著名清史学者谢国桢说：“王在晋《三朝辽事实录》，边事一时有一时代之不同，读此最可见当日之情势。”(谢国桢：《清开国史料考》，卷1，22页。)《三朝辽事实录》之作者王在晋，天启二年(1622年)任兵部尚书兼右副都御史，经略辽东、蓟镇、天津、登莱。本书根据当时朝臣奏章邸报编撰而成，可补清朝官书之不足，具有很高的史料价值。《山中闻见录》的作者管葛山人彭孙贻是明末清初时人。本书就是他的“友人佐辽幕者所记”，由彭公“据以成书”。罗振玉称赞此书“记明季关外兵事颇详”。此书史料价值，极为珍贵。
　　据此，我们对上述私家笔记记载的真实性，应该不容置疑。那么，为什么正史对此却丝毫没有涉及呢?我想最主要的原因是，清朝修史者不想让其祖先同明朝的军事将领李成梁有如此亲密的关系，不想让他们的祖先有这样一个类似父辈的明朝人。因此，他们在正史中，就删掉了关于此事的蛛丝马迹。