Question

怎么反驳“枪本身不会杀人，是人杀人”的逻辑

Answer 1

这就涉及到法的价值的比例原则问题了。 法要满足各种各样的社会需求，比如打击犯罪和保障人权，这两点从根本上是一致的，但从具体的处理上又可能是矛盾冲突的，在冲突的时候，就要注意哪个价值更值得追求，那个代价更小而对社会的获益更大，合理平衡这种冲突。这种价值取向跟社会的意识、形式等具体状态有关，抽象地讲有时得不出可靠结论。 “宁肯放走一百个罪犯，也不能冤枉一个好人。”这种表述明显过于夸张，不符合比例原则，肯定是不对的。从当前的主要价值取向来看，通行的表述应当是：“宁肯放走一个罪犯，也不能冤枉一个好人。”因为放走一个罪犯只是一个错误，可以等证据充足时随时可以抓回审判，或者等他再危害社会时再给予严惩；而冤枉一个好人是两个错误——错判一个好人和放走一个真正的坏人。如果轻易放走100个坏人，那么造成的危害恐怕远远超过冤枉一个好人。 至于你举例来反驳这个说法，我认为是不太恰当的，可能你没有理解这里的“放走”主要是指什么层面上的“放走”。 “宁肯放走一百个罪犯，也不能冤枉一个好人”也好，“宁肯放走一个罪犯，也不能冤枉一个好人”也罢，针对的是定罪，主要是法院审判问题，而不针对是公安警察采取紧急措施或者侦查的行为。公安警察的职责之一是制止暴力侵害公民和社会的行为，对各种犯罪行为进行侦查，对于现行犯（正在实施犯罪或者实施犯罪后即时被发觉的）而言，警察完全有理由采取紧急措施进行人身控制（保护其他公民的安全），对一切有嫌疑的人采取留置盘查、要求协助调查等一切必要措施，对于有初步证据证明犯罪的人采取强制措施限制、剥夺人身自由。这并不是冤枉好人，而是以较小的代价（可能会浪费合法公民少量的时间或者暂时牺牲其自由）来换取较大的收益（避免坏人脱逃再次危害社会），也是符合比例原则的。但在审判阶段则不同，无论是1个持枪杀人犯也好，100个持枪杀人犯也罢，要定罪判刑都必须有充足的证据，在没有充足证据也没有正当程序审判的基础上定罪判刑，这才叫“冤枉”。 “放过”是指法未禁止的行为，无证据证明是犯罪的行为不定罪判刑，而不是指警察不能对有嫌疑人的人采取措施。

Answer 2

你就跟他说，原子弹本身不会爆炸，是人让它爆炸的，所以不应该禁止核试验，建议每家每户都发一颗

Answer 3

实话