Question

以历史案例说明集权与分权的关系？

Answer 1

从历史的认识过程中去看待中国中央集权和地方分权的重大矛盾

　　我们所说的中央集权，就是在一个统一的国家范围内，这个国家的核心政治权利集中在中央，并且有绝对的能力去管理和控制各级地方机构，使得国家在政策、法律等方面按照中央核心政治的国家要求去行使各自的职责和事务。 而我们现在所说的地方分权，是指在国家中央政权的授权下，下一级各个级别的地方按照一般国家政权的法律规定所构筑的权利机构，实施着自己所具有的管理地方政务的权利。

　　过去，我们在分析我们国家的政权更迭的时候，很多时候都是从国家政权的政治腐败、阶级矛盾、经济文化等方面去分析的。对于这些，我们应该看到这其中也是有相当道理的，也是有一定的历史事实根据的。但是，就从国家政权这个角度来说，我个人认为一个国家政权发生了重大的更迭，一定是因为构筑这个国家政权的本身存在着自有的问题而发生的。象政治腐败这样的问题，确实是可以引起促使国家政权发生问题，但是类似这样的问题不是最终使得国家灭亡或者更迭的核心问题。特别是对于中国这样一个历史长久的国家过程来说，我个人认为，在历史过程当中，所有的一切国家政权消亡或者更迭，核心问题是中央集权与地方分权的问题。也就是说，当国家中央权利的能力已经难以控制整个国家的时候，这个中央政权必然要瓦解或者是被新的中央集权方式所替代。

　　在论述这个问题的时候，对于我们过去历史过程我只是很简要提到一些具体事件，并不细致去说明这个事件的一个过程。
比方说周灭商的过程，就是一个典型的例子。在这里确实也存在商纣腐朽残暴的一面，但是从国家政治角度上说，历史上有哪一个最高国家统治者不是残暴的？我们可以看看从康熙到乾隆这个历史过程中，那无数的各种各样的“文字狱”，能说这些也是国家文明的一个举止吗？酒池肉林、烽火戏诸侯这些事情，历朝历代都有，只是各自表现的方式及程度不同而已。周文王到周武王最终颠覆商朝，这里就已经显现出地方分权在条件合适的时候，是可以夺得中央政权的。至于在这个过程中，如何用仁义道德去描述这个过程，那只能是后来的政权获得者，为了使得自己牟取政治地位的时候有一个国家政权所必须的思想基础而已。