Question

英国的君主立宪制和美国的三权分立制度各有什么好处？

与我国古代王朝的制度相比，英美两国的制度都有哪些可以借鉴的地方？

Answer 1

中国古代向来是中央集权，最大的权力在皇帝手中，没有人能够限制皇帝，皇帝说什么就是什么。如果皇帝是个昏君的话，那么国家就岌岌可危了。英国的君主立宪制有很多的优点，它在一定程度上将皇帝的权力限制了，可以避免因为皇帝个人的昏庸无能而出现的暴政，这种制度是历史的一大进步，而且有助于社会的安定。

比起皇帝一家独大，这种制度给了其他人说话的机会，是一种比较民主的制度。而且这个制度不是特别的偏激，毕竟君主还被保留了下来，一方面君主可以作为一个国家的代表，另外一方面也能够减小实施政策的阻力。

美国的这一制度比起君主立宪制更加得民主，他把立法，行政和司法三种权力分开了，这样可以防止得到权力的人随便使用权力。如果三种权力中的两个集中在某一机关的手上，那么其他人就没有说话的份儿了，三角形是比较稳定的结构，而三权分立跟稳定的三角形很相似。

这一制度通过权力来制约权力，可以很好得平衡各方之间的关系。制定法律的人不能参与行政，负责行政的人又不能当裁判，这样拥有权力的各方都受到了监督和约束。拥有权力的机关就在这种彼此约束中，不断得前进，对于国家的发展有很大的帮助。虽然在行使权力的过程中会发生许多的矛盾，但是对于大多数人来说这种制度可以保障自己的权力。

Answer 2

英式君主立宪制运作上跟美式共和制区别不大，但英国行政权主要是在政党手中，而美国行政权基本在总统个人手中。也就是说英国首相行政必须和本党的人商量着来，美国总统有时可以不管自己政党的意见自己搞出政策，权力更大一点。总而言之就是美国出了好总统不容易被党内大佬拖累，出了差总统就更容易掉坑里，优势就是民意可以直接变成具体政策，很少被党内的社会精英们阻挠。英国的话民众能确定政策的大方向，具体政策可能还要内部商量一下，容易被精英阶级影响，精英阶级脱离群众，中饱私囊就难办（19,20世纪严重，现在好多了），不过这样也确保了万一首相水平不行，党内大佬可以拦住一些比较疯狂的政策。同时英国女王作为国家象征可以团结不同党派的人，防止社会撕裂。

Answer 3

他们都是资产阶级制度，但是君主立宪制是世袭君主，权利受到限制，议会是最高权力机关，而美国的则是总统由选民选择出来的，既是国家元首也是政府首脑和武装力量总司令

Answer 4

不管什么样的制度都应该针对国家的国情。英国的君主立宪制君主只是一个象征性的存在，而美国的三权分立制度可以有效的控制独裁。

Answer 5

人类从专制走出来是艰难的，这跟人类的认识发生改变有关，人类从认为人的身体重要发展到认为人的心重要，这是一个过程，这个过程也表现在政治体制上，从封建的中世纪专制到英国君主立宪制，再到美国的三权分立制度，是走出专制的过程，是人类认识转变的过程，从马丁路德宗教改革以来世界才500年的时间，美国由一群被赶来的新教徒组成，建立了现在这样的国家经济已经远远超过了英国。