Question

历史上的真实的袁崇焕到底冤不冤

感觉各有各的说法

Answer 1

崇祯三年，镇守边关的辽东巡抚袁崇焕因“谋叛”罪被皇帝处死。他的家人均被流放，此事一出天下哗然，人们对于崇祯自毁长城的行为十分不解。然而袁崇焕真是完全被冤枉的吗？崇祯杀袁崇焕的真正原因究竟是什么？

Answer 2

一点都不冤！
第一，去辽东前，他就上了五年平辽策，崇祯勒紧裤腰带，粮草军饷都优先供应辽东，结果辽东形势并没有好转，反而被后金打到了北京城，虽然没有造成啥严重后果，但是大明的脸面都丢光了。
第二，他没有任何请示，直接把毛文龙干掉了，让后金再无后顾之忧，可以从容正面面对明朝，进退自如。
第三，他把辽东军政一手把控，把李成梁的旧将都换成了自己的亲信，这样做虽然有利于他短时间内掌握辽东局势，但对于崇祯而言，这无疑是裂土封王的前奏。
有这三点，就说明袁崇焕必死无疑。我们很多人看问题都是以现代眼光去看，觉得袁崇焕是冤死的，但在当时，他死的一点都不冤。
因为当时后金战斗力虽强，但偏居一隅，对大明的影响不大，最多就是放弃辽东一地，死守山海关即可。
袁崇焕的五年平辽策最后没有实现，在现在可以说是计划赶不上变化，但在当时属于欺君大罪。
他不经请示砍掉毛文龙，有利于他掌控辽东局势，但在当时属于蔑视皇权的行为。

Answer 3

冤！当然冤了！本来人家出门为国而战好好的，结果因为皇帝听信对手的谗言，中了离间计，冤杀了他，使得后来发生了吴三桂冲冠一怒为红颜，打开山海关放清兵入关的事，虽然不是同期发生，但是若是没有前面的冤杀一代儒将袁崇焕，就不会让清兵士气大振，让后来的皇太极有想要入主中原的想法，他父亲是以为他本族先辈复仇为由向明王朝开战，而他儿子却是想着替父报仇（因为他父亲努尔哈赤就是因为被好像是袁崇焕射出的箭给弄伤的，最后也因此伤重而逝）和入主中原，成为清朝第一个皇帝，一个入关称帝之人。这里的袁崇焕就好比南宋时期的岳飞岳武穆！他不就是被同朝为官的奸臣秦桧害了吗！一回事只是相比之下袁崇焕更冤，因为他不是被同朝官员排斥，而是被自己效忠的最高位置之人舍弃的，还是由外族人离间的，这可比岳大将军当年所受之冤还冤，起码人家外邦还是很敬重他的，皇帝本来也是倚重他的，只是后来犯了错，冤杀了他而已。起码还让岳飞觉得自己为这样的统治者效忠，为其做事还是有点意义的，不会感到心寒，心冷。但是袁崇焕就不会这样想了，他会气他那时的统治者，怒其不争，自己白忙活了一场，不但没有功劳连什么辛劳苦劳都没有，甚至连命都没了！对手还因为计谋成功而开心不已，欲望增加，野心膨胀！根本不会觉得可惜了，反而觉得碍事的挡路石已经没了，不惧威胁了，可以再攻打下去。

Answer 4

不冤！死有余辜！
就冲他口口声声跟崇祯保证“五年平辽”~~结果一年就让满清杀到京城！就是死罪！
而且“谋款斩帅”：为了议和杀毛文龙，毛文龙被杀满清失去牵制才可以破关大掠！（袁崇焕解释为了统一战线）
卖米资敌：卖米给投降满清的蒙古！让满清有了军粮入侵大明（袁崇焕解释本意是防止蒙古被满清拉拢）
遣散援军：满清杀到京城，他竟然遣散援军，任由满清到处烧杀（刘策就是最明显的例子）
顿兵不战：满清围绕京城到处杀烧。袁崇焕率领近万关宁铁骑就尾随！不牵制、不骚扰！
另外他写信恳请给魏忠贤立祠，满清集全国之兵八万余人攻打毛文龙，他见死不救（理由竟然是他认为满清有二十万兵力，，10w攻打朝鲜，10w防守，他十几万的兵力搞不定！）！
这些理由，不知道楼主信了没有，反正当时的皇帝还有百姓不信，所以凌迟处死，数万百姓哄抢他的肉！

Answer 5

袁崇焕的事迹、评论几百年来一直争论不休，正如孟森在《明本兵梁廷栋请斩袁崇焕原疏附跋》中提及，明末时期历史记载十分混乱，即使是与其耳目相关的人，其恩怨纠葛也尤其复杂。其中，主要争议的集中点是袁崇焕杀死毛文龙之过及是否背叛明朝政府等。

袁崇焕因为行事作风的问题，曾经让器重他的孙承宗大为震怒，[63]擒杀毛文龙也是袁崇焕擅自主张。他的同事王在晋认为袁崇焕虽然死于国法，但是他的功劳不可淹没，[64]但同时，他也认为袁崇焕的死是自取灭亡。[65]而唐甄、谈迁等人则视之为明之良将。

朱舜水参加过“反清复明”的活动，他于《朱舜水集》中将袁崇焕称为“卖国贼”。[66]张岱在《石匮书后集》中也对袁崇焕进行猛烈抨击，但其叙述与史实多有出入，评价亦失之偏颇。明末将领徐石麒认为，袁崇焕表面上主战，而实际上是想主和，甚至以擒杀毛文龙的方式取信于清廷。[67]计六奇在《明季北略》里认为袁崇焕虽然死的冤，但是他列十二条罪状杀毛文龙，如同秦桧以十二道金牌杀岳飞一样。[68]

清人在撰写《明史》时认为袁崇焕杀毛文龙是“妄杀”，而崇祯杀袁崇焕则是“误杀”。而清乾隆皇帝亦认为袁崇焕的死值得怜悯。