Question

教师离职需赔学校42万这是霸王条款？还是教师过河拆桥？





Answer 1

最近我被一则“教师离职被学校索赔42万”的新闻吸引了，刚开始看到这个新闻，我还心想，什么学校这么厉害，还可以这么要求教师出这么多钱，不过经过一些学校给出的依据和这个老师的做法，这件事情，其实还是老师自己的错更大，要老师离职赔学校42万也不是霸王条款，主要还是老师的做法有点“过河拆桥”。

根据报道，这个老师在2008年就入职了这个学校，在2008-2015年的期间，这个老师脱产到西北师范大学攻读博士，老师也和学校签订了协议，学校为她支付脱产学习期间的工资，报销她读博士的学费，住宿费和往返的车费等费用，在她取得博士后，要在沂州师范学院工作到2023年，也签订了协议。

就以上来看，这个学校的做法是没有任何问题的，老师在攻读博士拿到学位后，也是到了这个学院进行就职。而在她读博士的这个期间，这个教师职位还一直为这个老师保留，我认为这个学校真的算是很器重这个老师，也有合约精神。但是相反这个老师在今年，还没有到2023年就要提出解约，要辞职，根据她和学校签订的协议来，这个赔偿的金额并不过分。这是对于老师没有契约精神后果的影响。

换做是学校，老师的这个做法除了给学校带去教资力量的失去，也是对学校造成了伤害，辛辛苦苦培养出来的老师，送她去学习，报销所有的相关费用，学有所成后就要辞职，这不是借着学校来当跳槽的梯子吗？ 而且老师本就遵守和学校签订的协议，即使要辞职，也是要等到2023年后才有资格说辞职，如果现在提出辞职，就是一种违约的做法，这种做法在其他的学校或者企业来看，也是十分危险的，如果这个老师后面也用相同的做法，那么自己公司或者学校也会遭受损失。而这件事情，老师一方是责任更大的一方，既然有错，既然违反和学校签订的协议，那么就要对这个事情造成的后果和影响负责。

Answer 2

霸王条款。因为老师入职的时候并没有被告知要赔偿42万，而是在提出离职时才知道的。

Answer 3

我认为是学校的霸王条款，不是教师的过河拆桥，学校不应该以任何理由限制人员的流动。

Answer 4

估计是霸王条款吧，又或者是教师过河拆桥，事实究竟是怎么样，我们也不知道，我也只是猜测。