关于线性代数 欧氏空间 向量加法!向量加法为什么满足三角形法则啊?
向量加法满足三角形法则这是为什么?(我的猜想:三角形法则是欧式空间下的特例,在更广泛的向量空间中加法法则一定还有更一般的描述。)本人虽然是学理的,但学校的高等数学教材中都...
向量加法满足三角形法则这是为什么?(我的猜想:三角形法则是欧式空间下的特例,在更广泛的向量空间中加法法则一定还有更一般的描述。)
本人虽然是学理的,但学校的高等数学教材中都是讲分析的。这个问题我在上高中时就在想、到了大学我还是没找到答案,纠结啊!!!
希望各位前辈、大哥、大姐帮帮小弟吧!答案尽量详细点、完整点。毕竟线性代数我只接触过一点点啊。
小弟在这叩首了!这问题折腾我几年了 T_T ,高中书上对这个法则是既没有证明也没有解释!
我看了楼上的回答,感觉东一下西一下的,没明白写的什么意思,不好意思啊!
我是不是应该换种问法:向量加法所满足的三角形法则是公理还是定理?如果是定理,请给出证明过程?(尽量详细点)
谢谢各位了!麻烦各位了! 展开
本人虽然是学理的,但学校的高等数学教材中都是讲分析的。这个问题我在上高中时就在想、到了大学我还是没找到答案,纠结啊!!!
希望各位前辈、大哥、大姐帮帮小弟吧!答案尽量详细点、完整点。毕竟线性代数我只接触过一点点啊。
小弟在这叩首了!这问题折腾我几年了 T_T ,高中书上对这个法则是既没有证明也没有解释!
我看了楼上的回答,感觉东一下西一下的,没明白写的什么意思,不好意思啊!
我是不是应该换种问法:向量加法所满足的三角形法则是公理还是定理?如果是定理,请给出证明过程?(尽量详细点)
谢谢各位了!麻烦各位了! 展开
4个回答
展开全部
这个问题并非是线性代数所研究的,而是泛函分析所研究的。当然线性代数也会少量涉及,但是看不到本质。
我不知道你所学的向量空间是什么样的。如果是那种n维有序数组的话,那么三角不等式可以直接由cauchy不等式(百度下吧)得到。如果是那种抽象向量空间的话,就是说公理化定义线性空间(百度了解下),那么实际上三角不等式来源于线性赋范空间(百度下吧),线性赋范空间也是公理化定义的,三角不等式实际上是线性赋范空间公理化定义之一,也就是公理。上面你所说到的欧氏空间,也叫做内积空间,也是公理化定义的(如果不是n维有序数组的话)。它建立在线性空间和内积的公理化定义上,同时cauchy不等式也成立(注意这里的cauchy不等式是上面的cauchy不等式的一般情况),然后可以由cauchy不等式导出三角不等式。
总之,从抽象角度来说,三角不等式是公理化的产物。实际上,公理化就是为了使得抽象空间和我们真实空间在一定意义上统一。
可能上面所讲的比较抽象,但是事实就是这样。有兴趣可以看看泛函分析。里面有很详细的介绍。
我不知道你所学的向量空间是什么样的。如果是那种n维有序数组的话,那么三角不等式可以直接由cauchy不等式(百度下吧)得到。如果是那种抽象向量空间的话,就是说公理化定义线性空间(百度了解下),那么实际上三角不等式来源于线性赋范空间(百度下吧),线性赋范空间也是公理化定义的,三角不等式实际上是线性赋范空间公理化定义之一,也就是公理。上面你所说到的欧氏空间,也叫做内积空间,也是公理化定义的(如果不是n维有序数组的话)。它建立在线性空间和内积的公理化定义上,同时cauchy不等式也成立(注意这里的cauchy不等式是上面的cauchy不等式的一般情况),然后可以由cauchy不等式导出三角不等式。
总之,从抽象角度来说,三角不等式是公理化的产物。实际上,公理化就是为了使得抽象空间和我们真实空间在一定意义上统一。
可能上面所讲的比较抽象,但是事实就是这样。有兴趣可以看看泛函分析。里面有很详细的介绍。
展开全部
我个人思考过这个问题。我的理解是从空间结构上来说,两个向量首尾相接可以向空间中任意坐标系做投影。其中,以起点到终点的直线为x轴垂直x轴且与两向量共面的直线为y轴时,投影结果最为简单。从而得到了x轴上的向量为两向量之和。在平面几何中刚好表现为三角形。
我们可以猜想,当我们寻找一种复杂的投影方式,即建立一个复杂坐标系时,沿各轴的分向量就复杂的多。如果在非欧氏空间内假设超过三维坐标,则分向量更为复杂。但无论怎样投影,只要各轴满足一定的关系,如垂直,夹角为θ等,经过换算也能得出唯一结论。
比较特殊的是当处在非线性空间,例如直线会扭曲的空间内,向量本身就不存在。我们定义向量的前提是直线。因此,我个人认为只要存在向量其结果是唯一的。
有点乱,希望有点帮助,O(∩_∩)O~
我们可以猜想,当我们寻找一种复杂的投影方式,即建立一个复杂坐标系时,沿各轴的分向量就复杂的多。如果在非欧氏空间内假设超过三维坐标,则分向量更为复杂。但无论怎样投影,只要各轴满足一定的关系,如垂直,夹角为θ等,经过换算也能得出唯一结论。
比较特殊的是当处在非线性空间,例如直线会扭曲的空间内,向量本身就不存在。我们定义向量的前提是直线。因此,我个人认为只要存在向量其结果是唯一的。
有点乱,希望有点帮助,O(∩_∩)O~
本回答被网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
其实我明白你的意思,其实你就是问数学系的学生这个问题也有一些回答不上来的,能给你说明白的也不多。向你推荐一篇文章“向量理论历史研究”,西北大学一博士的学位论文,李文林指导的。虽然是博士论文,但只要有一定的数学基础的都能看懂。
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
我个人思考过这个问题。我的理解是从空间结构上来说,两个向量首尾相接可以向空间中任意坐标系做投影。其中,以起点到终点的直线为x轴垂直x轴且与两向量共面的直线为y轴时,投影结果最为简单。从而得到了x轴上的向量为两向量之和。在平面几何中刚好表现为三角形。
我们可以猜想,当我们寻找一种复杂的投影方式,即建立一个复杂坐标系时,沿各轴的分向量就复杂的多。如果在非欧氏空间内假设超过三维坐标,则分向量更为复杂。但无论怎样投影,只要各轴满足一定的关系,如垂直,夹角为θ等,经过换算也能得出唯一结论。
我们可以猜想,当我们寻找一种复杂的投影方式,即建立一个复杂坐标系时,沿各轴的分向量就复杂的多。如果在非欧氏空间内假设超过三维坐标,则分向量更为复杂。但无论怎样投影,只要各轴满足一定的关系,如垂直,夹角为θ等,经过换算也能得出唯一结论。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询