15个回答
展开全部
中国古生物学家 从6.1 亿年前"笼脊球"胚胎化石中发现 它们在胚胎发育过程中 出现了有规律的细胞迁移和重组 也就是说在历史上某一时刻 一种像鸡但不是鸡的物种 由于基因突变 产出了第一颗“鸡蛋” 因此对单一的 鸡的个体而言 是先有蛋再有的鸡
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
世界上先有蛋还是先有鸡?鸡族为寻真相,竟穿越到100亿年前!
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
这个问题由来已久,但是没有一个绝对正确的答案,也不可能有。
这不是科学问题,而是一个逻辑问题。
我们假定这里的鸡是特指家鸡,蛋是特指鸡蛋。否则的话,把恐龙蛋也算在“蛋”的范围内,答案肯定是先有蛋,也就不会争论那么久了。
答案可以是先有鸡,也可以是先有蛋。这要取决于对第一只“鸡”和第一只“蛋”的认定。
根据现在比较通行的观点,鸟类(当然包括鸡在内)是由恐龙的一个分支进化而来。而物种的进化是一个极其漫长的渐进过程。即使从恐龙灭绝的白垩纪末期开始计算,距今也已有六千五百多万年了,而从恐龙开始向鸟类的进化过程的开始肯定还要更早于此。
在如此一个漫长的进化过程中,历经了上百万代的更替,积累了无数微小的演变,才了有我们今天看到并在这里讨论的“鸡”。
假设开始这一进化过程的第一代那只恐龙为N1,它生下的蛋为n1,n1孵出了进化过程中的第二代N2,N2又生了蛋n2,随后是N3、n3、N4、n4、N5、n5、……Ni、ni、Ni+1、ni+1……,直至今天的N1000000、n1000000,在这个过程中恐龙的特征不断地减少而鸡的特征不断地增加,那么其中的那一代动物Ni被定义为第一只“鸡”,以及那一只蛋ni被定义为第一只“鸡蛋”,就是问题的关键。假设N800000被定义为第一只“鸡”,而它的蛋n800000被定义为第一只“鸡蛋”,结论就是先有鸡后有蛋,假设n799999被定义为第一只“鸡蛋”,而它孵化出的N800000被定义为第一只“鸡”,结论就成了先有蛋。过程是那样的漫长,演进是那样的缓慢,每一代的变化是那样的微小,绝对不可能有一个截然的分界,此前是毫无疑义的恐龙,一代之间就变化成毫无疑义的鸡。在这个过程中,你定义N8000000为第一只鸡固然可以,定义N7000000为第一只鸡也未尝不可,对于鸡蛋的定义同样如此。
所以对于先有鸡还是先有蛋这个问题,不要去寻求一个明确的、绝对正确的答案:可以是先有鸡,也可以是先有蛋,完全取决与你对第一只“鸡”和第一只“蛋”的认定。
这不是科学问题,而是一个逻辑问题。
我们假定这里的鸡是特指家鸡,蛋是特指鸡蛋。否则的话,把恐龙蛋也算在“蛋”的范围内,答案肯定是先有蛋,也就不会争论那么久了。
答案可以是先有鸡,也可以是先有蛋。这要取决于对第一只“鸡”和第一只“蛋”的认定。
根据现在比较通行的观点,鸟类(当然包括鸡在内)是由恐龙的一个分支进化而来。而物种的进化是一个极其漫长的渐进过程。即使从恐龙灭绝的白垩纪末期开始计算,距今也已有六千五百多万年了,而从恐龙开始向鸟类的进化过程的开始肯定还要更早于此。
在如此一个漫长的进化过程中,历经了上百万代的更替,积累了无数微小的演变,才了有我们今天看到并在这里讨论的“鸡”。
假设开始这一进化过程的第一代那只恐龙为N1,它生下的蛋为n1,n1孵出了进化过程中的第二代N2,N2又生了蛋n2,随后是N3、n3、N4、n4、N5、n5、……Ni、ni、Ni+1、ni+1……,直至今天的N1000000、n1000000,在这个过程中恐龙的特征不断地减少而鸡的特征不断地增加,那么其中的那一代动物Ni被定义为第一只“鸡”,以及那一只蛋ni被定义为第一只“鸡蛋”,就是问题的关键。假设N800000被定义为第一只“鸡”,而它的蛋n800000被定义为第一只“鸡蛋”,结论就是先有鸡后有蛋,假设n799999被定义为第一只“鸡蛋”,而它孵化出的N800000被定义为第一只“鸡”,结论就成了先有蛋。过程是那样的漫长,演进是那样的缓慢,每一代的变化是那样的微小,绝对不可能有一个截然的分界,此前是毫无疑义的恐龙,一代之间就变化成毫无疑义的鸡。在这个过程中,你定义N8000000为第一只鸡固然可以,定义N7000000为第一只鸡也未尝不可,对于鸡蛋的定义同样如此。
所以对于先有鸡还是先有蛋这个问题,不要去寻求一个明确的、绝对正确的答案:可以是先有鸡,也可以是先有蛋,完全取决与你对第一只“鸡”和第一只“蛋”的认定。
本回答被提问者和网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
鸡生蛋,蛋孵鸡,实则说的有一只A1生了只B1,而B1孵化了A2,如此往复……
因而此鸡非彼鸡,完全是因为抽象概念而去除了事物的差别,叙述的是共相。
可以想象,在这个因果链条上,人不过是对两个事物或者一个事物的两个状态给出了两个名字,用以帮助理解它们。
就人来说,这体现了人在一个有限范围里对事实的把握。很久以前,对应的事物既没有鸡,也没有蛋,也许根本就不是现在所理解的样子。
这就可以理解为:许久以前,有一只不能算是鸡的生物,生了一只蛋,而这只蛋已经基本符合我们对鸡蛋的认识了,那么于是就是鸡蛋在先;或者一只还不能算是鸡蛋的蛋,孵出了第一只像现在的鸡的动物,那么就是鸡在先。
所以有的科学人士声称,由于蛋发生基因突变的几率更高,这只蛋自己就变成鸡蛋了,所以是先有鸡蛋。
实际上,这个问题的历史上的最重要意义是因为它质问了因果律:即先有原因,后有结果,原因导致结果。对等鸡(原因)和鸡蛋(结果)的关系,却发现不是如此。因而有的人据此说因果律的叙述不正确,那不是结果(蛋)也会导致原因(鸡),结果(蛋)也会在原因(鸡)之前吗?
但根据前面的分析就可以知道,假如扣除了我们人类的语言的概念的因素发现,因果律还是原样正确的。这说明,因果律是客观实在(或者是经验实在或者是自然世界或者诸如此类的意谓所指)的规律,而不是纯精神世界的规律,而人类的概念加诸具体对象时,就会导致对认知的一些谬误,甚至是如马、鸡、牛这样的所谓具体概念仍然是共相,而不是真正的具体事物。就像你养了条狗,取名叫来福,即使没有重名,那今天的它和昨天的它也不能算是完全一样的,它走在路上,在前一个地点和后一个地点也不是相同的。只有以这种眼光去观察,因果律才从来正确。
像许多看起来愚蠢的问题一样,它们的精彩在于围绕其所作的有趣的思考。而这个先有鸡先有蛋的理解绝不仅止于此,它可是西方人谈论了很久的话题啊。
因而此鸡非彼鸡,完全是因为抽象概念而去除了事物的差别,叙述的是共相。
可以想象,在这个因果链条上,人不过是对两个事物或者一个事物的两个状态给出了两个名字,用以帮助理解它们。
就人来说,这体现了人在一个有限范围里对事实的把握。很久以前,对应的事物既没有鸡,也没有蛋,也许根本就不是现在所理解的样子。
这就可以理解为:许久以前,有一只不能算是鸡的生物,生了一只蛋,而这只蛋已经基本符合我们对鸡蛋的认识了,那么于是就是鸡蛋在先;或者一只还不能算是鸡蛋的蛋,孵出了第一只像现在的鸡的动物,那么就是鸡在先。
所以有的科学人士声称,由于蛋发生基因突变的几率更高,这只蛋自己就变成鸡蛋了,所以是先有鸡蛋。
实际上,这个问题的历史上的最重要意义是因为它质问了因果律:即先有原因,后有结果,原因导致结果。对等鸡(原因)和鸡蛋(结果)的关系,却发现不是如此。因而有的人据此说因果律的叙述不正确,那不是结果(蛋)也会导致原因(鸡),结果(蛋)也会在原因(鸡)之前吗?
但根据前面的分析就可以知道,假如扣除了我们人类的语言的概念的因素发现,因果律还是原样正确的。这说明,因果律是客观实在(或者是经验实在或者是自然世界或者诸如此类的意谓所指)的规律,而不是纯精神世界的规律,而人类的概念加诸具体对象时,就会导致对认知的一些谬误,甚至是如马、鸡、牛这样的所谓具体概念仍然是共相,而不是真正的具体事物。就像你养了条狗,取名叫来福,即使没有重名,那今天的它和昨天的它也不能算是完全一样的,它走在路上,在前一个地点和后一个地点也不是相同的。只有以这种眼光去观察,因果律才从来正确。
像许多看起来愚蠢的问题一样,它们的精彩在于围绕其所作的有趣的思考。而这个先有鸡先有蛋的理解绝不仅止于此,它可是西方人谈论了很久的话题啊。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询
广告 您可能关注的内容 |