车门未锁2幼童进车玩耍高温致死，是车主没管好车还是家长没管好娃？
事情是这样的，两个小男孩在周末无所事事，跑到了200多米外的一个庭院之中，这个车主把车子放在自家庭院，没有上锁，因为锁有点问题还是什么的，之后两个小男孩跑进车中，还碰巧误触了关门键，之后被闷死在了车中。家属就来找上门了，说车主有一定责任，因为他没锁车。这个家长可能对新闻了解的比较多，应该是看过那个ofo事情，但是这两件事有很大区别，ofo那个确实有责任，锁设计的不合理，能够让未满12周岁的孩子打开，而且当时法院也就让ofo赔了一点点，家属实质上只能拿到一两千。
这个案子不同啊，你这就是明显的强盗逻辑了。人家车放在自己家院子中没毛病，自己想锁就锁，不想锁完全可以不锁。这个地方是人家的领域，你这孩子没管好自己跑过来，还擅自钻进了车中。那这个完全可以类比为小偷来我家偷东西，没注意碰掉了菜刀，把自己脚割伤，先来找我索赔。这和讹人有什么区别？哦不对，这就是讹人。我很奇怪这两个小孩的家长，为什么会想到让车主赔钱，车主能有什么责任？他能想到会有熊孩子进了庭院打开了车门？
所以，这件事的责任在于家长，家长没有做到相应的监护责任，难道没教过孩子不能乱动别人的东西？孩子被锁进车内的时候家长在做什么？虽然不能24小时盯着孩子，但是总得知道孩子去哪，什么时候回来，又去做什么。现在孩子没了，第一时间不是想着自己有什么责任，反而是在思考车主有什么责任。真希望家属出本书，好好批判一下车主的罪责。孩子确实可怜，只是皮了那么一下，换来的是最为可怕的结果，意外就这么发生了。家属此刻确实应该反省自己，当然也不能过度悲伤，意外这种东西，谁说的准呢？只是恰巧车主的车停在了楼下，而两个孩子恰巧灵机一动，跑到了庭院之中，上了车，又恰巧碰上了锁车键，更不巧的是这辆车的车锁本身就有问题。
可是，车主也是可怜的，自己的车放在那边，就被定义为凶车，车主以后还怎么去开车，路过这辆车的时候恐怕都会想到那两个孩子，至于车主的住所就更不用说了，直接定义为凶宅吧，毕竟孩子是在楼下的车里离开人世的。所以说，在这个案件中，孩子是最可怜的，车主则是紧随其后。有什么理由去怪罪车主呢，他难道可以预言到有人会来开他的车门吗，显然不可能，这对车主来说是个意外，也是个灾难。
真新鲜，我还头一次听说这种事能赖车主的，还问是车主没管好车还是家长没管好娃，咋的你家车能管啊，人家忘了锁车门最多是给自己带来的风险，难不成我忘了管车门还要记得在车上贴张条，提醒孩子和家长不要随意进车玩？
近些年，关于幼童因家长的疏忽被遗忘在车内最终高温致死的事件频出。导致人们每次看到这样的话题，都相对有些敏感。然而更奇葩的是，这次的孩子并不是死在自家父母的车里，而是跑到了别人家的车里玩，因误触中控且不会自救，最终导致在车内被活活热死。事情一出再度引起了人们的热议，除了指责家长疏忽之外，竟然还有一类人指责车主的不作为，认为车主如果锁车门就不会出现这种事。
在讽刺这类人之前，我想先给大家讲一个故事。从前有一个人喜欢吃海鲜，但他吃海鲜过敏（不是张益达！），所以家里从来不买海鲜。有一天上班，一个新来的同事并不知道他不能吃海鲜，而这个同事在订完饭之后有个紧急的工作要出去处理，就对所有人说，我订的饭还没吃，我要出去了，谁没订饭可以直接吃我这份，不要钱。然后所有人都没动，唯独这个吃海鲜过敏的哥们为了贪小便宜去吃了。最后结果显而易见，因海鲜过敏住院，而其家里人认为，如果不是这个同事“好心”让大家吃自己的饭，那自己家的孩子就不会吃海鲜而住院，同事应该承担部分责任。
显然，同事并没有责任，他既没有主动给这位过敏的同事海鲜，也没有特指饭要给谁，更没有强迫谁去吃。如果这样都要负责，那么这个世间哪还有公道可言？再回到看这起事件，车主忘了锁车只会给自己带来损失，你家的孩子没看好，跑到车主的车里被热死了，且先不说将来这车，车主还敢不敢开，怎么会有网友想到怪罪车主没锁车呢？孩子没看好，作死的概率太大了，这种事家长毫无疑问全责！
事实上，自家的孩子自己不看好，任何人都没有理由去指责一个毫不相干的人。车主可以出于同情表达自己对孩子的惋惜，但这不代表车主有责任去为这件事承担什么义务。更何况，孩子在车内那么久，家长在哪里？家长为何会让孩子无端跑到他人的车里，这背后应尽看护责任的缺失，才是事情发生的根本诱因。
所以，不要再问这么蠢的问题了。家长没管好娃，与车主半毛钱关系都没有，不要再搞一些什么乱七八糟的有罪理论了。
