Question

核酸检测是什么

Answer 1

随着上海、北京疫情的有效控制，居民也逐渐恢复了正常的工作和生活，大街上也渐渐多了些人影，各大商店也喜迎开张。但要进入这些公共场所，核酸检测是一个绕不过的槛，多地明确表示要进入这些公共场所、乘坐公共交通，必须出示48小时或是72小时核酸阴性证明。核酸随之成为了一种特殊的“通行证”，没有身份证可以，但是没有核酸证明，是万万行不通的。在疫情发生时，检测核酸是免费的，由国家承担，但当疫情控制，核酸常态化的检测时到底该谁买单，网上显示不同地区政策不同，一些经济条件好的城市，差不多免费（不排除后续收费，上海表示免费核酸检测截止到6.30日），一些经济条件不好的城市则明显表示费用由居民负担。在此，我说说我的一些看法，不一定对。我亮明我的观点，常态化核酸检测，费用不该由居民负担。首先，常态化核酸检测到底是不是强制的？如果不是强制，进入公共场所也不需要核酸证明，那居民为了自身健康考虑去做核酸，毫无疑问是该收费。如果是强制的，进入公共场所需要核酸证明，那这就是属于强制性收费，与法无据，不在乎金额大小。就好比别人强制卖给你东西，你不能不要，你还得掏钱？这是典型的收割居民财富，属于强卖。常态化核酸检测属于公共服务范畴，让居民承担也说不过去。其次，常态化核酸检测，费用居民负担，容易产生腐败。当一项服务对方不能拒绝，且必须为之买单时，很难想象他们能提供什么好的服务，服务质量一定会大打折扣，因为即便服务质量不好你也必须买单，这就容易滋生腐败和权力寻租，扰乱正常市场、经济秩序，让别有用心之人借常态化核酸检测之名，某不当利益之实。最后，居民进行常态化核酸检测，需要隔天就要检测，会挤占工作时间，花费大量的时间和精力去排队、等结果等，这无形中付出了很大的时间和精力成本，这某种程度上居民变相的付出了费用，如果再付检测的费用，则明显不合理。每个城市应根据本城市的疫情防控实际，有针对性地制定核酸检测措施，不要有样学样，没必要常态化核酸检测的应该取消，有必要常态化核酸检测的也应相应延长期限。其实这个问题还真的是个好问题，也是个非常复杂问题，表面看既是钱的问题也不是钱的问题。是钱的问题是针对地方财政而言，每周二到三次常态化检测，这笔费用还真不是一笔小费用，长此以往，地方财政是承受不起的，所以这还真是钱的问题；不是钱的问题是对交费检测的居民而言：其实就算收费，大部分居民也是可以承受的，而且估计混采的收费单次收费也不会超过五元钱，老百姓能承受的起，所以不是钱的问题，但是有一点请注意，凡是涉及面向广大群众普遍收费的问题，都不是小的问题，因为有可能会产生社会矛盾，因为这个牵扯到了除了钱之外的一个问题，那就是权利与义务的问题，这个问题就有点严肃了。疫情当前，居民响应政府要求进行全民常态化核酸检测，这个是公民的义务，必须无条件服从与配合。但是如果这个常态化核酸检测需要收费，这个就涉及交易和买卖公平的问题，既然变成了交易，公民就有了拒绝的权利。因为现有法律并不支持强制公民购买服务。所以就要定义常态化收费核酸检测的性质了。因为常态化检测是义务就带有了强制性，但是收费又带有商业属性，所以这个真的是个问题，如果不把这个问题搞清楚，建议还是暂缓全民常态化核酸检测收费。当然居民主动自愿的检测满足个体工作出行的要求进行的核酸检测收费是没有任何争议的，这个缴费是合理合法的。这个是个问题，而且还不是个简单的问题。如果一直免费检测，地方财政承受不起，但是要求收费检测，问题就来了，全员核酸检测这个又不是居民主动要求的检测，所以这个问题看似是钱的问题但又不光是钱的问题，核酸检测到底是公民的义务，还是政府提供的有偿服务？如果是义务就要法律规定，如果提供有偿服务，那么公民可以根据个体实际情况选择拒绝。最大的问题是如果由于检测费用导致有故意不去检测人员，明显会给地方防疫带来漏洞和隐患，所以真的要慎重。