英法联军为什么要烧毁圆明园？
英法联军烧毁圆明园的原因是英使额尔金发表声明说：“只有焚毁圆明园一法，最为可行。”于是，英国将军们在他们的政府支持下发布了焚毁圆明园的命令。
1860年10月17日，联军骑兵团就在园内到处放火。10月18日清晨，英国密克尔骑兵团3500余人进园纵火，一时圆明园成了一片火海，火势三日不熄。一个侵略军官描写当时的情况说：“焚毁的命令发下后，不久就看见了重重的烟雾，由树木中蜿蜒升腾起来。
树木中掩映着一座年代古久的广大殿宇，屋顶嵌着黄色的瓦，日光之下光芒闪灼，鳞鳞的屋瓦，构造奇异，只有中国人的想象力，才能构思出来。
顷刻工夫，几十处地方，都冒出一缕缕浓烟密雾。不久，这缕缕的烟聚成一团团的烟，后来又集合为弥天乌黑的一大团，万万千千的火焰，往外爆发出来，烟青云黑，掩蔽天日，所有庙宇、宫殿、古远建筑，被视为举国神圣庄严之物，其中收藏着历代皇家风味和精华的物品，都付之一炬了。
以往数百年为人们所爱慕的崇构杰制，不复能触到人类眼帘了。”一座经营了150多年，综合中西建筑艺术成就，聚集了古今艺术珍品和历代图书典籍、世界上少有的壮丽宫殿和园林，在惨遭侵略军大肆抢掠和焚烧后化为乌有了。
扩展资料：
《清史演义》中在描写英法联军焚毁圆明园时写道：“圆明园中火光烛天，一个穿洋装的中国人在导引放火，恒祺问他是谁，他大声道：‘谁人不晓得我龚孝拱，还劳你来细问！’”这里说火烧圆明园给英法联军领路的人是龚孝拱。
《同治重修圆明园史料》记载，“初有奸人龚孝拱者，游海上，以诈通于夷，闻圆明园多藏三代鼎彝，龚故嗜金刚刻，至庚申京师之变，乃乘夷乱，导之入园，纵火肆掠??”这里也说是龚孝拱给英法联军引的路。
《圆明园残毁考》：“及英兵北犯，龚为向导曰：‘清之精华在圆明园。’及京师陷，故英法兵直趋圆明园。”许多历史学家在讲这段历史时也说是龚孝拱给英法联军带的路。
据《清朝野史大观》载：“定庵（龚自珍）子孝拱，晚号半伦。半伦者，无君臣父子夫妇兄弟朋友，而尚嬖一妾，故曰半伦云。半伦少好学，天资绝人，顾性冷僻而寡言语，好为狭邪游。中年益寥落，至以卖书为活。
英人威妥玛立招贤馆于上海，与之语，大悦之，旅沪西人均呼为龚先生而不名，月致百金以为修脯。庚申之役，英以师船入京，焚圆明园，半伦实与同往。橙单骑先入，取金玉重器而归。”龚孝拱字橙，其父龚自珍。
他精通满、蒙、藏及英语，学贯中西。他在上海给英使威妥玛当文书，英法联军侵入北京时，跟着威妥玛也到了北京。
看上面的资料、野史，可以证据确凿地说：这个龚孝拱给洋鬼子带路，又唆使洋人纵火焚毁圆明园，是参与抢劫、焚毁圆明园的最大汉奸。
可是，再看咸丰十年（1860）八月谕旨：“该夷去国万里，原为流通货物而来，全由刁恶汉奸，百端唆使，以致如此决裂。”咸丰并没有说给洋人带路焚毁圆明园的是龚孝拱。如果不是龚孝拱，那又是谁领着英法联军去烧的圆明园呢？
光绪年间人杨云史在其《檀青引·序》中记载：“奸民李某，导联军劫圆明园，珠玉珍宝尽出??朝廷稍稍闻圆明园之毁，祸由李某，下狱穷治，诛之，籍其产，以赐文丰家属焉。”文丰为当时圆明园之管园大臣，知园不保遂投园中福海自尽，数名随从与他一同自尽。
还有一种说法：“焚掠圆明之祸首，非英法联军，乃为海淀一带之旗人。”人们找出了李姓旗人这个“刁恶汉奸”。
这时还没有人说是龚孝拱领着英法联军去的。说了一阵后，朝廷不能允许满人带路这种对清朝不利的说法，于是变成了汉人带路。汉人龚孝拱在洋鬼子阵营里，于是直接就把大帽子扣在他头上了。
还有这样一段野史来佐证这个观点。龚孝拱之父龚自珍为官清正廉明，对清朝的腐败及弊政不满，曾写《明良论》议论抨击朝政，满族官员借此参劾龚自珍，后龚在深夜暴亡。龚孝拱得到证据，知道其父是被八旗官僚暗害，所以他一直伺机为其父报仇。
真实的情形是，在火焚圆明园之前，英法联军曾派遣39人的谈判队伍到清廷谈判。但以僧格林沁为主的满人狂妄自大，肆意侮辱折磨来使，草菅人命。在英法的强烈要求下，清政府才释放了幸存的被折磨得没人样的19人。
英法强盗制定的万国公法中写道：“凡使臣被杀，他日破城，鸡犬不留。”额尔金还特意提出了一点，一定要焚烧圆明园。
在10月18日放火烧圆明园之前，额尔金还在北京张贴了告示，说明了烧圆明园的原因和预定的放火时间：“任何人，皆需为其愚蠢的欺诈行为受到惩戒，18日将火烧圆明园，以此作为皇帝食言之惩戒，作为违反休战协定之报复。与此无关人员皆不受此行动影响，惟清政府为其负责。”
参考资料来源：
