西医和中医哪个好?
1个回答
展开全部
什么是中医?
中医就是中国人自古以来流传下来的传统医学,之所以称之为中医,只是相对西医而言,有“西”,才有的“中”。
本来只是个地域分别,而今成了学术分别。
所以有些人不同意以中医西医来区分,而是主张以传统医学和现代医学来区分。
古代西医其实也是传统医学,只不过随着科学的发展而发展,并随着西方势力的席卷,成功全球化,于是成为现代医学。
中医则抱残守缺,固步自封,拒绝变革,所以几千年了,还是当年的老样子其实,中医不是不变,也在发展革新,也在现代化,比如利用新技术制药、创新各种医疗工具和诊疗手段等,但变的只是外在形式和手段,中医内在的医理从未变过,有所革新也不过是修修补补。
这与中华文化是一脉相承的,也是《易经》的思想,易与不易,变与不变,是矛盾的多元统一体。
为什么中医理论能坚持不变,不会与时俱进,因为它一开始就是成熟而完备的,变无可变。我不知道,中华文化是先验性的,至少从我们有限的历史认知来讲,天生就是这样。
就是这么霸气,没有道理可讲。
西医的变革,却是理论与手段的双重变革,因为本来就粗陋不堪、原始落后,是个刚生的小孩儿,只有随着科技不断发展,才能日益成长完善。与科学一样,西医一直是动态发展的,从来不是有定论的。
也就是说,当下的对与错只是主观的,而不是客观的,要取决于西医科学的认知水平——说不定哪一天发展了,才发现以前的原来是错的,于是不断地推翻、重建,历史上这是常态——科盲是看不见这个的。
这从学科学术的发展上来讲是好事,但对当时的病人来讲,可就是拿命来赌了!
这本不怨西医,它还是个孩子啊!
可是,你拿一个孩子的话当成圣旨,当成标准来衡量和否定中医这个成年人,就不像话了。
所以,这种观点的根源,还是拿西医(现代医学)的标准来评判中医,潜台词就是西医代表着先进和最高标准,中医必须照着西医的轨迹和目标发展才是进步,一切不符合西医(现代医学)的都是落后的、错误的,也就是不科学的。
中医就是中国人自古以来流传下来的传统医学,之所以称之为中医,只是相对西医而言,有“西”,才有的“中”。
本来只是个地域分别,而今成了学术分别。
所以有些人不同意以中医西医来区分,而是主张以传统医学和现代医学来区分。
古代西医其实也是传统医学,只不过随着科学的发展而发展,并随着西方势力的席卷,成功全球化,于是成为现代医学。
中医则抱残守缺,固步自封,拒绝变革,所以几千年了,还是当年的老样子其实,中医不是不变,也在发展革新,也在现代化,比如利用新技术制药、创新各种医疗工具和诊疗手段等,但变的只是外在形式和手段,中医内在的医理从未变过,有所革新也不过是修修补补。
这与中华文化是一脉相承的,也是《易经》的思想,易与不易,变与不变,是矛盾的多元统一体。
为什么中医理论能坚持不变,不会与时俱进,因为它一开始就是成熟而完备的,变无可变。我不知道,中华文化是先验性的,至少从我们有限的历史认知来讲,天生就是这样。
就是这么霸气,没有道理可讲。
西医的变革,却是理论与手段的双重变革,因为本来就粗陋不堪、原始落后,是个刚生的小孩儿,只有随着科技不断发展,才能日益成长完善。与科学一样,西医一直是动态发展的,从来不是有定论的。
也就是说,当下的对与错只是主观的,而不是客观的,要取决于西医科学的认知水平——说不定哪一天发展了,才发现以前的原来是错的,于是不断地推翻、重建,历史上这是常态——科盲是看不见这个的。
这从学科学术的发展上来讲是好事,但对当时的病人来讲,可就是拿命来赌了!
这本不怨西医,它还是个孩子啊!
可是,你拿一个孩子的话当成圣旨,当成标准来衡量和否定中医这个成年人,就不像话了。
所以,这种观点的根源,还是拿西医(现代医学)的标准来评判中医,潜台词就是西医代表着先进和最高标准,中医必须照着西医的轨迹和目标发展才是进步,一切不符合西医(现代医学)的都是落后的、错误的,也就是不科学的。
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询