2个回答
展开全部
我认为与谁同行和去向哪里均分两个层面，即主观层面和客观层面。
首先说我方的与谁同行，其主观层面是指我想要与谁同行，而其客观层面是指我客观事实上与谁同行了。我感觉与谁同行的主观层面和客观层面可看为一个层面，因为在这个辩论会环境下，估计不存在你想与谁同行但不能实现的这种情况，所以我们权且认为你想与谁同行便可以与谁同行。
至于对方的去向哪里，其主观层面就是说个体想去哪里或是想要达到的目标，理想，这一切均是尚未实现的，只停留在憧憬阶段，可以说是一个方向性的范畴。而客观层面是指个体实质上去向了哪里，或是目标，理想的具体实现，可以说是一个方法论的范畴。这两者的主要区别主要是主观意愿的是否具体实现。
再来看我们上次开会总结的两点：
与谁同行决定了去向哪里。
与谁同行是去向哪里的成功保障。
其中第一点中的去向哪里就是指去向哪里的主观层面，所谓的与谁同行决定了去向哪里，现在看来不仅应包含社会存在决定社会意识，客观决定主观这一哲学上的客观现实，而且还应囊括确保去向哪里的正确性这一点，所以这不仅是一个科学观的范畴（意即让对方承认这个哲学理论――存在决定意识的正确性），同时还是方向性/去向哪里的正确保障。因为地球人都不想南辕北辙，缘木求鱼，因此，首先方向必须要正确，这是我们很有力的一个出发点，可以举出很多例子。
第二点中的去向哪里则主要指去向哪里的客观层面，作为成功保障，主要是具体实施方面，正面例子比如与社会大环境同行，与良师益友结伴，三人行必有我师等等，正例有很多；反例比如近墨者黑，南橘北枳，沾染不良思想作风等等，但估计反例不太适合，不是不好举，而是举了我觉得也不好突出“更”。第二点是一个方法论的范畴，同样也可以举出许多例子。
所以现在我们可以得出
与谁同行决定了去向哪里（主观层面），而且还是方向性的正确保障（也就是去向哪里主观层面的正确保障）。
与谁同行是去向哪里（客观层面，具体实现）的成功保障。
对方可能的攻击路线
我想对方对我方的攻击路线很可能从去向哪里的主观层面着手：
正面的论证比如，与谁同行对主体运动发展起决定作用是外在的，影响性的，而去向哪里的影响是内在的（所谓内因外因的比较），所以去向哪里对主体运动发展的性质是起决定性作用的，突出人的主观能动性，强调结果重于过程，自身的方向强于周遭的环境，终极目标是去向哪里而不是与谁同行，或去向哪里是与谁同行的前提等等，估计对方枚举诸如此类例子和名言会有很多。
反面的论证比如贬低我方没有方向，人云亦云，漫无目的，心无所向 ，无的放矢，只会随大流，或者只知与谁同行而不明适合自己的道路方向，类似东施效颦，生搬硬套等等。
我方的反击
我想如果针对对方的正面论证，应当拿出我们的第一点与谁同行决定了去向哪里（主观层面），而且还是方向性的正确保障。因为我们强调的是客观规律，而对方强调的是主观能动性，所以应当根据下面资料（主观能动性与客观规律的关系）的第一点为主要反击论据，再进一步反击指出对方因为只顾主观能动性而易犯的南辕北辙，缘木求鱼等不重客观规律的错误，进而阐述我方的第一点中的方向性保障的有力证据，当然不要忘了强调“更”。
如果针对对方的反面论证，（首先声明一下对方的观点都是我臆想出来的），我感觉更好反驳，比如说我们没有方向，漫无目的，我们就可以反驳说我方并不是没有方向，别忘强调“更”，而是与别人同行进而选择最适合自己的方向而已，我觉得论语里的“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”中的这句话简直就是为我方在这场辩论会而写的，这种择善而从的思想，或取其精华，弃其糟粕的理念就可以将对方打压下去，我感觉对方举出所谓的“走有中国特色的社会主义路线，不效仿资本主义路线”这样的例子也就不足为证了。我方可进而再论述我们的第二点，恰恰与谁同行才是我们成功的保障。
其实还有一点就是对方也许会跟我们采用兜圈子的方式，比如我方开始声称的与谁同行决定了去向哪里，但对方可能会以团队精神为例，对方可能会说其实去向哪里才会决定与谁同行，从而形成一种循环的逻辑。我想遇到这种情况的时候，首先就要用我们的第一点来质疑对方去向哪里的正确性，然后再可从第二点出发来辅证我方观点。
至于去向哪里的客观层面，我想对方不会涉及太多，而且我现在也还没有想好。
附：主观能动性与客观规律的关系
主观能动性与客观规律的关系主要表现在以下两个方面：
第一、尊重客观规律是正确发挥主观能动性的前提。唯一的前提就是尊重客观规律，也就是人们常说的按照客观规律办事。
第二、充分发挥人的主观能动性是认识和利用客观规律的必要条件。这是客观规律性与主观能动性在实践基础上的互相转化。
对方辩友强调单个英雄去向哪里的成功却避而不谈与谁同行
问：张骞历尽了千辛万苦，克服了种种恶劣的环境，最终到达出使西域，这不正是因为强大的信念在做支撑么？
司马迁在尽受腐刑的煎熬下，忍受着常人所不能承受的耻辱，这不也是因为信念的强大力量么？
答：对方辩友举张骞司马迁这样的例子来说明去向哪里比与谁同行更重要可谓是只见其表，不见其里，看得见英雄的壮志胸怀，却看不到英雄的在现实生活中成长历程。首先一个英雄之所以成为英雄，他肯定具备了正确的价值观和人生观，我想对方辩友也不能否认巴，一个英雄的成功决不是徒然的，他们后来的努力奋斗和年轻时成功塑造的正确价值取向是不无关系的，而价值取向又取决于周围的环境。对方辩友显然是只注重英雄的丰功伟业，但却对英雄的成长环境视而不见，那么对此对方辩友可不可以解释一下为什么马加爵没有上述伟人的壮志胸怀呢，可见去向哪里完全决定于与谁同行嘛！
对方列举希特勒的例子
问：二战是的希特勒，无论战绩多磨辉煌，意志联盟多强大。但是由于他们的目标错了，这就决定了他们要遭受历史地审判的命运。
答：对方辩友显然没有弄清楚希特勒的个人背景，英国哲学家罗素曾经说过希特勒与卢梭同行的一个结果，两人在思想形态上可谓是一脉相承，卢梭在《社会契约论》强调要绝对服从一个非凡立法者的意志，所以二战时的德国是一个带有专制主义色彩的国家。再加上希特勒本人是天主教徒，对犹太人有先天的排斥，再加上当时整个德国对犹太人的排挤。所以这才导致二战悲剧的发生，恰恰说明与谁同行决定了去向哪里啊！
对方贬低我方没有方向
问：罗。勃朗宁曾说“雄心壮志是苍苍黑夜中的北斗星“明确的目标如茫茫大海中的灯塔，为我们指引前进的方向。如够我连去向何方都不知道的话，就如同无舵之舟，无衔之马。
答：对方辩友不要曲解了今天辩题的意思，我方并非忽略去向哪里的重要性，只不过承认与谁同行比去向哪里更为重要而已。正如我们一辩所讲的，恰恰是与谁同行决定了去向哪里，是去向哪里的方向性保障。
对方强调去向哪里决定与谁同行
问：只有确定目标，才能更好的指导我们的行为，让我们确定通往罗马的条条大路中，谁与我们同行。
答：没有与谁同行的前提下，对方辩友怎么知道确定的目标就是正确的呢？南辕北辙这样的错误对方辩友总应该听说过吧，马克思主义哲学也曾经说过尊重客观规律是正确发挥主观能动性的前提，所以也只有与客观大环境同行才能树立正确的目标，才能不会犯缘木求鱼，刻舟求剑这样的错误。从而说明了与谁同行是去向哪里的方向性保障。
对方强调人定胜天，有志者事竟成
问：请问对方辩友如何看待“有志者事竟成”，“人唯患无志，有志无有不成者”这两句话？
答：说到底对方辩友还是一味地强调主观能动性可以掌控全局，粗浅地理解这些俗语，刻意夸大了主观能动性的作用范围。其实我方一辩已经很明确地说明了，主观能动性必须在尊重客观规律的基础上才能有所作为，恰恰是在与客观环境同行的前提下您所谓的去向哪里或主观能动性才有意义。
四辩陈词：
什么样的环境决定了我们有什么样的意识，环境造就人，存在决定意识早已成为古今中外指导人类进步和社会发展的基本理念。反过来讲，无论是井底之蛙之偏狭思想，还是异想天开之荒诞想法，抑或是闭门造车之迂腐理念均由没能与现实环境同行而导致。在没有与谁同行的前提之下一意孤行地来空谈去向哪里无疑于沉溺在建设乌托邦似的子虚之国，痴迷于追寻空想不重现实的乌有之梦。没有环境和现实作为依托，我们很可能重蹈缘木求鱼的覆辙，重现刻舟求剑的愚拙。可见我方所强调的与社会现实环境同行这个基本前提其重要性不言而喻！
同时与谁同行不仅决定了去向哪里，是其主观方向性的正确引导，而且还是去向哪里客观现实上的成功保障。
以史为鉴，古今中外有多少盛世王朝与圣明贤达之士同行而兴盛，相形之下，又有多少帝王将相与奸佞狡诈之徒为伍而衰败！反观现实社会，我们会有更为深刻的体验。于社会大的层面来讲，两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书这样的不能与社会同行的时代业已不复存在，与国际社会大环境同行可以让不断矫正我们偏离正轨的步伐，明确我们未来的前行轨迹；从个人小的方面来看，从古人常云的千金易得，知己难求，（或近朱者赤，近墨者黑），到妇孺皆知的三人行必有我师，无一不证明了与志同道合的良师益友同行会使我们见多识广，受益良多，同时也在迷茫中为我们指点迷津，在黑暗中为我们燃起扬帆远航的灯塔！
释迦牟尼曾问身边的弟子：“给你一滴水，怎样才能让它不干？”
弟子答不出来，释迦牟尼给出这样的回答：“融入大海。”
的确，孤立的一滴水，既经不起阳光的暴晒，又无法抵挡狂风的侵袭，惟有融入广阔的海洋，与大海同行，才能永不干涸，才能掀起滔天巨浪！
同理，我们就是社会现实这片大海中的每一滴水，只有与它同行，才能永不干涸，若是脱离了这片大海的依托，去向哪里及自身价值的实现也就无从谈起！综上所述（或所以），今天我们只有与社会发展同行，与现实环境结伴，与良师益友携手，才能树立我们正确的人生标杆，才能不会误入愚昧冥顽的歧途，才能抵挡腐朽堕落的侵蚀，最终才能在现实社会这片汪洋大海之中激荡起我们绚丽多彩的人生浪花！
首先说我方的与谁同行，其主观层面是指我想要与谁同行，而其客观层面是指我客观事实上与谁同行了。我感觉与谁同行的主观层面和客观层面可看为一个层面，因为在这个辩论会环境下，估计不存在你想与谁同行但不能实现的这种情况，所以我们权且认为你想与谁同行便可以与谁同行。
至于对方的去向哪里，其主观层面就是说个体想去哪里或是想要达到的目标，理想，这一切均是尚未实现的，只停留在憧憬阶段，可以说是一个方向性的范畴。而客观层面是指个体实质上去向了哪里，或是目标，理想的具体实现，可以说是一个方法论的范畴。这两者的主要区别主要是主观意愿的是否具体实现。
再来看我们上次开会总结的两点：
与谁同行决定了去向哪里。
与谁同行是去向哪里的成功保障。
其中第一点中的去向哪里就是指去向哪里的主观层面，所谓的与谁同行决定了去向哪里，现在看来不仅应包含社会存在决定社会意识，客观决定主观这一哲学上的客观现实，而且还应囊括确保去向哪里的正确性这一点，所以这不仅是一个科学观的范畴（意即让对方承认这个哲学理论――存在决定意识的正确性），同时还是方向性/去向哪里的正确保障。因为地球人都不想南辕北辙，缘木求鱼，因此，首先方向必须要正确，这是我们很有力的一个出发点，可以举出很多例子。
第二点中的去向哪里则主要指去向哪里的客观层面，作为成功保障，主要是具体实施方面，正面例子比如与社会大环境同行，与良师益友结伴，三人行必有我师等等，正例有很多；反例比如近墨者黑，南橘北枳，沾染不良思想作风等等，但估计反例不太适合，不是不好举，而是举了我觉得也不好突出“更”。第二点是一个方法论的范畴，同样也可以举出许多例子。
所以现在我们可以得出
与谁同行决定了去向哪里（主观层面），而且还是方向性的正确保障（也就是去向哪里主观层面的正确保障）。
与谁同行是去向哪里（客观层面，具体实现）的成功保障。
对方可能的攻击路线
我想对方对我方的攻击路线很可能从去向哪里的主观层面着手：
正面的论证比如，与谁同行对主体运动发展起决定作用是外在的，影响性的，而去向哪里的影响是内在的（所谓内因外因的比较），所以去向哪里对主体运动发展的性质是起决定性作用的，突出人的主观能动性，强调结果重于过程，自身的方向强于周遭的环境，终极目标是去向哪里而不是与谁同行，或去向哪里是与谁同行的前提等等，估计对方枚举诸如此类例子和名言会有很多。
反面的论证比如贬低我方没有方向，人云亦云，漫无目的，心无所向 ，无的放矢，只会随大流，或者只知与谁同行而不明适合自己的道路方向，类似东施效颦，生搬硬套等等。
我方的反击
我想如果针对对方的正面论证，应当拿出我们的第一点与谁同行决定了去向哪里（主观层面），而且还是方向性的正确保障。因为我们强调的是客观规律，而对方强调的是主观能动性，所以应当根据下面资料（主观能动性与客观规律的关系）的第一点为主要反击论据，再进一步反击指出对方因为只顾主观能动性而易犯的南辕北辙，缘木求鱼等不重客观规律的错误，进而阐述我方的第一点中的方向性保障的有力证据，当然不要忘了强调“更”。
如果针对对方的反面论证，（首先声明一下对方的观点都是我臆想出来的），我感觉更好反驳，比如说我们没有方向，漫无目的，我们就可以反驳说我方并不是没有方向，别忘强调“更”，而是与别人同行进而选择最适合自己的方向而已，我觉得论语里的“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”中的这句话简直就是为我方在这场辩论会而写的，这种择善而从的思想，或取其精华，弃其糟粕的理念就可以将对方打压下去，我感觉对方举出所谓的“走有中国特色的社会主义路线，不效仿资本主义路线”这样的例子也就不足为证了。我方可进而再论述我们的第二点，恰恰与谁同行才是我们成功的保障。
其实还有一点就是对方也许会跟我们采用兜圈子的方式，比如我方开始声称的与谁同行决定了去向哪里，但对方可能会以团队精神为例，对方可能会说其实去向哪里才会决定与谁同行，从而形成一种循环的逻辑。我想遇到这种情况的时候，首先就要用我们的第一点来质疑对方去向哪里的正确性，然后再可从第二点出发来辅证我方观点。
至于去向哪里的客观层面，我想对方不会涉及太多，而且我现在也还没有想好。
附：主观能动性与客观规律的关系
主观能动性与客观规律的关系主要表现在以下两个方面：
第一、尊重客观规律是正确发挥主观能动性的前提。唯一的前提就是尊重客观规律，也就是人们常说的按照客观规律办事。
第二、充分发挥人的主观能动性是认识和利用客观规律的必要条件。这是客观规律性与主观能动性在实践基础上的互相转化。
对方辩友强调单个英雄去向哪里的成功却避而不谈与谁同行
问：张骞历尽了千辛万苦，克服了种种恶劣的环境，最终到达出使西域，这不正是因为强大的信念在做支撑么？
司马迁在尽受腐刑的煎熬下，忍受着常人所不能承受的耻辱，这不也是因为信念的强大力量么？
答：对方辩友举张骞司马迁这样的例子来说明去向哪里比与谁同行更重要可谓是只见其表，不见其里，看得见英雄的壮志胸怀，却看不到英雄的在现实生活中成长历程。首先一个英雄之所以成为英雄，他肯定具备了正确的价值观和人生观，我想对方辩友也不能否认巴，一个英雄的成功决不是徒然的，他们后来的努力奋斗和年轻时成功塑造的正确价值取向是不无关系的，而价值取向又取决于周围的环境。对方辩友显然是只注重英雄的丰功伟业，但却对英雄的成长环境视而不见，那么对此对方辩友可不可以解释一下为什么马加爵没有上述伟人的壮志胸怀呢，可见去向哪里完全决定于与谁同行嘛！
对方列举希特勒的例子
问：二战是的希特勒，无论战绩多磨辉煌，意志联盟多强大。但是由于他们的目标错了，这就决定了他们要遭受历史地审判的命运。
答：对方辩友显然没有弄清楚希特勒的个人背景，英国哲学家罗素曾经说过希特勒与卢梭同行的一个结果，两人在思想形态上可谓是一脉相承，卢梭在《社会契约论》强调要绝对服从一个非凡立法者的意志，所以二战时的德国是一个带有专制主义色彩的国家。再加上希特勒本人是天主教徒，对犹太人有先天的排斥，再加上当时整个德国对犹太人的排挤。所以这才导致二战悲剧的发生，恰恰说明与谁同行决定了去向哪里啊！
对方贬低我方没有方向
问：罗。勃朗宁曾说“雄心壮志是苍苍黑夜中的北斗星“明确的目标如茫茫大海中的灯塔，为我们指引前进的方向。如够我连去向何方都不知道的话，就如同无舵之舟，无衔之马。
答：对方辩友不要曲解了今天辩题的意思，我方并非忽略去向哪里的重要性，只不过承认与谁同行比去向哪里更为重要而已。正如我们一辩所讲的，恰恰是与谁同行决定了去向哪里，是去向哪里的方向性保障。
对方强调去向哪里决定与谁同行
问：只有确定目标，才能更好的指导我们的行为，让我们确定通往罗马的条条大路中，谁与我们同行。
答：没有与谁同行的前提下，对方辩友怎么知道确定的目标就是正确的呢？南辕北辙这样的错误对方辩友总应该听说过吧，马克思主义哲学也曾经说过尊重客观规律是正确发挥主观能动性的前提，所以也只有与客观大环境同行才能树立正确的目标，才能不会犯缘木求鱼，刻舟求剑这样的错误。从而说明了与谁同行是去向哪里的方向性保障。
对方强调人定胜天，有志者事竟成
问：请问对方辩友如何看待“有志者事竟成”，“人唯患无志，有志无有不成者”这两句话？
答：说到底对方辩友还是一味地强调主观能动性可以掌控全局，粗浅地理解这些俗语，刻意夸大了主观能动性的作用范围。其实我方一辩已经很明确地说明了，主观能动性必须在尊重客观规律的基础上才能有所作为，恰恰是在与客观环境同行的前提下您所谓的去向哪里或主观能动性才有意义。
四辩陈词：
什么样的环境决定了我们有什么样的意识，环境造就人，存在决定意识早已成为古今中外指导人类进步和社会发展的基本理念。反过来讲，无论是井底之蛙之偏狭思想，还是异想天开之荒诞想法，抑或是闭门造车之迂腐理念均由没能与现实环境同行而导致。在没有与谁同行的前提之下一意孤行地来空谈去向哪里无疑于沉溺在建设乌托邦似的子虚之国，痴迷于追寻空想不重现实的乌有之梦。没有环境和现实作为依托，我们很可能重蹈缘木求鱼的覆辙，重现刻舟求剑的愚拙。可见我方所强调的与社会现实环境同行这个基本前提其重要性不言而喻！
同时与谁同行不仅决定了去向哪里，是其主观方向性的正确引导，而且还是去向哪里客观现实上的成功保障。
以史为鉴，古今中外有多少盛世王朝与圣明贤达之士同行而兴盛，相形之下，又有多少帝王将相与奸佞狡诈之徒为伍而衰败！反观现实社会，我们会有更为深刻的体验。于社会大的层面来讲，两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书这样的不能与社会同行的时代业已不复存在，与国际社会大环境同行可以让不断矫正我们偏离正轨的步伐，明确我们未来的前行轨迹；从个人小的方面来看，从古人常云的千金易得，知己难求，（或近朱者赤，近墨者黑），到妇孺皆知的三人行必有我师，无一不证明了与志同道合的良师益友同行会使我们见多识广，受益良多，同时也在迷茫中为我们指点迷津，在黑暗中为我们燃起扬帆远航的灯塔！
释迦牟尼曾问身边的弟子：“给你一滴水，怎样才能让它不干？”
弟子答不出来，释迦牟尼给出这样的回答：“融入大海。”
的确，孤立的一滴水，既经不起阳光的暴晒，又无法抵挡狂风的侵袭，惟有融入广阔的海洋，与大海同行，才能永不干涸，才能掀起滔天巨浪！
同理，我们就是社会现实这片大海中的每一滴水，只有与它同行，才能永不干涸，若是脱离了这片大海的依托，去向哪里及自身价值的实现也就无从谈起！综上所述（或所以），今天我们只有与社会发展同行，与现实环境结伴，与良师益友携手，才能树立我们正确的人生标杆，才能不会误入愚昧冥顽的歧途，才能抵挡腐朽堕落的侵蚀，最终才能在现实社会这片汪洋大海之中激荡起我们绚丽多彩的人生浪花！
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
去向哪里 只是一个人对社会以及机遇的一种看法 去向哪里 意味着自己志向的方向 一般来讲 去向哪里都是想摆脱家庭或其他因素的依赖及影响或者是感觉到哪里有机遇就会去向哪里 但是就在摆脱或奔向机遇的同时 却往往忽略了家庭 亲人的牵挂 也就在去向哪里的同时又会遇到无法磨灭的情感究责 虽说在摆脱依赖或奔向机遇的时候能够经历许多 可是就在与此同时 ‘去向哪里’却是你给自己下的一个定义也就是说想发展 想闯荡 但是最另你自己矛盾的也就只有‘与谁同行’这个字眼了 关于与谁同行我想只有你自己清楚了 做事一定要三思 可行可不行为不可行 古人有一句话“似可为可不为而不可为之” 希望你能明白着句话的含义
去向哪里 最起码能得到一想不到的收获 也许是你想在外面生存 到外面发展 虽说是个好的想法 很上进的想法 不过一定要想好以后即将面临的困难和解决的问题的方法 这个在外面的过程则是你注定你以后生活好坏的一个最重要的过程
快乐为快乐之本 而快乐却是人生当中不可缺少的一个最基本的产物 没了快乐 就等于你的生活没了希望 没了希望 那还感觉活着有什么意义吗？ 其实人活着 在现实的生活当中无非就是想或出个样子来 但是 不要一味地想着去向哪里 等到年长的时候就会感觉到 还是家好 一句俗话不是说吗“金窝 银窝 不如自己的土窝”
去向哪里 只能是一个人的上进心所驱使 一心就想到外面 不过等到从归旧土时 你会发现 “ ‘家’才是你真正的方向 ‘家’才是你这一生所需要的最重要的同行伙伴”
我不希望我的这几句话打消了你的上进心 不过 事实可以证明的
我也不希望我的这几句话消极了你的思想 我只希望你在‘追寻’和‘与谁’的同时 能好好感受一下‘什么是家？’ （当然 要想感受 那就得看能不能忍受我的这几句话了）呵呵
（从忍受当中感受享受的味道----是我自己在第一次谈朋友时说的）
去向哪里.生命的意义很重要的一项就在于价值取向。
去向哪里最重要 人都要包容别人,要大肚,如果这样,社会就会很和谐了,现在不是很提倡和谐社会吗,做自己喜欢的行业很重要,因为人工作,创造社会价值是最重要的 ,
去向重要些，因为人总是孤单的来孤单的去，能依靠的就只有自己!
去向哪里比与谁同行重要结辩稿：
谢谢主席，大家好。很高兴和对方辩友为给大家奉献一场精彩的辩论赛这样一个共同的“去向哪里”而“同行”了这么久。然而，无论我们是与哪个区的代表共同进行这场辩论赛，我们都是为了“去向”从这样一场辩论赛中为我们的营销工作有所启发这样一个“哪里”。所谓不破不立，在此，不得不指出对方辩友的几点问题。
第一，对方辩友任意扩大了“与谁同行”的范围。我方在立论中已经讲的很清楚了，与谁同行是至少在一段时间的同行者，充其量只是外因的一个方面。这点我不再累述。
第二，对方辩友并没有给我们一个明确的比较标准，致使对方辩友一直在去向哪里已经确定的情况下来讨论与谁同行的重要性。而这，正证明了我方去向哪里是与谁同行的前提与基础这一观点。
第三，对方辩友把一个个小的目标的实现理解成与谁同行，而事实是正是这一个个小的“哪里”的积累使得我们最终达到了大的目标。
下面，我将从去向哪里赋予了与谁同行现实意义来总结我方观点。
今天，我们为了这次欧神诺公司的营销培训会议从全国各地赶来，感谢公司领导给我们这样一个“去向哪里”的机会，使得我们和全国的经销商们同行有了意义。在平日的工作中，我们为了扩大知名度创造效益占领市场份额这样一个“去向哪里“而和全国的同仁们同行。比赛即将结束，我想，由这场比赛带给我们的思考这样一个“去向哪里”早已超过了与对方辩友“同行”本身。让我们把欧神诺陶瓷建设成中国陶瓷的领军企业这样一个“去向哪里”而和全国的同仁们同行，共同付出我们的智慧我们的劳动我们的汗水，在这样一个“去向哪里”的指引下，努力奋斗，创造辉煌！谢谢！
我方是与谁同行更重要,但现在我有个迷惑,如果一个人连自己的方向都不知道,他即使选择了对的人,又能走到哪去呢?
论标准，我个人认为正方肯定是：人活一世，人生价值的实现的决定因素究竟是哪个罗~~（绝对有利正方，实现一词其实正是一语双关，必须要看得到摸得到的东西啊，与现实连接比较紧密）
去向哪里，好比我们目标都是罗马，然而却有千千万万的道路通向它，此时有些人可以到达而另外一些人却可能在路上迷路
“三人行，必有我师”。有一个优秀的同路人当然是好事，但是不要盲目的跟丛别人，而是要明白自己的目标在那里。
让你跟着乔丹去踢足球你去吗？反正我是不去，还不如在上海跟着深思那个费人好一点。
去向哪里比与谁同行更重要
从更广泛的意义上来说，这就是说目标比方法来的重要！人生来就回自觉不自觉的给自己定下很多的目标，生活目标，工作目标，爱情目标等等。有了这些目标，人们才会去考虑怎么实现自己的目标，也就是方法的问题。目标是战略，而方法是实现战略的战斗。永远是先有战略，才有战斗，永远是战略高于战斗。没有目标的行动是瞎忙乎，只能做无用功，甚至负功。有了目标的指引，哪怕是向前走一小步，也是向前。就好像是走路，重要的不是你先迈左脚还是先迈右脚，不是你骑车还是坐车，重要的是你要朝着你的目标前进，这样你才会越来越接近你的目标。只有目标正确，才不会走错路，走弯路。不然即使载你同行的是飞机，也会南辕北辙。
对方辨友提到了足球这个话题，我们就来谈谈足球。作为一个球队，你存在的意义是什么，是仅仅为了去踢一场场没有人关心结果的比赛吗？那为什么还要分组？为什么要设立三分制？为什么要有淘汰制？还不如大家来个大锅饭，随便拉几个队伍练练，给大伙饱饱眼福就好了。但是那样的比赛还会有人来看球吗？足球的魅力就在于它有变幻无常的胜负结果。喜欢一个球队，不就是希望它在比赛中不断赢得胜利吗？那些所谓的“我们只关心过程，不在乎结果”的说法只能是自欺欺人，只能是象中国这种很难赢得胜利的球队聊以自慰的借口罢了。“不想当将军的士兵不是好士兵 ”，同样，不想赢球的球队不是只好球队！
具体到“去向哪里比与谁同行更重要”这个问题上面。去向哪里就是我们的目标，定下了目标才能选择和谁去，或者一个人独行。的确，与谁同行可能会影响我们“去哪里“时候的心情，会影响路上的气氛。但是你是一个独立的人，你完全可以自己消除或减少这种负面的影响，不为它所左右，“出淤泥而不染”。“人生不如意十之八九”，要是每次都要等到你如意称心的环境出现，你才开始做你的事情，那我敢断言，你将一事无成。明日复明日，万事成蹉跎。生活就是在不断的困难和不断的战胜困难中前进。反之，去向哪里就决定了我们人生的色彩，光明的红色，忧郁的蓝色，还是无边的灰黑。如果你选择了你认为最好的伙伴和你同行，创造了最好的环境，然而你选错了自己的方向，走在了一条走向毁灭的道路上，
那么这种所谓的好的氛围，只能使你在堕落的泥沼里陷的越来越快而浑然不觉，因为这种你所选择的环境迷惑了你自己。“近朱者赤，近墨者黑”。好像是说周围的人可以影响你，可以使你变好或者变坏，其实不然。因为“近朱”或者“近墨”这两个方向是你自己选择的。“朱”或是“墨”是你前进的两个方向，你想“朱”你才会“近朱”,你想“墨”你才会“近墨”。举个我们现在身边的例子。就好比我们的新视野论坛，刚成立时创始人肯定想过把它办成一个什么样的网站，综合性的？专业性的？娱乐性的？严肃性的？……这就是网站发展的方向问题。只有决定了这个原则性的问题，才能去构思，建设，才能去找到一帮志同道合的朋友，才会有今天的“新视野休闲娱乐论坛”。反之，如果先找了一帮朋友，个个有不同的看法，个个有自己的思路，七嘴八舌，耽误了时间不说，最后有没有这个论坛都不知道，即使有，也可能是个四不象。
综上所述，去向哪里比与谁同行更重要。
“的确，与谁同行可能会影响我们“去哪里“时候的心情，会影响路上的气氛。但是你是一个独立的人，你完全可以自己消除或减少这种负面的影响，不为它所左右，“出淤泥而不染”。”
既然“与谁同行”是只可以影响心情的小因素，那么汪精卫大可以说“我是爱国者，只不过我的同行者稍微影响了我们中国的气氛”？
个人感觉，“去向哪里”作为飘渺的“目标”，总是在变，没有了“与子同行”，就不可能有实在的目标了
[辩论]去向哪里比与谁同行更重要(红方2辨)
对方辨友似乎偷换了概念,我们说得去向哪里,并不局限于旅游,应该说是生命中得某个方向,也许是旅游,也许是你这段的工作,也许也只是散心,但是去向哪里,这是所必须的.
以旅游为例,对方辨友认为” 旅行的去向并不重要，重要的在于与谁同行。当跟自己很讨厌的人一起旅行的时候，无论是去哪儿，即使是天堂，照样无法开心起来，因为整天面对的脸孔让人无法快乐。”
真是否是旅行的真意呢?旅行是一种获得和感知的过程,对未知事物的探索, 旅行就是为了开阔视野和丰富人生，在不同的地域获取不同层次的感知，在旅途中，不停变换的人际也成了一道风景。去向的决定也就是你获取的趋势。。。
我们为什么我们要去旅行呢？不就是因为那个地方能吸引你么？
因为那里有吸引你的人吸引你的事情吸引你的风景, 为什么一定要说与谁同行？我的乐趣不需要别人来打搅吧？如果你想去的地方，那个你想她陪你去的人并不喜欢或者去过了不想去，你硬拉着人去能快乐么？
所以，去向哪里才是最重要的, 因为......那条路去向你的心里，能让你快乐，这不就是人生所追求的么？
旅游如此,其他事情亦是如此, 人生的去向也是同样道理，要是你不感兴趣的道路，怎么走也不顺的,如果真要与人同行,还是道相同吧,如果勉强一个方向与你不同的人, 人前勉强欢笑人后苦闷哀叹，生命没有意义了.
我觉得去向哪里比与谁同行更重要，如果没有一个明确的目的，前进没有方向，其他的一切都是空谈。比如做一件事，先要拟定一个计划，明确目的，要达到什么样的效果，才能再去考虑其他事情，如选择和什么样的人去做，这样才能有目的性的去选，不是盲目的胡乱找人，如果说找的人根本不懂你要做的事的人，不理解你的想法，和你作对，那就得不
我认为去哪里更重要，因为人生首先要有一个目标，你连奋斗的目标都没了，还谈什么与谁通行了，这还有比要么？
现在我来唱唱反调。我认为，首先自我实现是马斯洛需求理论里的最高境界，大家都忽视了一个问题，根据马斯洛理论，需求的层次是层进式的，也就是说在前几个层次没有满足之前，是达不到这个层次的！从这点展开去，在自我实现以前，人必须满足他尊的需要。这个他尊的需要，决不是凭空的来的！只有一个人获得某种结果，人们才会对他的行为作出响应，才有可能满足那个人他尊的需要。如果做不到这点,有谈什么更高层次的自我实现呢？其次，有人说不以成败论英雄，殊不知，无论成败，不都已经是一种既定的结果了吗？如果不是这种结果，又谈何去论呢？有人说人本来就是要死的，自我实现的目标竟然就是化为尘土？以验证过程重于结果。我要说，大错特错，太史公说的好：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”看来别人眼中你是否自我实现了，还不是看你是否取得结果吗？请记住，如果爱迪生历经艰难而没有发明电灯，我们只能记住一个不成功的工匠，如果林肯费尽心力而不能将美国人从英国殖民者手中解放美国人，我们只能记住一个不成功的造反者，历史无情的告诉我们，自我实现的天平永远倒向结果的一边！
马斯洛的需求层次理论有5层,生理 安全 情感 社交 自我实现,自我实现是最高层次的追求,而且必须是前四个需求已经得到满足的情况下才能进行自我实现的追求,
如果没有对结果的追求，过程中坚毅不拔的意志从何而来。
总结陈词〕
反方四辩：对方辩友，纵观整场辩论，主要出现了五个问题，我将一一驳斥。首先，对方辩友分不清重结果与重目标之间的矛盾问题。重结果与重目标他们反复说有矛盾，但是有吗？您告诉我们追求希望和在逆境之中奋发，寻求辉煌有矛盾吗？精神力有不同吗？如果有，那您给我举出一个例子。一个人追求了目标，重了目标但不重结果。第二个问题，他们说过程调整了目标所以过程就更重要，那么对于结果之中有没有根本不需要被调整的呢？我追求社会贡献，我追求像人一样活着这样一个结果，过程如何调整我的目标呢？即使站在他们的立场，过程调整了目标那叫做更重要了吗？我在辩论场上为了辩论的胜利，我调整了我的辩风，轮船在航海之中调整了自己的方向，难道不是为了更好地达到一个结果吗？他们又说感情投入于过程之中所以过程更重要，那我就不知道：过程之中孜孜以求的精神到底来源于什么？“矢志不渝”一定要有一个“志”，“孜孜以求”一定要有一个“求”，这些东西不是对结果那又是什么呢？这是逻辑的第二矛盾。第三，他们混淆了一个不择手段的问题。重结果是否必然导致着不择手段？不必然。那么为什么拿一个可能的缺点来论证一个现实中的必然不好呢？恐怕这有失偏颇。我们双方都重辩论胜利的结果，但谁不择手段，您是不是也应该明示一下呢？第五个问题，就是对方辩友对于成败的论述。他们说一时一事的成败就是人生的成败，那如果按照这种观点是不是希特勒和秦桧全都算作成功的人士了呢？一时一事的成败不能探讨人生的成败，因为我们探讨的是自我实现这一宏观的人生问题。对方辩友如果非要以一时一事来判断的话，恐怕只能流于一种急功近利，或者说是庸俗的成败观理论和逻辑，对方辩友都出现了问题。那么对于价值来讲，三足鼎立的东西两者都去了是不是最后一根就独木难支了呢？最后再来看看对方的价值，他们说自我实现过程重，一言以蔽之，追求体验。为什么对于失败的慰藉却嘲笑了曾经信念的执着？我痛苦于崎岖的道路，但只有登上巅峰才能睥睨群雄，社会不会怜悯脆弱的眼泪，做出功绩才能祷祭苍生。人执着于漫漫征程，那就让完美的终结为时代命名。
我同意结果重要,举一个最简单的例子来说,你打扫卫生,挥汗如雨,累的几乎要死,但是人们可不关注你多么辛苦,他们只看你打扫的干净不干净
我认为去向哪里重要,是人的意志和认识问题,与谁同行是附带的条件,一生当中与你同行的人太多了,世界就是这么的小哦
对方可能引经据典讲良师益友的重要，这时要准备一些实例进行反驳，例如爱迪生发明灯泡时，身边的人都不理解，甚至有权威的学者认为电灯是不现实的，要让每家每户都用上电灯，那一个城市得多少的发电厂啊。但要注意不要让对方留下“这不正说明了与谁同行更重要吗？”的口实。
当爱丽丝丢失了通往仙境的钥匙，她是应该难过地忘回走，还是蹲下来难过地哭泣？而我还是得继续走下去，而某个人的或必定成为我的信仰，我心中装着这样的信仰一个人独自地走下去，没有恐惧。~
我觉得去向哪里比与谁同行更重要，如果没有一个明确的目的，前进没有方向，其他的一切都是空谈。比如做一件事，先要拟定一个计划，明确目的，要达到什么样的效果，才能再去考虑其他事情，如选择和什么样的人去做，这样才能有目的性的去选，不是盲目的胡乱找人，如果说找的人根本不懂你要做的事的人，不理解你的想法，和你作对，那就得不偿失，后悔莫及了
那年的我们，失望郁闷过，那年的你们，填补了遗憾，现在的我们，必须疯狂在冲刺，现在的你们，应该冷静的装备
去向哪里 最起码能得到一想不到的收获 也许是你想在外面生存 到外面发展 虽说是个好的想法 很上进的想法 不过一定要想好以后即将面临的困难和解决的问题的方法 这个在外面的过程则是你注定你以后生活好坏的一个最重要的过程
快乐为快乐之本 而快乐却是人生当中不可缺少的一个最基本的产物 没了快乐 就等于你的生活没了希望 没了希望 那还感觉活着有什么意义吗？ 其实人活着 在现实的生活当中无非就是想或出个样子来 但是 不要一味地想着去向哪里 等到年长的时候就会感觉到 还是家好 一句俗话不是说吗“金窝 银窝 不如自己的土窝”
去向哪里 只能是一个人的上进心所驱使 一心就想到外面 不过等到从归旧土时 你会发现 “ ‘家’才是你真正的方向 ‘家’才是你这一生所需要的最重要的同行伙伴”
我不希望我的这几句话打消了你的上进心 不过 事实可以证明的
我也不希望我的这几句话消极了你的思想 我只希望你在‘追寻’和‘与谁’的同时 能好好感受一下‘什么是家？’ （当然 要想感受 那就得看能不能忍受我的这几句话了）呵呵
（从忍受当中感受享受的味道----是我自己在第一次谈朋友时说的）
去向哪里.生命的意义很重要的一项就在于价值取向。
去向哪里最重要 人都要包容别人,要大肚,如果这样,社会就会很和谐了,现在不是很提倡和谐社会吗,做自己喜欢的行业很重要,因为人工作,创造社会价值是最重要的 ,
去向重要些，因为人总是孤单的来孤单的去，能依靠的就只有自己!
去向哪里比与谁同行重要结辩稿：
谢谢主席，大家好。很高兴和对方辩友为给大家奉献一场精彩的辩论赛这样一个共同的“去向哪里”而“同行”了这么久。然而，无论我们是与哪个区的代表共同进行这场辩论赛，我们都是为了“去向”从这样一场辩论赛中为我们的营销工作有所启发这样一个“哪里”。所谓不破不立，在此，不得不指出对方辩友的几点问题。
第一，对方辩友任意扩大了“与谁同行”的范围。我方在立论中已经讲的很清楚了，与谁同行是至少在一段时间的同行者，充其量只是外因的一个方面。这点我不再累述。
第二，对方辩友并没有给我们一个明确的比较标准，致使对方辩友一直在去向哪里已经确定的情况下来讨论与谁同行的重要性。而这，正证明了我方去向哪里是与谁同行的前提与基础这一观点。
第三，对方辩友把一个个小的目标的实现理解成与谁同行，而事实是正是这一个个小的“哪里”的积累使得我们最终达到了大的目标。
下面，我将从去向哪里赋予了与谁同行现实意义来总结我方观点。
今天，我们为了这次欧神诺公司的营销培训会议从全国各地赶来，感谢公司领导给我们这样一个“去向哪里”的机会，使得我们和全国的经销商们同行有了意义。在平日的工作中，我们为了扩大知名度创造效益占领市场份额这样一个“去向哪里“而和全国的同仁们同行。比赛即将结束，我想，由这场比赛带给我们的思考这样一个“去向哪里”早已超过了与对方辩友“同行”本身。让我们把欧神诺陶瓷建设成中国陶瓷的领军企业这样一个“去向哪里”而和全国的同仁们同行，共同付出我们的智慧我们的劳动我们的汗水，在这样一个“去向哪里”的指引下，努力奋斗，创造辉煌！谢谢！
我方是与谁同行更重要,但现在我有个迷惑,如果一个人连自己的方向都不知道,他即使选择了对的人,又能走到哪去呢?
论标准，我个人认为正方肯定是：人活一世，人生价值的实现的决定因素究竟是哪个罗~~（绝对有利正方，实现一词其实正是一语双关，必须要看得到摸得到的东西啊，与现实连接比较紧密）
去向哪里，好比我们目标都是罗马，然而却有千千万万的道路通向它，此时有些人可以到达而另外一些人却可能在路上迷路
“三人行，必有我师”。有一个优秀的同路人当然是好事，但是不要盲目的跟丛别人，而是要明白自己的目标在那里。
让你跟着乔丹去踢足球你去吗？反正我是不去，还不如在上海跟着深思那个费人好一点。
去向哪里比与谁同行更重要
从更广泛的意义上来说，这就是说目标比方法来的重要！人生来就回自觉不自觉的给自己定下很多的目标，生活目标，工作目标，爱情目标等等。有了这些目标，人们才会去考虑怎么实现自己的目标，也就是方法的问题。目标是战略，而方法是实现战略的战斗。永远是先有战略，才有战斗，永远是战略高于战斗。没有目标的行动是瞎忙乎，只能做无用功，甚至负功。有了目标的指引，哪怕是向前走一小步，也是向前。就好像是走路，重要的不是你先迈左脚还是先迈右脚，不是你骑车还是坐车，重要的是你要朝着你的目标前进，这样你才会越来越接近你的目标。只有目标正确，才不会走错路，走弯路。不然即使载你同行的是飞机，也会南辕北辙。
对方辨友提到了足球这个话题，我们就来谈谈足球。作为一个球队，你存在的意义是什么，是仅仅为了去踢一场场没有人关心结果的比赛吗？那为什么还要分组？为什么要设立三分制？为什么要有淘汰制？还不如大家来个大锅饭，随便拉几个队伍练练，给大伙饱饱眼福就好了。但是那样的比赛还会有人来看球吗？足球的魅力就在于它有变幻无常的胜负结果。喜欢一个球队，不就是希望它在比赛中不断赢得胜利吗？那些所谓的“我们只关心过程，不在乎结果”的说法只能是自欺欺人，只能是象中国这种很难赢得胜利的球队聊以自慰的借口罢了。“不想当将军的士兵不是好士兵 ”，同样，不想赢球的球队不是只好球队！
具体到“去向哪里比与谁同行更重要”这个问题上面。去向哪里就是我们的目标，定下了目标才能选择和谁去，或者一个人独行。的确，与谁同行可能会影响我们“去哪里“时候的心情，会影响路上的气氛。但是你是一个独立的人，你完全可以自己消除或减少这种负面的影响，不为它所左右，“出淤泥而不染”。“人生不如意十之八九”，要是每次都要等到你如意称心的环境出现，你才开始做你的事情，那我敢断言，你将一事无成。明日复明日，万事成蹉跎。生活就是在不断的困难和不断的战胜困难中前进。反之，去向哪里就决定了我们人生的色彩，光明的红色，忧郁的蓝色，还是无边的灰黑。如果你选择了你认为最好的伙伴和你同行，创造了最好的环境，然而你选错了自己的方向，走在了一条走向毁灭的道路上，
那么这种所谓的好的氛围，只能使你在堕落的泥沼里陷的越来越快而浑然不觉，因为这种你所选择的环境迷惑了你自己。“近朱者赤，近墨者黑”。好像是说周围的人可以影响你，可以使你变好或者变坏，其实不然。因为“近朱”或者“近墨”这两个方向是你自己选择的。“朱”或是“墨”是你前进的两个方向，你想“朱”你才会“近朱”,你想“墨”你才会“近墨”。举个我们现在身边的例子。就好比我们的新视野论坛，刚成立时创始人肯定想过把它办成一个什么样的网站，综合性的？专业性的？娱乐性的？严肃性的？……这就是网站发展的方向问题。只有决定了这个原则性的问题，才能去构思，建设，才能去找到一帮志同道合的朋友，才会有今天的“新视野休闲娱乐论坛”。反之，如果先找了一帮朋友，个个有不同的看法，个个有自己的思路，七嘴八舌，耽误了时间不说，最后有没有这个论坛都不知道，即使有，也可能是个四不象。
综上所述，去向哪里比与谁同行更重要。
“的确，与谁同行可能会影响我们“去哪里“时候的心情，会影响路上的气氛。但是你是一个独立的人，你完全可以自己消除或减少这种负面的影响，不为它所左右，“出淤泥而不染”。”
既然“与谁同行”是只可以影响心情的小因素，那么汪精卫大可以说“我是爱国者，只不过我的同行者稍微影响了我们中国的气氛”？
个人感觉，“去向哪里”作为飘渺的“目标”，总是在变，没有了“与子同行”，就不可能有实在的目标了
[辩论]去向哪里比与谁同行更重要(红方2辨)
对方辨友似乎偷换了概念,我们说得去向哪里,并不局限于旅游,应该说是生命中得某个方向,也许是旅游,也许是你这段的工作,也许也只是散心,但是去向哪里,这是所必须的.
以旅游为例,对方辨友认为” 旅行的去向并不重要，重要的在于与谁同行。当跟自己很讨厌的人一起旅行的时候，无论是去哪儿，即使是天堂，照样无法开心起来，因为整天面对的脸孔让人无法快乐。”
真是否是旅行的真意呢?旅行是一种获得和感知的过程,对未知事物的探索, 旅行就是为了开阔视野和丰富人生，在不同的地域获取不同层次的感知，在旅途中，不停变换的人际也成了一道风景。去向的决定也就是你获取的趋势。。。
我们为什么我们要去旅行呢？不就是因为那个地方能吸引你么？
因为那里有吸引你的人吸引你的事情吸引你的风景, 为什么一定要说与谁同行？我的乐趣不需要别人来打搅吧？如果你想去的地方，那个你想她陪你去的人并不喜欢或者去过了不想去，你硬拉着人去能快乐么？
所以，去向哪里才是最重要的, 因为......那条路去向你的心里，能让你快乐，这不就是人生所追求的么？
旅游如此,其他事情亦是如此, 人生的去向也是同样道理，要是你不感兴趣的道路，怎么走也不顺的,如果真要与人同行,还是道相同吧,如果勉强一个方向与你不同的人, 人前勉强欢笑人后苦闷哀叹，生命没有意义了.
我觉得去向哪里比与谁同行更重要，如果没有一个明确的目的，前进没有方向，其他的一切都是空谈。比如做一件事，先要拟定一个计划，明确目的，要达到什么样的效果，才能再去考虑其他事情，如选择和什么样的人去做，这样才能有目的性的去选，不是盲目的胡乱找人，如果说找的人根本不懂你要做的事的人，不理解你的想法，和你作对，那就得不
我认为去哪里更重要，因为人生首先要有一个目标，你连奋斗的目标都没了，还谈什么与谁通行了，这还有比要么？
现在我来唱唱反调。我认为，首先自我实现是马斯洛需求理论里的最高境界，大家都忽视了一个问题，根据马斯洛理论，需求的层次是层进式的，也就是说在前几个层次没有满足之前，是达不到这个层次的！从这点展开去，在自我实现以前，人必须满足他尊的需要。这个他尊的需要，决不是凭空的来的！只有一个人获得某种结果，人们才会对他的行为作出响应，才有可能满足那个人他尊的需要。如果做不到这点,有谈什么更高层次的自我实现呢？其次，有人说不以成败论英雄，殊不知，无论成败，不都已经是一种既定的结果了吗？如果不是这种结果，又谈何去论呢？有人说人本来就是要死的，自我实现的目标竟然就是化为尘土？以验证过程重于结果。我要说，大错特错，太史公说的好：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”看来别人眼中你是否自我实现了，还不是看你是否取得结果吗？请记住，如果爱迪生历经艰难而没有发明电灯，我们只能记住一个不成功的工匠，如果林肯费尽心力而不能将美国人从英国殖民者手中解放美国人，我们只能记住一个不成功的造反者，历史无情的告诉我们，自我实现的天平永远倒向结果的一边！
马斯洛的需求层次理论有5层,生理 安全 情感 社交 自我实现,自我实现是最高层次的追求,而且必须是前四个需求已经得到满足的情况下才能进行自我实现的追求,
如果没有对结果的追求，过程中坚毅不拔的意志从何而来。
总结陈词〕
反方四辩：对方辩友，纵观整场辩论，主要出现了五个问题，我将一一驳斥。首先，对方辩友分不清重结果与重目标之间的矛盾问题。重结果与重目标他们反复说有矛盾，但是有吗？您告诉我们追求希望和在逆境之中奋发，寻求辉煌有矛盾吗？精神力有不同吗？如果有，那您给我举出一个例子。一个人追求了目标，重了目标但不重结果。第二个问题，他们说过程调整了目标所以过程就更重要，那么对于结果之中有没有根本不需要被调整的呢？我追求社会贡献，我追求像人一样活着这样一个结果，过程如何调整我的目标呢？即使站在他们的立场，过程调整了目标那叫做更重要了吗？我在辩论场上为了辩论的胜利，我调整了我的辩风，轮船在航海之中调整了自己的方向，难道不是为了更好地达到一个结果吗？他们又说感情投入于过程之中所以过程更重要，那我就不知道：过程之中孜孜以求的精神到底来源于什么？“矢志不渝”一定要有一个“志”，“孜孜以求”一定要有一个“求”，这些东西不是对结果那又是什么呢？这是逻辑的第二矛盾。第三，他们混淆了一个不择手段的问题。重结果是否必然导致着不择手段？不必然。那么为什么拿一个可能的缺点来论证一个现实中的必然不好呢？恐怕这有失偏颇。我们双方都重辩论胜利的结果，但谁不择手段，您是不是也应该明示一下呢？第五个问题，就是对方辩友对于成败的论述。他们说一时一事的成败就是人生的成败，那如果按照这种观点是不是希特勒和秦桧全都算作成功的人士了呢？一时一事的成败不能探讨人生的成败，因为我们探讨的是自我实现这一宏观的人生问题。对方辩友如果非要以一时一事来判断的话，恐怕只能流于一种急功近利，或者说是庸俗的成败观理论和逻辑，对方辩友都出现了问题。那么对于价值来讲，三足鼎立的东西两者都去了是不是最后一根就独木难支了呢？最后再来看看对方的价值，他们说自我实现过程重，一言以蔽之，追求体验。为什么对于失败的慰藉却嘲笑了曾经信念的执着？我痛苦于崎岖的道路，但只有登上巅峰才能睥睨群雄，社会不会怜悯脆弱的眼泪，做出功绩才能祷祭苍生。人执着于漫漫征程，那就让完美的终结为时代命名。
我同意结果重要,举一个最简单的例子来说,你打扫卫生,挥汗如雨,累的几乎要死,但是人们可不关注你多么辛苦,他们只看你打扫的干净不干净
我认为去向哪里重要,是人的意志和认识问题,与谁同行是附带的条件,一生当中与你同行的人太多了,世界就是这么的小哦
对方可能引经据典讲良师益友的重要，这时要准备一些实例进行反驳，例如爱迪生发明灯泡时，身边的人都不理解，甚至有权威的学者认为电灯是不现实的，要让每家每户都用上电灯，那一个城市得多少的发电厂啊。但要注意不要让对方留下“这不正说明了与谁同行更重要吗？”的口实。
当爱丽丝丢失了通往仙境的钥匙，她是应该难过地忘回走，还是蹲下来难过地哭泣？而我还是得继续走下去，而某个人的或必定成为我的信仰，我心中装着这样的信仰一个人独自地走下去，没有恐惧。~
我觉得去向哪里比与谁同行更重要，如果没有一个明确的目的，前进没有方向，其他的一切都是空谈。比如做一件事，先要拟定一个计划，明确目的，要达到什么样的效果，才能再去考虑其他事情，如选择和什么样的人去做，这样才能有目的性的去选，不是盲目的胡乱找人，如果说找的人根本不懂你要做的事的人，不理解你的想法，和你作对，那就得不偿失，后悔莫及了
那年的我们，失望郁闷过，那年的你们，填补了遗憾，现在的我们，必须疯狂在冲刺，现在的你们，应该冷静的装备
本回答被网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
