Question

评伊壁鸠鲁的快乐主义

Answer 1

伊壁鸠鲁伦理学的中心是人生问题。他认为，人生的目的就是追求快乐，快乐就是人生最高的善。他指出快乐是幸福生活的开始和目的。因为我们认为幸福生活是我们天生的最高的善，我们的一切取舍都从快乐出发；我们的最终目的乃是得到快乐。如果到此为止，把“快乐”说成唯一的伦理原则，并把它抽象化，那就不仅可能，而且必然得出结论说伊的伦理学说是享乐的，甚至是非道德的。然而，快乐不是空洞的同一，不是不可继续分解的基础单位，存在着许多快乐，而且其质量也是不同的。如果不是看心理形式，而是看其社会内容，就尤其如此。所以全部问题就在于：快乐的原则包含什么内容，而且怎样实行快乐？
关于快乐的规定，伊壁鸠鲁所说的快乐，并不是指奢侈放荡的快乐。用他话来说就是“我们所谓的快乐是指身体的无痛苦和灵魂的无侵扰”。从理性出发，他把人的欲望分为三类：
第一类是自然的也是必要的欲望。这是为了维持人的生命和健康所必需的物质条件，如吃饱穿暖，渴饮困睡，其目的在于消除体内的痛苦。“一切善的根源都是口腹的快乐，哪怕是智慧与文化也必须根植于此”。
第二类是自然而不必要的欲望。如奢侈的宴饮、过度的物质享受。伊壁鸠鲁一方面强调基本物质的需要，另一方面又反对过度纵欲。
第三类是既非自然又非必要的欲望。如贪财、贪权等，认为这种欲望违背了人的天性。伊壁鸠鲁反对把钱财和奢侈生活看得比灵魂的“宁静”更重要，因为在他看来，痛苦来自于欲望的不能满足。欲壑难填便会产生道德上破坏性的动机，就会因不能主宰自己的命运而产生痛苦。
因此，伊壁鸠鲁极力主张把人欲减少到最低限度，即自然而必要的欲望。这样，一方面消除了那些难以满足的、徒劳的非份欲望，避免了与他人的冲突，保持了平静的心境；另一方面，因为它很容易得到满足，并且一旦满足，就能给人带来很大快乐。“面包和水，当它们被放入饥饿的嘴唇时，就能带来最大可能的快乐。习惯于朴素的、简单的饮食就可以保障为健康所需要的一切，能使一个人满足生活必需品而不挑剔”。

伊壁鸠鲁把快乐分为身体的快乐或痛苦和精神的快乐或痛苦。身体的快乐或痛苦只与现在有关，而精神的快乐或痛苦还包括过去和将来。伊壁鸠鲁坚信：恐惧，特别是对上帝和死的恐惧，是快乐的最大敌人。如果人能摆脱对将来的恐惧，勇敢地面对将来，并相信将来的愿望能够满足，人就能够获得“宁静”这个最佳状态。这就是他所说的“不动心”，“内心的宁静”。为此，他还区分了“动态”的快乐和“静态”的快乐。“动态”的快乐是人们在满足自己愿望过程中获得。但是伊壁鸠鲁认为，当一个人的愿望得到满足后（如吃饱后），那种满足的状态本身是快乐，叫“静态”的快乐，并认为这种“静态”的快乐是最完美的快乐。在伊壁鸠鲁看来，肉体的快乐虽然是必要的、合乎自然的，但它是暂时的、不稳定的、浅薄的，只有精神的快乐才是持久的、稳定的、深刻的；因为它能回忆过去、预想将来，使人享受心灵的愉快和幸福，而这种愉快和幸福是肉体快乐所达不到的。对于人生来说，真正的快乐不是在于肉体，而在于精神的快乐。故此，伊壁鸠鲁要求人们只满足于面包和水，他主张一种对身体有益的、简朴的生活方式，强调“知足是一种大善”。从这一角度看，伊壁鸠鲁的快乐主义不是享乐主义，而是反对享乐主义的。

Answer 2

伊壁鸠鲁把他的生存伦理的基础建立在这样一个过分单纯化的教理上：“快乐是神圣生命的启始和终结。”这并不是说他是一个追求感官享受的人或者是个浪子，他是一个脆弱而且长期多病的人，他只寻求并提倡平静和适度的快乐，并在讲座时反对这样一些极度的快感，如暴饮暴食，在公共场所欢呼，玩弄权术和性交。关于最后一种，他说过：“没有一个人因为沉溺于性交而优人一等，他做得不算太差也行。”可是，他的确养了一个情妇，因为他认为，一个人如果不堕入爱情的话，性快乐是相对无大碍的。 然而，从他的快乐主义伦理学诞生之日起，就一直受到误解和批评，人们往往把他的快乐主义伦理学视为纵欲主义和享乐主义学说，甚至把它视为耽于肉体享乐的粗俗的肚皮哲学”，对他横加指责。西塞罗对伊壁鸠鲁伦理学的批判就很具代表性:"七种美德，却要迎合感官上的快乐，它处于一种多么可悲的奴役状态啊!而目，智慧的功能将是什么呢?在两种感官上的快乐之间作技巧的选择吗?就算可能没有什么比这种选择更令人愉悦的了，但试想，对于智慧来说，还有什么比这种作用更卑贱的呢?"类似的误解和批评，至今仍未完全消除。瞥人啼笑皆非的是，直到现在人们还把他的名字与那种放纵吃喝的人联系在一起。