Question

我国某公司从国外某公司进口一批钢材，合同规定货物分两批装运，支付方式为不可撤销的即期信用证，每批分

我国某公司从国外某公司进口一批钢材，合同规定货物分两批装运，支付方式为不可撤销的即期信用证，每批分别由中国银行开立一份信用证。第一批货物装运后，外方在有效时间内向银行交单议付，中国银行也对议付行做了偿付。但我方在收到第一批货物后，发现货物品质不符合合同要求，于是中国银行应我方的要求随即对第二批货物拒付。
试分析：（1）中国银行的拒付合理吗？为什么？
（2）我方怎样才能保证货物质量符合合同要求？

Answer 1

1、不合理 因为银行处理的是单据，不管现实中的贸易是怎么样的，只要卖方提供的单据与信用证中相符，银行就必须付款。单据和信用证不符才是拒付的合理原因。
2、若想保证货物质量而且不失公平，在规定检验证书时，可以要求出口国检验重量，进口国检验质量。也可以规定出口国检验，进口国复检。

Answer 2

信用证是一种付款承诺，只要单据符合要求，中国银行作为开证行就必须付款。
现在中国银行根据你公司要求拒付了，一定是找了个单据方面的问题作为拒付理由，而不是以货物不符合合同要求作为理由的。如果是单据没有不符点，那
1）拒付不成立。

2）由买方验货，出具验货证明，将此验货证明作为信用证项下的一种单据，或许可以保证货物符合合同要求。