Question

请问律师他的行为合法吗？我的合法权益怎样保护。

本人于98年11月22日与当时持有公商执照的融昌公司签定了购买该公司与本市液压件厂合作开发的11号小区一套安居工程底商房，在签定合同时，融昌公司法人代表向我出示了他们公司与液压件厂签定的融资合建合同，合同规定融昌公司可以对外出售门面房，是合建双方都盖了公章的生效合同。而且还有液压件厂签发的授权委托书，规定代表委托方行使建设单位的权利。同时出示还有本工程建设的前期报批批复等文件和施工图纸。使我相信了他们的合作关系真实有效。故同融昌公司签定了购房合同，并已按合同规定交清房款。房子竣工后的99年12月4日融昌公司与液压件厂一道为我办理了提取标的物的手续，因液压件厂未及时取得公房证，后又因两法人代表在该工程中行贿受贿被判刑等种种原因未办理房产证，但我一直事实上使用房产至今。在去年10月液压件厂取得初始产权证后，新任法人代表推翻前法人履约行为。以该工程存在受贿等犯罪行为单方面宣布联建合同无效，说我与融昌公司签定的购房合同为无效合同，要求我限期交房他的行为合法吗？我的合法权益怎样保护。

Answer 1

　　山东省冠县人民法院行政判决书
　　（1999）冠行初字第161号
　　原告：姚化平，男1962年出生，汉族，农民，住冠县清水镇姚行村。
　　委托代理人：葛润民，聊城市东昌府区中心事务所法律工作者。
　　委托代理人：邢天华，聊城市东昌府区中心法律事务所法律工作者。
　　被告：冠县清水镇人民政府。
　　法定代表人：岳其祥，镇长。
　　委托代理人：宋淑凤，冠州律师事务所律师。
　　委托代理人：殷汝奎，冠县清水镇人民政府司法所所长。
　　原告姚化平诉被告冠县清水镇人民政府农业行政强制案，原告姚化平向本院提诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姚化平、代理人葛润民、邢天华，被告代理人宋淑凤、殷汝奎到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
　　原告姚化平诉讼称：1998年阴历后五月初一，被告冠县清水镇人民政府派管区总支部书记冯首义为首的小分队，受杜学功和姚行村委会其他成员指点下，在原告家没有成年人的、被告未出示任何证件和手续、未表明身份，强行把原告买了一个月的拖拉机开走，扣押了原告的拖拉机，工具箱内的一万元现金和全部工具，至今未予。
　　被告辩称：被告对扣押原告姚化平拖拉机的事实不予否认，但原告提出扣押拖拉机间接损失不予赔偿，国家赔偿法规定只对直接损失给予赔偿。扣押原告拖拉机时，冯首义、李维汉、杜泽华、杜同兴现场清点，拖拉机工具箱内有板手一个、钳子一个，没有现金。原告的诉讼请求不能给予支持。
　　庭审中，被告向法庭提交了证据：（1）、（2）、（3）、（4）证明原告拖拉机工具箱内没有现金；（5）号证明原告的拖拉机在杜学功家；（6）号证明扣押原告拖拉机经过。原告对被告提出的证据提出异议：原告的代理人向被告要过拖拉机。同时向法庭提交以下证据：（1）（2）（3）号证明被告扣押原告拖拉机。
　　经庭审质证辩论，查明1998年阴历后五月初一，原告姚化平因拒交农业夏征款，被告冠县清水镇人民政府工作人员将原告的拖拉机扣押至杜学功家，后被告多次通知原告把农业夏征款交上，把拖拉机开走。庭审中，被告冠县清水镇人民政府代理人表示可以让原告把拖拉机开走，其扣押原告姚化平拖拉机行政行为没有法律依据。被告冠县清水镇人民政府提供的证据能证明以上事实。
　　本院认为，1998年阴历后五月初一，被告冠县清水镇人民政府以原告姚化平拒交农业夏征款为由，强行将原告姚化平拖拉机扣押至杜学功学，其行政行为没有法律依据，本院不予支持。原告所诉其工具箱内有现金一万元。查无实据，不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3、4目这规定，判决如下：
　　撤销被告冠县清水镇人民政府扣押原告姚化平拖拉机行政强制行为。
　　限被告示于本判决生效后五日内返还原告的拖拉机。
　　驳回原告的其他诉讼请求。
　　案件受理费400元由被告负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。

　　审 判 长：徐海军
　　审 判 员：许以强
　　代审判员：张其峰
　　一九九九年十二月二十二日
　　书 记 员：张绍泽

Answer 2

去法院提起确认之诉，确认该房产归你所有，并要求协助办理产权证

Answer 3

1、购房合同无效，你有权返还购房款。2、是否可索赔双倍已付的购房款还要具体分析。3、建议你找个房地产专业律师咨询下。