Question

吴起、孙武，谁更厉害？

Answer 1

从战绩上看吴起是要比孙武好一些，但从对世界军事史的贡献看，孙武要高于吴起。

吴起只是员猛将，有一定的智慧，打的胜仗的确也是很多。而孙武不仅会打仗作战，最重要的是他的智谋。一部《孙子兵法》在世界军事史中占有重要的地位，很多各国的优秀军事专家都在研究应用它。而且孙武在吴国时，告诉伍子胥吴国会被越国灭掉，让他杀掉伯嚭以免伯嚭传统越国，最后忠告伍子胥尽早功成身退，以免招来杀身之祸，而孙武说的话一一应验，可见孙武有长远的眼光。这样的成就岂是吴起能比得了的。

两人都有着辉煌的战绩，孙武曾经领兵六万打败楚国二十万的军队，一举攻下楚国的都城，楚国几近灭亡。吴起的“阴晋之战”以五万魏卒攻陷五十万秦军，孙武在打败楚国后就解甲归田了，而吴起先后在鲁、魏、楚待过，一生“曾与各诸侯国交战。大战七十六，全胜六十四，平十二，几乎从未落败，我们如果只是客观地从战绩上讲，吴起的战绩远远超过孙武。

扩展资料：

两人都是因为杀女人而发迹的，两人的动机却是不一样的，吴起任职鲁国，鲁要和齐打仗，他想做大将。但因为他的妻子是齐国人，鲁国不信任他。于是他杀妻明志，得到了将印，这件事成为吴起一生的污点，而孙武杀女人是因为他在吴国，拿吴王的后宫女人练兵以示兵法，宠妃们对待演练不严肃，于是孙就杀了领头的两个宠妃。

Answer 2

吴起你不知道？战七十六，全胜六十四，和十二。不败一生的战绩 昨夜夜读兵书，读到有兵家提出一个问题：孙子和吴起哪个厉害些？ 这二人都是我自幼熟悉的人物，说谁比谁厉害，还真没想过。一般老百姓都更熟悉孙子，因为有完整的《孙子兵法》传世，但是对孙子的生平事迹，史书上却几乎没有记载，《史记》中只有见吴王阖闾，用他的宫女演示练兵，斩了两个宠姬的故事，之后便没有任何具体事迹了，可见孙子一生除了写了本书，并没有做出什么大事业。 吴起的故事就丰富多彩了，从鲁国，到魏国，再到楚国，吴起做出了连番大事业，留下了很多精彩的故事。但可惜的是，吴起的兵法却没有完整的流传下来，只有残存的六篇残书。这大概是吴起在后世名气不如孙子的原因吧。我每读《史记》孙子吴起列传，读到司马迁在最后说，孙子吴起的兵法，世上很多人家里都有，我就不多引用了……我都不禁为之气结：司马哥哥啊！吴子兵法后来搞丢了呀！ 对《华与华方法》影响最大的，主要是两个人的思想，一是孙子的《孙子兵法》，二是克劳塞维茨的《战争论》。克劳塞维茨对我们的影响，主要是决战思想，“所有的会战，都是为了最后的决战”。所以我们常说经营者一定随时心中装着“决战”，只有清楚决战在哪里，你才能安排出会战的路线图，所有的投资才能一直持续不间断的积累在一个方向。 孙子对华与华的影响更直接，《华与华方法》的所有思想，归结为四个字的基本原则：赢了再打。 这“赢了再打”四个字，就来源于孙子“先胜而后战”的思想。我先插播一段，你可根据兴趣细读或扫描。不过我建议你用一生去反复读孙子这一段，因为这一段里蕴藏着一个最大的最本质的你最容易进入误区的道理，那就是——古今名将，多是败将！可以说名将＝败将！名将败将二合一，品牌代言人：项羽。 真正的常胜将军，都是没有什么智勇之名的，“故善战者之胜也，无智名，无勇功”。常胜将军总是赢得很不精彩，而名将都有可歌可泣的壮烈结局。常胜将军品牌代言人：无名氏。 孙子曰：昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。故善战者，能为不可胜，不能使敌之必可胜。故曰：胜可知而不可为。不可胜者，守也；可胜者，攻也。守则不足，攻则有余。善守者，藏于九地之下；善攻者，动于九天之上；故能自保而全胜也。见胜不过众人之所知，非善之善者也。 战胜而天下曰善，非善之善者也。故举秋毫不为多力，见日月不为明目，闻雷霆不为聪耳。古之所谓善战者，胜于易胜者也。故善战者之胜也，无智名，无勇功，故其战胜不忒；不忒者，其所指必胜，胜已败者也。故善战者，立于不败之地，而不失敌之败也。是故胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。善用兵者，修道而保法，故能为胜败之政。兵法：一曰度，二曰量，三曰数，四曰称，五曰胜。地生度，度生量，量生数，数生称，称生胜。故胜兵若以镒称铢，败兵若以铢称镒。胜者之战民也，若决积水于千仞之溪者，形也。 孙子说“胜可知而不可为”，信乎！当你面对一个新项目的上市，你能不能知胜败呢？你发动的时候是不是“动于九天之上”，根本和竞争对手不在一个层面呢？如何创造“胜于易胜”呢？ 企业经营的每一步都是投资，都是以巨大的金钱和机会成本去搏取未来，为了“知胜”我们用尽了一切手段，从市场调研到求签问神，巨大的风险时刻悬在我们头上，绝不可“战中求胜”，要尽最大可能去“知胜”，然后用压倒性的资源和可持续的结构去“胜中求战”。这就是史玉柱常说的“试点要慢，铺全国要快”吧。试点的慢过程是知胜的过程，铺全国的快是“以镒称铢”，用最大资源搏取最大胜利。 我们必须清楚，只要你“战”，输的可能性永远大于赢的可能性，对任何人来将都是这样，所以绝不轻言战斗，一定要尽可能的减少新的战斗，而是用资源和结构去成长。这一点吴起残缺的兵法里也有非常深刻的论述： 然战胜易，守胜难。故曰：天下战国五胜者祸，四胜者弊，三胜者霸，二胜者王，一胜者帝。是以数胜而得天下者稀，而亡者众。 深刻啊！就凭这几句，就绝不能说吴起比孙子差。我们的经营者，也要深深的咀嚼这几句话，我看到中国的一些企业家，也是好战好胜，不断投入新的项目、“创新”，这样是不行的。要翻新，不要创新，要把一个胜利发展成为一个结构性的持续性胜利，才是基业长青之道，而不是不断去创造新的胜利。 行文到最后，我还想试图回答孙子和吴起哪个厉害的问题。孙子兵法是世界级的，吴起的半部残书也不差。而且孙子没做出什么事业，吴起“可歌可泣”。两人应是不相伯仲。不过可以直接比较的有一件事，应是孙子胜吴起： 吴起的发迹不太光彩，当初他在鲁国，鲁国要和齐国打仗，他想做大将。但是因为他的妻子是齐国人，鲁国不信任他。他于是杀妻明志，得到了将印。这件事成为吴起一生的污点。 孙子的发迹也是杀女人，（可怜的“旧社会”女人，新中国男女平等万岁！）他拿吴王的后宫女子演示练兵，妃子们嘻嘻哈哈，他就杀了领头的两个宠妃，把那群姑娘马上训练成了一支视死如归的铁军。吴王虽然心如刀绞，还是把军队交给了他。所以吴起发迹靠杀自己的老婆，而孙子发迹是杀了老板的老婆，而且是两个。孙子比吴起厉害！===================================================== 吴起和孙武没法比。
吴起只是员猛将，有一定的智慧，打的胜仗无数。
而孙武不仅会打仗作战，最重要的是他的高智商。一部《孙子兵法》在世界军事史中占有重要的地位，很多各国的优秀军事专家都在研究应用它。这样的成就岂是吴起能比得了的。 答案补充 某某某用兵如神，有如孙吴在世只是说在用兵上。
在军事上，战略眼光决定全局。《孙子兵法》就是有战略高度的著作。战略和战术不是一个层面的事情。 答案补充 我知道吴起一生没打过败仗，没打过败仗只是说明他的军事成就很辉煌，让人佩服。
我的意思是，从战绩上看吴起是要比孙武好一些，但从对世界军事史的贡献看，孙武要高于吴起。你同意吗。就看从哪个角度看问题。 ====================================================ZT
天下战国五胜者祸，四胜者弊，三胜者霸，二胜者王，一胜者帝。是以数胜而得天下者稀，而亡者众。参见我的博文《孙子和吴起哪个厉害》

Answer 3

先从军事角度上看，吴起一生战七十多场，从无败绩，常常以弱胜强。而孙武主要打的大战就是帮伍子胥复仇灭楚，基本也是骚扰加蹲坑阴人，之后就退隐了。孙武治军主要是令行禁止，吴起除了这方面还能与士兵同甘共苦，视士兵为子，在冷兵器时代士气是非常重要的，吴起肯定更具优势。除此之外吴起还是了不起的变法改革家，帮助魏，楚富国强兵，雄霸诸侯，这是孙武根本无法比拟的。我认为吴起是中华五千年来最杰出的人物，没有之一。

Answer 4

孙武更厉害。
孙武(约公元前545年-公元前470年)，字长卿，齐国乐安人，春秋时期著名的军事家、政治家，尊称兵圣。后人尊称其为孙子、孙武子、百世兵家之师、东方兵学的鼻祖。约活动于公元前六世纪末至前五世纪初。由齐至吴，经吴国重臣伍员举荐，向吴王阖闾进呈所著兵法十三篇，受到重用为将。他曾率领吴国军队大败楚国军队，占领楚国都城郢城，几近覆亡楚国。其著有巨作《孙子兵法》十三篇，为后世兵法家所推崇，被誉为"兵学圣典"，置于《武经七书》之首。

Answer 5

不论军事还是政治都应该是吴起更强的