给一些因各司其职而成功的名人,社会,国家事例,我们要写关于各司其职的议论文。谢谢
展开全部
各司其职而取得成功大多是某个集体,而非个人的成绩。各司其职成功首先要有一个有着开阔胸怀和了解自己能力的领导,能够不随便干涉下属行动,其次要有出色负责的下属。否则便不可能出现这种双赢的局面。
首先可以推选汉高祖刘邦,刘邦自己总结取胜的原因,“论运筹帷幄茄滑之中,决胜于千里之外,我不如张良; 论抚慰百姓供应粮草,我又不如萧何; 论领兵百万,决战沙场,百战百胜,我不如韩信。”刘邦任用三人,自己垂拱而治,所以得天下。“天下既定,命萧何次律令,韩信申军法,张苍定章程,叔孙通制礼仪,陆贾造《新语》。又与功臣剖符作誓,丹书铁契,金匮石室,藏之宗庙。虽日不暇给,规摹弘远矣。”如果随便去干涉自己不懂得事务,比如说让韩信去治国,让叔孙通去领兵作战,那么失败的结局就是必然的啦。
其次三国人物中胜利的魏蜀吴三个派系都可以算得上是善于用人,各司其职的典范。先说说曹操,武将有夏侯敦,夏侯渊,许诸,庞德,于禁,乐进,张辽,徐晃,张郃等人,文臣有程昱,荀彧,荀攸,贾逵,华歆,贾诩,郭嘉,陈峤等人,他们也可算得上是各司其职,曹操把荀彧比作萧何,把夏侯诸将比作韩信和五子良将,把荀攸,郭嘉等人比为张良,让他们各负其责,起到了很好的作用。相比之下袁绍则如曹操所说,“吾知绍之为人,志大而智小,色厉而胆薄,忌克而少威,兵多而分画不明,将骄而众令不一,土地虽广,粮食虽丰,适足以为我奉也。”虽然有不少文臣武将,然而任用无法,动辄干涉下属,最终一败涂地。最能体现这个故事的莫过于“张辽为真逍遥津”,曹操征伐张鲁之时,命令张辽,李典,乐进三人守卫合肥,发一密函给三人,让张李二位出战,而乐进守城。结果逍遥津一战大败孙权,这是因为,张辽勇猛而有智谋,李典重义而不争功,乐进稳重而富有经验。而且三人素有一些不和,如果让乐进和张辽一同出战,就会有些不虞之祸了。
其次说刘备,武将有五虎上将,文臣有诸葛孔明,庞统,法正,李恢,许靖等人,五虎上将各自出得战阵自不必说,然诸葛多在《三国演义》中渲染比较多,其实未必那么善于攻城略地,如陈寿所言,“然亮才,于治戎为长,奇谋为短。理民之干,优于将略。然没档连年动众,未能成功。盖应变将略,非其所长欤!” 算是比较中肯的评价,否则数次北伐也就不会最终失利了,也不会发生挥泪战马谡的事情。庞统能力不在诸葛之下,然而早死,诸葛后来专权,也导致了蜀国人才的青黄不接。王平,姜维都是从魏国投靠,以至于后来发生“蜀中无大将,廖化(老将)作先锋”。
再说孙吴政权,孙策临死之时嘱咐孙权要“外事问公瑾,内事问张昭”,也可算得上是知人善任,让他们各负其责。周瑜有智谋而富于决断,张昭恭敬稳重而善于调和关系,另一层方面,周瑜年轻有为的将领,而张昭则是吴越地区世家大族的代表,他们两人的结合也是外来俊杰和本土大族的结合,孙吴政权因为这两个人也发展起来。
其次是唐太宗李世民也可以作为一个例子。任用武将李靖,李绩,尉迟敬德,文臣房玄龄,杜如晦,魏征等人,也可枯纳乱以算得上是知人善任,各负其责。李靖,李绩均为大将之才,所以李世民礼遇有加,甚至和李靖称兄道弟;而尉迟敬德,程咬金,秦琼等人勇猛无比,可以为先锋,而不可为大将,所以李世民将他们选入亲帅的玄甲军,所向披靡。房玄龄,杜如晦等长于谋略,善于把握关系,所以长居于后方谋划,后来也可以让他们做宰相。魏征刚正不阿,然而人际关系处理不好,所以为谏官之首,而不是让他做宰相。
其次可以谈谈资治通鉴的编纂,范祖禹主编唐朝部分,因为他长于唐史,有《唐鉴》传世。司马康负责校勘文字,司马康为司马光之子,曾经任校书郎,让他校勘文字一是为了发挥特长,二是让他历练一下。刘恕主编汉至南北朝部分,此为其专长。刘攽主编汉代部分,也是其特长。最后司马光总纂删减。后世如《四库全书》等的修订又何尝不是如此呢?
大凡开国者大多在任用人才,让其各负其责上,也是很出色的。成吉思汗任用耶律楚材治国,木华黎与哲别等人作战;明太祖任用李善长治国,用刘伯温做谋断,用徐达为大将,以常遇春为先锋也是如此。如此种种,不可胜举。
近代如华东野战军粟裕的例子,粟裕为抗日战争和解放战争时期不可多得的大将之才,他先前在苏北之时,张鼎丞是他的上级,但是知道自己能力不足,便把军事指挥全权交给粟裕,自己负责政治,使得苏北根据地的建设和扩大极其顺利。后来陈毅和粟裕的分工也是华东野战军取得极大战果的重要原因。再如刘邓大军之刘伯承与邓小平的分工也是极其成功的。
举一个很突出的国外的例子。德皇威廉一世任用俾斯麦为首相处理内政外交,任用毛奇,瓦德西施里芬等人为将也算是各司其职而成功吧。
首先可以推选汉高祖刘邦,刘邦自己总结取胜的原因,“论运筹帷幄茄滑之中,决胜于千里之外,我不如张良; 论抚慰百姓供应粮草,我又不如萧何; 论领兵百万,决战沙场,百战百胜,我不如韩信。”刘邦任用三人,自己垂拱而治,所以得天下。“天下既定,命萧何次律令,韩信申军法,张苍定章程,叔孙通制礼仪,陆贾造《新语》。又与功臣剖符作誓,丹书铁契,金匮石室,藏之宗庙。虽日不暇给,规摹弘远矣。”如果随便去干涉自己不懂得事务,比如说让韩信去治国,让叔孙通去领兵作战,那么失败的结局就是必然的啦。
其次三国人物中胜利的魏蜀吴三个派系都可以算得上是善于用人,各司其职的典范。先说说曹操,武将有夏侯敦,夏侯渊,许诸,庞德,于禁,乐进,张辽,徐晃,张郃等人,文臣有程昱,荀彧,荀攸,贾逵,华歆,贾诩,郭嘉,陈峤等人,他们也可算得上是各司其职,曹操把荀彧比作萧何,把夏侯诸将比作韩信和五子良将,把荀攸,郭嘉等人比为张良,让他们各负其责,起到了很好的作用。相比之下袁绍则如曹操所说,“吾知绍之为人,志大而智小,色厉而胆薄,忌克而少威,兵多而分画不明,将骄而众令不一,土地虽广,粮食虽丰,适足以为我奉也。”虽然有不少文臣武将,然而任用无法,动辄干涉下属,最终一败涂地。最能体现这个故事的莫过于“张辽为真逍遥津”,曹操征伐张鲁之时,命令张辽,李典,乐进三人守卫合肥,发一密函给三人,让张李二位出战,而乐进守城。结果逍遥津一战大败孙权,这是因为,张辽勇猛而有智谋,李典重义而不争功,乐进稳重而富有经验。而且三人素有一些不和,如果让乐进和张辽一同出战,就会有些不虞之祸了。
其次说刘备,武将有五虎上将,文臣有诸葛孔明,庞统,法正,李恢,许靖等人,五虎上将各自出得战阵自不必说,然诸葛多在《三国演义》中渲染比较多,其实未必那么善于攻城略地,如陈寿所言,“然亮才,于治戎为长,奇谋为短。理民之干,优于将略。然没档连年动众,未能成功。盖应变将略,非其所长欤!” 算是比较中肯的评价,否则数次北伐也就不会最终失利了,也不会发生挥泪战马谡的事情。庞统能力不在诸葛之下,然而早死,诸葛后来专权,也导致了蜀国人才的青黄不接。王平,姜维都是从魏国投靠,以至于后来发生“蜀中无大将,廖化(老将)作先锋”。
再说孙吴政权,孙策临死之时嘱咐孙权要“外事问公瑾,内事问张昭”,也可算得上是知人善任,让他们各负其责。周瑜有智谋而富于决断,张昭恭敬稳重而善于调和关系,另一层方面,周瑜年轻有为的将领,而张昭则是吴越地区世家大族的代表,他们两人的结合也是外来俊杰和本土大族的结合,孙吴政权因为这两个人也发展起来。
其次是唐太宗李世民也可以作为一个例子。任用武将李靖,李绩,尉迟敬德,文臣房玄龄,杜如晦,魏征等人,也可枯纳乱以算得上是知人善任,各负其责。李靖,李绩均为大将之才,所以李世民礼遇有加,甚至和李靖称兄道弟;而尉迟敬德,程咬金,秦琼等人勇猛无比,可以为先锋,而不可为大将,所以李世民将他们选入亲帅的玄甲军,所向披靡。房玄龄,杜如晦等长于谋略,善于把握关系,所以长居于后方谋划,后来也可以让他们做宰相。魏征刚正不阿,然而人际关系处理不好,所以为谏官之首,而不是让他做宰相。
其次可以谈谈资治通鉴的编纂,范祖禹主编唐朝部分,因为他长于唐史,有《唐鉴》传世。司马康负责校勘文字,司马康为司马光之子,曾经任校书郎,让他校勘文字一是为了发挥特长,二是让他历练一下。刘恕主编汉至南北朝部分,此为其专长。刘攽主编汉代部分,也是其特长。最后司马光总纂删减。后世如《四库全书》等的修订又何尝不是如此呢?
大凡开国者大多在任用人才,让其各负其责上,也是很出色的。成吉思汗任用耶律楚材治国,木华黎与哲别等人作战;明太祖任用李善长治国,用刘伯温做谋断,用徐达为大将,以常遇春为先锋也是如此。如此种种,不可胜举。
近代如华东野战军粟裕的例子,粟裕为抗日战争和解放战争时期不可多得的大将之才,他先前在苏北之时,张鼎丞是他的上级,但是知道自己能力不足,便把军事指挥全权交给粟裕,自己负责政治,使得苏北根据地的建设和扩大极其顺利。后来陈毅和粟裕的分工也是华东野战军取得极大战果的重要原因。再如刘邓大军之刘伯承与邓小平的分工也是极其成功的。
举一个很突出的国外的例子。德皇威廉一世任用俾斯麦为首相处理内政外交,任用毛奇,瓦德西施里芬等人为将也算是各司其职而成功吧。
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
fdef
参考资料: ef
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询