Question

XP和VISTA区别？

Answer 1

一、主体不同

1、XP：是美国微软公司研发的基于X86、X64架构的PC和平板电脑使用的操作系统。

2、VISTA：是Microsoft公司所研发的具有创新历史意义的一个版本，其内核版本号为 NT 6.0。

二、功能不同

1、XP：率先使用双列菜单，为之后的Windows 版本的开始菜单提供了基础。微软在Windows 8试图用开始屏幕取代双列开始菜单，但在Windows 10回归。

2、VISTA：较上一个版本Windows XP增加了上百种新功能，其中包括被称为“Aero”的全新图形用户界面 、关机特效、加强后的搜索功能、新的媒体创作工具以及重新设计的网络、音频、输出和显示子系统。

三、特色不同

1、XP：在启用欢迎屏幕的前提下按下Ctrl+Alt+Delete直接打开任务管理器，这是XP系统的一大特色。

2、VISTA：使用点对点技术（Peer-to-peer）提升了计算机系统在家庭网络中的显示通信能力，将让在不同计算机或装置之间分享文件与多媒体内容变得更简单。

参考资料来源：百度百科-Windows XP

参考资料来源：百度百科-Windows Vista

Answer 2

1、Vista是比XP更高一个版本的系统。无论从界面上还是内在的一些漏洞等等都有了很大的改进。

2、Vista对硬件的要求远远高于XP。功能也比XP更强大了，但是因为人们习惯了XP的界面和功能，加上Vista对硬件要求较高，所以字Vista发布以来，人们还未大面积的使用Vista。

3、据使用Vista和帮助别人解决Vista系统问题的经验来看，人们很难操作好Vista，大多用Vista的用户都反映，Vista系统的速度之慢是他们的通病，因为Vista所涉及到的内在东西太多，人们很难搞清楚哪些有用，哪些没用。

4、目前微软有推出windows 7，目前还没有大面积使用，不过人们推测，这是以后的方向。

5、至于所描述的声卡驱动根本不是这个原因，这些笔记本的声卡同样可以支持的XP系统的，这是必须的。如果笔记本配置不是很高的话我建议你使用XP，效果远比使用Vista好的多。

Answer 3

那个~XP和Vista的区别可大了，我不想在网上复制一份介绍给你，这种东西你自己上网都能找得到了。我就说一下我自己的经历。首先Vista的配置要求比XP大很多，平时我们用显卡其实很少，除了玩游戏看电影之类的时候需要用到，但是在Vista里面那个漂亮的界面需要一个强大的显卡，哪怕打开一个小小的窗口都会有动画效果，需要显卡的渲染。Vista有半透明的Aero界面，但是运行Aero界面的前提是必须安装显卡程序，我的程序的ATI，XP的话不安这个程序影响似乎不大，Win7也不用，所以Win7的配置要求比Vista低一点。
而在实用性来说，XP就比较好了，稳定、兼容，虽然现在兼容Xp的基本都兼容Vista了，但是我仍然是试过Vista不能兼容我的MP3的情况，但是后来电脑重装后就好了。但是如果你不像我这种闲闲无聊，以重装电脑为乐的学生，而是把电脑用作办公的话当然是用XP了，我的电脑配置也算一般吧，内存2G，C盘内存19.5G，试过把C盘爆掉了，或者是虚拟内存降得很低，这样是很影响电脑工作的，当C盘爆了以后，电脑接近瘫痪，连IE都上不了，后来我就直接重装了。
我听说网上有些防Vista的软件包，似乎做得跟真的一样，我没试过，因为这种东西很难找，找到了都不一定用得了，我还特怕插件的，还挺占内存，所以以前天天盯着C盘，或者干脆停了更新，这样C盘就爆不了了。
我现在用的系统是Win7，说实在Win7
漂亮多了，还是有防苹果的味道，但是也不错了，渲染得比Vista还厉害，连画图的工具栏都做得很像Word2007，那些游戏都很有3D感觉，最重要的是Win7会自动换桌面背景，我调节了每一分钟换一次，真是漂亮呆了，还有Media
Center，真的很漂亮
下面是我的系统还是Vista时截的图片

Answer 4

在初步测试中，我们发现虽然Vista对计算机硬件要求显得比较高，但对于满足微软Premium Ready配置(内存1GB，显卡支持DirectX 9、至少拥有128MB独立显存)的计算机，甚至是在使用Aero界面时，应该也能够很好地运行Vista。
我们将向厂商发布的RTM(release to manufacturing)Vista Ultimate代码安装到了不同规格及使用时间的台式机和笔记本电脑上，然后进行了一系列benchmarks测试以解答我们对于Vista性能的几个主要疑问，以下是我们在测试中的主要发现：
Vista处理速度通常要慢于XP，但是在双核计算机上进行多任务处理时速度明显快于XP。
你的计算机应该至少拥有1GB内存。
如果你的计算机配置有独立显卡和足够大的内存，使用Aero界面并不会降低系统运行速度。
在64位版本Vista操作系统上，应用程序的运行速度会稍慢些，但可以通过增大内存容量来解决这一问题。
以上得出的结论并非是我们对Vista性能的最终判断。比如说，2006年11月我们在测试过程中，显卡公司还在对驱动进行调适(例如，我们决定放弃Doom 3游戏测试，由于ATI驱动尚不支持该游戏的Open GL图形API)。
另一点需提醒的是：我们使用的是经过升级、与Vista兼容WorldBench 6的beta版本进行Photoshop和多任务处理测试，因此与在WorldBench 5下进行XP性能测试的结果并不具备可比性。
Vista与XP对决——速度篇
对于每一款新型Windows操作系统，微软都表示其性能得到了很大的提升，但是几乎每一款都要求系统使用的处理器速度快于前代产品。我们对Vista的初步测试结果显得有点复杂，而且其中的一项结果表明，进行系统升级是十分必要的。从总体上讲，我们测试的应用程序在Vista上的运行速度确实显得要慢一些。这个区别，在价位较低或者硬件配置较旧的计算机上表明得尤为明显。我们使用的两款低端系统计算机分别为：采用Sempron闪龙3400+处理器、集成GeForce 6150 LE显卡共享系统内存的戴尔计算机;另一款ABS电脑采用3GHz奔腾4处理器、使用ATI Radeon 9600 ProE显卡。使用Vista操作系统进行Photoshop测试中与XP相比，结果分别慢出23%和13%。在多任务处理和游戏《Far Cry》评测中慢出5%至17%(参看“单独应用程序在Vista上运行速度慢于XP”附表)。
备注：1所有测试的系统都安装有1GB的内存;对Vista的测试是基于Windows Vista Ultimate Edition(32位版本)。2游戏《Far Cry》测试是在分辨率为1024×768、关闭抗锯齿处理(Anti-aliasing)下进行的。
在配置较新的系统下，测试结果显得稍微更复杂些。我们使用处理器为2.2GHz Athlon 64 X24200+ 、显卡是GeForce 7600GS的Polywell计算机，及一台配置有2.4GHz双核酷睿2 E6600处理器、Radeon X1600显卡的Micro Express计算机上进行了相同的测试。结果在Photoshop测试中Vista落后数下降到7%至8%，但游戏《Far Cry》的帧频数差距则进一步扩大。
Polywell系统上帧频的差距达到了25%，在分辨率为1024×768、关闭抗锯齿处理(Anti-aliasing)下从XP的每秒114帧下降到Vista的每秒85帧;而Micro Express计算机的降幅达到12%。并且将内存扩充至2GB后两款系统的帧频都没有得到提高。由于游戏测试与显卡驱动的关系十分密切，因此随着ATI和nVidia不断为Vista开发出更适合的驱动，这种情况应该能够得到改善。
双核的差别
但是如果你的计算机系统具有多核处理器或计划进行升级，那么我们的多任务测试结果一定会让你信心倍增。在测试中，我们在后台运行Windows Media Encoder对一个视频文件进行压缩，前台同时用火狐浏览器浏览页面，使用双核处理器的Polywell和Micro Express两款计算机运行Vista操作系统与XP相比，速度分别快出29%和31%，正如微软以前的介绍，我们的测试也表明新操作系统与Windows XP相比，也许在运行多线程代码时更加擅长。
内存问题
通常进行操作系统升级都需要付出额外成本：为了保持性能得到正常发挥，用户必须对计算机的内存进行升级。微软对Vista Premium Ready PC的建议内存容量大小为至少1GB，而且我们的评测结果也显示1GB是比较合适的内存容量起始点。当然Aero界面也可以运行在内存容量为512MB的计算机上，但用户需要选择将其打开。在默认设计下，如果Vista发现系内存小于1GB，会在安装时将Aero界面选择为关闭。
出于好奇，我们在内存容量为512MB的低端测试机上对Vista和XP进行了几项对比。虽然在多任务处理测试中速度并未发生明显的降低，但是在XP中进行的Photoshop测试速度几乎是Vista的二倍。这就说明Vista不适合运行在内存容量低于1GB的系统下。
将系统的内存容量提高到2GB时，只有Photoshop的测试结果变化十分显著(参看“Vista内存容量扩充至2GB效果并非十分明显”附表)。在低端奔腾4系统上，升级到2GB后性能提高了10%，双核Polywell台式机提升度更温和些，大约在5%(PC World通常认为对于一般商用软件，性能差别在5%以内差距并不明显);同时，配置了2GHz酷睿2双核T7200处理器和GeForce Go 7600显卡的惠普笔记本在内存容量扩充后，运行速度快出了21%。
备注：1所有测试的系统都安装有1GB的内存;对Vista的测试是基于Windows Vista Ultimate Edition(32位版本)。2游戏《Far Cry》测试是在分辨率为1024×768、关闭抗锯齿处理(Anti-aliasing)下进行的。
我们进行的多任务处理和《Far Cry》游戏测试几乎没有显出扩充内存带来的好处。但如果你的资金充裕，我们仍然建议你将内存升级至2GB，这样多出的内存容量也会为你未来系统发展留出很多操作空间。
“64位”故事
我们对Vista 64位版本的测试表明：应用程序在其上的运行速度通常慢于32位版本，增加内存可以帮助消灭这一差距(查看“应用程序在32位Vista上运行速度更快”附表)。当内存容量为1GB时，在64位Vista操作系统下，Polywell和Micro Express计算机在Photoshop测试中分别慢出12%和25%。当我们将两个系统的内存容量加至2GB时，这种区别就完全消失了。
进行多任务测试时区别数值要小很多，不考虑计算机内存配置时在4%和7%之间，在游戏测试中的结果几乎没有区别。硬件厂商何时能为64位Vista操作系统推出通过全部测试处理需求的新款驱动，现在我们还无法确定，但至少这些最初的测试结果表明，给计算机配置足够的内存后，升级至64位操作系统时可以减少很多波折。
高高在上的“AERO”
不得不承认：Vista的大部分吸引力来自该操作系统华丽的新界面。但是如果它大大降低了系统的运行速度，那么这种华而不实又有什么意义呢?
要让Aero界面正常运行，需要占用显卡处理性能增加显卡负担。微软在Vista Premium Ready(介绍了一款系统要运行Aero界面应该具备的显卡硬件条件)需求条件中提到需要支持DirectX 9、Pixel Shader 2.0及具有128MB图形内存，这句话让我们感到有些迷惑。让人高兴的是，这说明无论是否打开Aero界面，目前大部分显卡都有足够的能力以同样的速度运行应用程序。但是我们并不推荐用户在配有集成显卡的计算机上运行Aero界面(参看“AERO界面不青睐集成显卡”附表)。
在Aero界面处于关闭或打开状态下，我们使用benchmarks分别进行了测试。当Aero关闭时，在使用独立显卡系统的计算机上，进行Photoshop和多任务处理其结果几乎相同。事实上，当Aero图形打开时，我们测试的两款双核台式机运行速度仅稍微快一点点。给这些计算机系统上安装处理速度更快的显卡对桌面电脑应用程序性能并未起到任何提升。
但是，如果你的计算机使用集成显卡，可以明显的看到关闭Aero界面的好处。我们测试使用的1.66GHz双核东芝笔记本当Aero界面打开时，系统速度降低了16%;使用闪龙(Sempron)处理器的戴尔台式机在Photoshop测试中，当其集成的GeForce 6150 LE显示芯片(要占用系统一部分内存资源)需要处理Aero界面时，系统运行速度降低了6%。
ReadyBoost
对Vista的另一项“惹眼”功能Readyboost的测试，让我们有点失望。Readyboost是一种新技术，自诩通过可兼容的USB thumb drive来读取数据，可以提高系统的性能，但事实上我们的benchmarks测试结果却显示其使系统性能小幅下降。
但是这一结果也许更多是由于细节测试造成的，不能全归咎于该技术。我们正在就此事与微软进行合作，以确定我们能够设计出可以正确捕获ReadyBoost期望发挥魔力之处的测试程序。
现在做出结论还为时尚早
随着我们不断开发适合于Vista的benchmarks测试程序，并且尽可能对更多预装有Vista操作系统的计算机进行测试，我们会将发现的新结果及时告诉大家。
同时，如果你想要进行升级，我们的初步测试结果表明，Vista能够很好的运行在任何一款具备独立显卡的计算机上。从我们给出的测试计算机表格上可以看出，大部分都是二年以前、价位1000美元左右使用主频在3GHz左右奔腾4或Athlon XP处理器的机型，在进行简单的内存容量扩充后，都正好可以运行Vista操作系统。而且双核处理器是更合适的Vista升级选项