Question

九鼎存在吗

Answer 1

不存在的。在《史记》记载中大禹是用九州之金所铸造而成，作为祭祀上帝的祭器。即：“禹收九牧之金，铸九鼎，皆尝鬺烹上帝鬼神。”因为现在出土最早的青铜器都是商朝的，夏朝不但青铜器没有出土，连都城痕迹都找不到。现在你来说夏朝之前大禹就能铸造青铜器，那不是开玩笑吗？从另一方面来说，如果大禹时就能有这么强悍的开采能力（九州的每一个州都开采出铜矿）和铸造技术（还能在鼎上画九州的山河），几百年的夏朝连一个铜鼎都发现不了就过于神奇了。
最早记载九鼎的是成书于战国中晚期（公元前475—公元前221年）的《逸周书 克殷解》：“武王再拜稽首，膺受大命革殷，受天明命，武王又再拜稽首，乃出。立王子武庚，命管叔相，乃命召公释箕子之囚，命毕公卫叔出百姓之囚，表商容之闾，乃命南宫忽振鹿台之钱，散巨桥之粟，乃命南宫百达、史佚迁九鼎三巫，乃命闳夭封比干之墓，乃命宗祝崇宾飨，祷之于军，乃班。”这里九鼎用的词语是“迁”。九鼎三巫，也说明了九鼎的祭祀性质。也就是说这个九鼎在周武王伐商时，就已经存在了。既然没有出土文物证明夏朝能够铸造青铜鼎，那只能说明九鼎是商朝铸造的，而非大禹。说是大禹铸造的，都是西汉儒家的编造。
在《战国策 东周策》中，颜率因为秦国出军到东周要求拿走九鼎而向齐国求救后，大肆渲染了周武王搬迁九鼎的情形：“昔周之伐殷，得九鼎，凡一鼎而九万人挽之，九九八十一万人，士卒师徒，器械被具，所以备者称此。”这纯粹是颜率因为齐国出兵退秦军后，齐王向东周要九鼎时的推脱之词，不值得相信——用九万人搬一个鼎，能信吗？
关于九鼎，史记明确记录的就是两条：一是周威烈王23年，九鼎震，命韩、魏、赵为诸侯；二是秦昭王52年，秦灭西周，取九鼎入秦，“五十二年，周民东亡，其器九鼎入秦。”　至于《史记正义》所说的：“器谓宝器。禹贡金九牧，铸鼎於荆山下，各象九州之物，故言九鼎。历殷至周赧王十九年，秦昭王取九鼎，其一飞入泗水，馀八入於秦中。”这简直就是胡说八道，没有一点地理的概念。秦昭王在洛阳取九鼎，怎么会掉进东边450公里外彭城（徐州）的泗水里呢？难道秦昭王要运去齐国，而不是向西运回秦国吗？
九鼎的下落只有两个说法：周灭商，九鼎被周武王搬迁到洛阳，秦灭周，秦昭王把九鼎搬迁到咸阳；宋国灭，齐国在搬迁九鼎时，不小心掉落到泗水中去。但如果九鼎落入秦国，为何秦灭后，无论是刘邦，还是项羽都没有关于他们看到九鼎的记录——不要说他们不知道这九鼎代表着什么！即便他们不知道，张良、范增会不知道九鼎的意义？如果咸阳真的有九鼎，就算项羽不要，也会和秦始皇铸造的12铜人一样，流传下来。因此这个答案很明显是假的，周的九鼎没有落入秦国手中。
九鼎的记录最早见于《左传》，可是《左传》之的文献却没有记载。就连《尚书》这样描述了夏商周三代的重要文献也不见记载。更没有现在现在考古材料的佐证。夏代出品的怎么青铜器制品材料单一，规模简单。相对于九鼎的描述是在相去甚远。《墨子》中描述九鼎方形三足。怎么会有鼎造成这种器型？这样的鼎是怎么立住的呢？《墨子》还记载九鼎。不炊而自烹，不举而自臧，不迁而自行。不是更荒唐吗？不烧火自己做饭，不搬它自己藏起来了，不动自己也会跑。
那么答案就来了，周朝真的有九鼎吗？如果有，就一定落入秦国手中。于是最终答案只有：所谓的周朝九鼎，不过是春秋时人对于正统的另外一种称呼，并非实实在在的青铜鼎。如果真的应该有一个或九个代表王权象征的鼎，帝辛在自焚而死时，都身穿宝玉衣，怎么会留如此重要的鼎给周武王而不是一起焚烧呢？就像后唐李传珂自杀时，不存在的。在《史记》记载中大禹是用九州之金所铸造而成，作为祭祀上帝的祭器。即：“禹收九牧之金，铸九鼎，皆尝鬺烹上帝鬼神。”因为现在出土最早的青铜器都是商朝的，夏朝不但青铜器没有出土，连都城痕迹都找不到。现在你来说夏朝之前大禹就能铸造青铜器，那不是开玩笑吗？从另一方面来说，如果大禹时就能有这么强悍的开采能力（九州的每一个州都开采出铜矿）和铸造技术（还能在鼎上画九州的山河），几百年的夏朝连一个铜鼎都发现不了就过于神奇了。
最早记载九鼎的是成书于战国中晚期（公元前475—公元前221年）的《逸周书 克殷解》：“武王再拜稽首，膺受大命革殷，受天明命，武王又再拜稽首，乃出。立王子武庚，命管叔相，乃命召公释箕子之囚，命毕公卫叔出百姓之囚，表商容之闾，乃命南宫忽振鹿台之钱，散巨桥之粟，乃命南宫百达、史佚迁九鼎三巫，乃命闳夭封比干之墓，乃命宗祝崇宾飨，祷之于军，乃班。”这里九鼎用的词语是“迁”。九鼎三巫，也说明了九鼎的祭祀性质。也就是说这个九鼎在周武王伐商时，就已经存在了。既然没有出土文物证明夏朝能够铸造青铜鼎，那只能说明九鼎是商朝铸造的，而非大禹。说是大禹铸造的，都是西汉儒家的编造。
在《战国策 东周策》中，颜率因为秦国出军到东周要求拿走九鼎而向齐国求救后，大肆渲染了周武王搬迁九鼎的情形：“昔周之伐殷，得九鼎，凡一鼎而九万人挽之，九九八十一万人，士卒师徒，器械被具，所以备者称此。”这纯粹是颜率因为齐国出兵退秦军后，齐王向东周要九鼎时的推脱之词，不值得相信——用九万人搬一个鼎，能信吗？
关于九鼎，史记明确记录的就是两条：一是周威烈王23年，九鼎震，命韩、魏、赵为诸侯；二是秦昭王52年，秦灭西周，取九鼎入秦，“五十二年，周民东亡，其器九鼎入秦。”　至于《史记正义》所说的：“器谓宝器。禹贡金九牧，铸鼎於荆山下，各象九州之物，故言九鼎。历殷至周赧王十九年，秦昭王取九鼎，其一飞入泗水，馀八入於秦中。”这简直就是胡说八道，没有一点地理的概念。秦昭王在洛阳取九鼎，怎么会掉进东边450公里外彭城（徐州）的泗水里呢？难道秦昭王要运去齐国，而不是向西运回秦国吗？就把秦国流传下来的国玺给一起烧了。
第二个是宋太丘社的九鼎。宋国是商人建立的封国，执政者周人为什么要把九鼎放到宋国呢。这个和周武王搬九鼎到洛阳的记录冲突。就算是周武王只搬走其中最重要的鼎，也不应该让宋国继续保留剩下的鼎——除非是处于稳定商国局势、让商人不要反抗周人的考虑。周武王搬到洛阳的那个鼎为何没有在秦灭时被发现？秦始皇在28年时，曾经派遣1000人到下水泗水寻找九鼎，毫无发现。这个时候距离宋国灭九鼎落水只不过67年，泗水又不是长江、黄河，水流也不是很快，九鼎在水下不可能移动得很远。1000人都找不到，答案就只有一个——这个宋太丘社的九鼎也不存在。纯粹是挖坑骗秦始皇。
综上，夏朝一个出土的青铜器都没有，大禹如何能够制作出刻有九州山河的九鼎，这不是骗人吗？至于周武王迁九鼎到洛阳，但秦灭后只有12金人传世，并无九鼎传世记录，九鼎非鼎的可能性很大。真实的九鼎，应该就是周武王为了证明自己具有代商的天命，而从商国取走的代表商王祭祀的鼎。以此说明周是天命所归，要求商国人就不要反抗，乖乖听从天命。楚庄王问九鼎时，王孙满说得很清楚：“在德不在鼎”——已经说明这个鼎，很有可能不在东周手里，而是西周灭亡时，被犬戎给搬回去炖肉用了！