Question

古代的战争交战的真正场景应该是什么样子的

Answer 1

古代战争的几点误区
拜《三国演义》和现代无知导演们所赐，朋友们想象中的古代战争(冷兵器时代和火药兵器早期)和事实上出入很大。
1、将领间的“单挑”，在真实的战场上基本不会发生
两军阵前，两军主将出阵，在阵前捉对厮杀，最后谁谁谁斩谁谁谁于马下，然后将手中刀(或者别的武器)一举，大军掩杀，取得胜利……
《三国演义》经常出现的这个场景，在真实的战争中根本不会发生。都要是那样打，还要兵有毛用啊?一个传说中的吕布岂不是扫平天下了?
事实上“单挑”源于对古代春秋时代以前所谓“致师”的误解。“致师”就是挑战的意思，《逸周书》上记载：“王(周武王)将车三百五十乘陈于牧野，帝辛(就是商纣王)出。王使尚父(就是姜尚、姜太公、姜子牙)、伯父(就是周公旦，也就是姬旦)致师焉。”这段话的意思是，周武王率领三百五十量战车在牧野布阵，商纣王从朝歌城出城迎战。周武王命令姜子牙和周公旦致师(挑战)。
请注意，这里只是说命令姜子牙挑战，并不是让姜子牙和商纣王单挑。真要单挑的话，姜子牙八十多了，商纣王正当英年，而且史书记载商纣王力大无穷，能“掖九牛倒退”(拉着九头牛的尾巴拽着牛倒退，这或许夸张，但绝对不是虚构的)。单挑姜老头儿加上周公一起上也死定了!(别告诉余姜老头儿会法术……这说的是历史，不是神话)
后来春秋时代屡屡出现在史书中的某大夫和某大夫致师，也是指两家约定战场和时间，各自带着自己的私兵开战，而不是说这两位大夫赤膊上阵俩人单挑。
由于街道办事处治保主任罗贯中先生从来没有真的见过战争，结果罗老先生就演义出了那些场景……
又由于《三国演义》写的太成功了，结果……后人就完全理解错了“致师”的含义……
2、正常情况下，骑兵绝对不会在步兵阵列没有崩溃之前就冲击步兵阵列
电视上经常有这种场景，大队的骑兵挥舞着马刀冲击敌军步兵阵列。而在真实的战争中，除非迫不得已(比如突围等极端情况)，骑兵将领只要头没被门挤了，绝对不会这么干的!
骑兵的优势就在于速度，战马只有在高速奔驰的时候才有冲击力，才能对敌军造成致命的打击。但是如果在敌军步兵阵列没有崩溃之前，突击敌军步兵阵列，那么首先，你的骑兵不可能比敌军步兵多——这很明显，如果你的骑兵数量都比敌军步兵多了，那这种绝对优势的战役基本劝降就可以了。如果用骑兵“换”敌军的步兵，1个换10个你也不合算。你要知道，训练一个合格的骑兵需要好几年，而训练一个差不多能顶用的步兵，两个月就能差强人意。再加上战马，骑兵换步兵是傻缺行为。
骑兵一旦冲入敌军步兵阵列，就算开始借助战马冲击力对敌军造成了相当的伤害，只要敌军阵型没有崩溃，那么，你的骑兵势必就会停下来，然后立刻就会陷入四面被敌军步兵用长矛戳刺的境地。骑兵又不是坦克，那你的损失是不可接受的。
事实上，真实的战争，往往是骑兵远远的用弓箭射杀对方步兵。由于北方游牧民族擅长射箭和骑马，结果就是南方的步兵无法将箭射得象北方游牧民族的士兵那么远。结果就是步兵一直在敌军射程之内，而自己的箭够不着人家。步兵阵型密集、骑兵阵型稀疏，导致步兵一方损失越来越大。步兵一旦冲锋，对面的骑兵会立刻转身撤退，并且边撤边回身射箭。人能骑在马上射箭，你不可能边跑边射箭吧?直到步兵队形散乱，士气崩溃，骑兵将领才会下令回身冲锋，给予对方致命一击。这也就是宋朝历次对北方政权作战总是处于劣势的原因。如果真是骑兵冲锋宋朝的步兵，辽、金、蒙古才几个人?宋朝多少人?宋朝死10个他们死1个他们也受不了。
骑兵在连发枪和大炮问世之前，是绝对的战场上的王者。没什么可争辩的。一两次战役步兵靠谋略和地形战胜骑兵，那是奇迹、那是偶然现象。将战争胜利的希望寄托于奇迹的出现的统帅，是拿国家的命运以及自己麾下士兵的生命当儿戏。
战争，不能存盘，不能读取进度重来。
3、弓箭是抛物线射出的，不是瞄着对方士兵射的
军队中的弓箭手，射箭都是有一定仰角(40°左右)，弓箭必须齐射，然后成千上万的箭矢铺天盖地的射向敌军。这样才有威力、箭射的也才足够远。
除非你手下的弓箭手都是传说中的后裔、养由基，否则你永远别指望靠弓箭“点杀”敌军的某些重要人物。弓箭不是狙击步枪，箭射出去都是抛物线状的，不可能打直线。
弓箭手一旦失去建制或者失去统一的指挥，散乱的向外射箭，那么他们造成的杀伤基本就在战争中可以被忽略不计了。
4、火绳枪兵比弓箭兵的优势仅仅是训练起来更快
无论射程还是射击频率，弓箭兵都完胜火绳枪兵。训练有素的弓箭兵最大射程超过一百五十米，而火绳枪兵在一百米外基本就只能听响了。而且，弓箭兵能用于攻城，箭是抛物线状的，能射击城墙上掩体后面的敌军，而火绳枪兵攻城的作用基本等于零。
但是一队合格的弓箭兵训练出来要几年，而一队合格的火绳枪兵训练起来顶多俩月搞定。如果战争旷日持久，火绳枪兵的优势就体现出来了——兵员补给更容易。而草草训练出来的弓箭兵的战斗力，基本等于零(参见上一条)。
5、青龙偃月刀、方天画戟……呃，关老爷和吕温侯的“标志”性武器，其实是不存在的
骑兵将领的武器只可能是马刀。青龙刀、方天戟那种东西，属于戏台……呵呵，余也表示很无奈……
相关阅读：
电影里，西方冷兵器时代的战争，先是闪闪发光的重骑兵和重步兵上前冲击;镜头立刻一转，敌我两员大将肌肉暴涨，狂野的重低音音乐震动耳膜……画面充满了野蛮力量的亢奋。电影很好看，但是假的。

重骑兵和重步兵不是用来歼敌的，而是依靠刀砍不入的软甲(箭能射进去)、自身的重量、密集的队列，冲散对方的阵形。他们不会停下来肉搏，只是不停地向前走，走到对方后面再走回来，当然手上的长矛也会顺便杀几个。如此反复。想一想，你勇猛无比，连续杀敌十数人，后面突然冲过来黑乎乎一大群，你的第一个反应是什么?不跑还等死啊。整个场面和现代战争中坦克和步兵的配合差不多。
重骑兵和重步兵不可能数量很大，一般也就几百人，上千人就是国力强大了。一个原因是没有那么多铁。第二个原因是软甲挡不住弓箭。而硬甲一套几十公斤，谁能穿上它走上一百米。第三个原因是它不灵活。两队刀枪不入的重甲兵撞在一起，除了玩儿相扑，还能玩儿什么?
中国古代没有出现重骑兵和重步兵，一个原因也是没有那么多铁，另一个原因是铠甲不适合山地，最后就是没有战马。只有唐和清代有完整的骑兵建制，其他时代西域各国是严厉禁止向中原汉人出售战马的。《清明上河图》里没有马车只有牛车。有人考据说北宋全国的战马也就两三千匹，还不都是壮年的。
中国古人的战阵确实不像电视剧里那样，散兵游勇各打各的。而是五人为伍，十人一队，五十人一大队，以此类推。训练的时候就强调这五个人必须生死相守、不死不掉队。而且那时候征兵是一个村子、一个家族编在一起，这就保证了没人能单独当逃兵。不过几万人的队伍会在一顿饭功夫溃散，这也是个原因。到了开打的时候，这些不死不掉队的士兵会形成十对五，五对三，五对一等等场面。势均力敌的时候就看谁更勇敢了。
另外还有一队负责“腾击”的预备队。看到哪边不行了就冲上去砍杀一通，杀杀敌人的威风，壮壮自己的胆气。
相当数量的古装题材影视作品和漫画里都会用到战争桥段，对冷兵器战争的描写很多。但这里边有很大一部分作者对古代冷兵器战争不得要领。在绝大多数作品中，冷兵器战争基本等同于打群架，只是规模放大到几千、几万人规模而已。

虽然很多人都知道描写布阵，但布阵是为了什么，布阵以后应该如何行动，基本上都不甚了了。基本的套路是两阵对圆，双方将领吆喝一声，大家对着冲。像《赤壁》那样的电影，好像知道布阵这回事，但说句实在话，那个打法比直接对着冲还脑残。

正是因为对冷兵器战争完全没概念，影视作品中普遍不敢使用全景拍摄。除了战斗刚开始用全景拍一下怎么排队之外，最多再拍一个骑兵队撒丫子快跑。接下来就只能用近景，表现某“大将”如何英勇的打倒对手一群小兵，而且对方小兵还不会一群一群上，只知道一个一个送死。

拍战斗场面是砸钱的，开销很大，本来拍这种镜头是为了增加电影、电视剧的价值。拍出来应该有历史感，有临场感，有代入感，让观众感觉到这就是古代战争。但现在这么拍出来的“战争场面”，除了服装道具之外跟古惑仔抢地盘基本没区别。

结果就是钱砸了不少，观众基本不认账。对不懂的人来说，他们完全不知所以然，有这段儿没这段儿差别不大，还不如多来两段儿能打动人心的文戏或者单挑，拍起来省钱，作用说不定更好。对稍微懂一点儿的人来说，这种“战争场面”就是催吐剂，哪怕片子不错，到这种地方也得赶紧拉进度条跳过去，省的恶心着自己。

实际拍摄中，用现在这种思路拍战争场面，控制起来也很困难。多少群众演员混在一起，兵器乱舞，有一个人站错地方，动作太大都有可能出现伤害事故。骑兵场面拍起来更可怕，骑兵对步兵，一不留神就可能踩死人，骑兵对骑兵，撞一下说不定就出人命。

因此战争场景被很多影视剧视为畏途，宁愿站站队交代过去，然后赶紧跳到单挑那个环节。

实际上，真正让古装戏“带感”的，就是其中的战争场景，尤其是战争全景。只要对古代冷兵器战争有所了解，再借助一些电脑手段，战争场景并不难拍。

首先，古代战争的特点是结阵而战，这一点必须表现出来。当然，结阵而战不利于突出主角的形象，不能多用。但是，只要有一两个镜头体现出战阵的感觉来，观众就会买账。

比如说《斯巴达三百勇士》里，勇士们抡着短剑胡砍一直是重点，但影片中专门拍了防御阵形的盾阵，拍了波斯兵如何在斯巴达方阵面前伤亡惨重。有这两段做铺垫，整个战争就显得更有历史感，也更可信。

具体到中国古代冷兵器战争应该如何表现呢？

首先，还得从布阵开始。

中原人作战，以步兵为主，弓箭为先。布阵是围绕强弓硬弩的远程打击战术展开的。因此整个军阵的最前沿应该是防备对方骑兵冲突的拒马，其后依次是抵御弓箭的刀盾兵，起杀伤作用的长矛兵，中距离密集杀伤对手用的弓箭手，以及远距离精确打击的强弩兵。

中原骑兵比较珍贵，他们一方面是关键时刻的救火队，另一方面是击溃敌人大阵之后展开追击的主力。所以骑兵应该布置在步兵阵的后方或者侧后方。

为了给骑兵留出通道，步兵阵之间要有距离。距离不能太远，应该以两边小阵的长矛手矛尖可以相触为标准，目的是防止敌人骑兵从通道处破阵。当然，具体到影视作品中，为了拍摄安全，这个距离可以适当放宽。

阵中应该有用大车和木料搭起来的瞭望台，作用是观察敌人部队的运动。主将的指挥位置应该就在瞭望台下，指挥的主要手段应该是旗号。当然，观众不可能了解旗号的意义，影片里要体现指挥官对部队的控制还得靠传令兵。但只要在开战前有一两个下级将领看旗号移动部队的桥段，就能体现出战阵的感觉来。

秘密部队可以用门旗围起来，突出神秘感。

作战时先用弓弩互相射击，由于有电脑后期制作技术，箭如飞蝗的场面可以后期制作，因此场面尽可以激烈，不会有什么危险。逼近之后用长矛、大刀按照战鼓的节奏打击对手。这种打击是列队进行的，完全在控制之中，也可以确保安全。

为了增加战争场面的激烈程度，或者表现主角的战斗力，可以用“跳荡”去突破对方的阵线。就是让敢死队在器械的帮助下跳到对方盾牌兵的身后，长矛手中间去。真实战争中，负责跳荡的敢死队多数会被对方长矛戳死在半空中，少数能安全落地的也基本活不过几秒钟。但在拍摄中，只要在道具上做点手脚，这个场景只会显得激烈，不会有人身伤害危险。

草原民族作战，基本以骑兵为单一兵种。布阵更简单，一种是契丹人的分波次攻击，另一种是蒙古骑兵的小群多路。

契丹人对自己作战方式的描述是：五百为一队，十队当一道，十道当一面。换句话说就是拉长队列站单横排，一排一排冲向对手，接近到骑弓射程内以后射箭并快速调头撤离。这样一波一波的反复打击，什么时候发现对手阵形崩溃，什么时候从行进中直接发起冲锋。

这个方法的难点在于两波骑兵之间有相向运动，控制不好还可能出危险。蒙古骑兵的冲击战术就更为安全。

成吉思汗的“进如山桃皮丛”，意思就是小群多路前进。目的同样是逼近到骑弓射程内，用弓箭削弱对手，为最终的“凿穿而攻”创造条件。这个方式的优点有几个：

进攻的骑兵队形不再是拉长一线，减少了被弹面，使中原训练弓箭手射长垛的战术失效。

骑兵运动路线不再交叉，减少了训练难度，也减少了事故率。

发起突击时，冲向对手的骑兵是呈密集队形的一个整体，不再是一个疏散的平面。

当然，在影视作品中契丹人的阵形更好看，但蒙古的阵形肯定更安全，不仅是反复接近敌阵射击的时候不至于发生冲撞事故，表现冲阵场面的时候，为一小群骑兵清出安全路线也更容易。

一定要记住一点，中国人到隋朝以后就不会让骑兵直接冲击预有防备的敌军步兵了。战争不是打群架，冷兵器战争的主要杀伤发生于一方阵形崩溃之后。要表现冷兵器战争，就要着重表现逐步削弱对手，瓦解对方阵形的过程。

因为骑弓的威力比步弓小，步骑交战时，骑兵一定会迅速接近到自己的弓箭射程内射击，然后尽快脱离，尽可能“甩开”对方的还击火力。而步兵则会尽量用盾牌抵御对手攻击，并希望弓箭手的一次还击能覆盖对方机动中的骑兵队形。

这种斗鸡式的战法在真实战争中会反复上演，古代战争中所谓的“激战竟日”，时间差不多都是消耗在这个过程中。影视作品拍摄可以尽量简化，但只要体现出这个场景，战争的气氛就出来了。观众就会接受导演接下来的场景安排，无论是群架还是单挑，大家都会理解为发生在阵形击破之后。

还有就是攻城战。

进攻方不会只拿着长梯子冒着箭雨爬城墙，至少有两个手法可以很简单的实现。

一是修筑鱼梁道，也就是用土袋在对方城下堆出一个直达城上的大土堆，让士兵可以直接冲上城头。修筑的过程应该是士兵推着顶上带有防盾的独轮车（这东西叫木驴）运送土袋，不是背着土袋往前跑去挨箭射。

二是建造跟对手城墙高度相同的楼车，推到城墙边，直接上城。这个做法可能要多花道具费用，但楼车可以反复使用。

除非用计打对手一个措手不及，不然中国古代战争中，攻击方很少把精力浪费在城门上。因为城门里边有瓮城，突入城门的部队没地方展开，基本是被包饺子的命运。即便使用撞城车，主要也是用来撞击城墙。

防御方的武器，除了弓箭之外很多人都知道滚木、擂石。但滚木不是直接往城下扔木头，擂石也不是搬了石头扔出去就成。真那么干的话，围城三天城里就得拆房，围城一个月，守军能自己把城墙拆了。

滚木擂石是古代的守城器械。擂石相对简单一点，是栓了绳子的石头，砸下去以后可以拽着绳子把石头拉回来。滚木要复杂得多，木头上要有长钉，两边绕好绳子，扔下城头的时候在绳索的控制下木头会高速转动，可以把敌方士兵碾成肉饼，即便只是碰一下，长钉也能扎出几个血窟窿来。扔完以后可以用辘轳拉回城头。

这些器械制造起来可能确实有点麻烦，但跟真正的战争不同，不会有人努力去破坏它们，造几台可以长期使用。

其实古代战争的学问很多，绝不是扯着嗓子喊，轮圆胳膊耍片儿刀那么简单。今天只想到这么多，以后有时间再跟大家聊。