中国人的思想和西方人的思想有何异同？
中国人与西方人思维方式的差异，主要体现在辩证思维和逻辑思维方面。
中国人的辩证思维包含三个原理：变化论、矛盾论及中和论。其逻辑思维强调世界同一性、非矛盾性和排中性。“同一性”认为事物的本质不会变化，一个事物永远是它自己：“非矛盾性”相信一个命题不可能同时对或错；“排中性”认为一个事物要么是对要么是错，无中间性。而西方人的思维方式则是分析思维，考虑问题不同于中国人追求折衷和谐，喜欢从一个整体中把事物分离出来，对本质特性作逻辑分析。
中西文化之不同，集中表现在前者重综合后者重分析。
西方人注重分析是从文艺复兴开始，各学科分化出来，分析法大行其道。分析法要点有三：一是分门别类，二是穷根究底，三是隔离――隔离是分析法的精髓，在科学方法中具有极重要的地位。分析法对近代科学的建立和发展起了关键作用，伽利略所进行的自由落体实验就是善用分析法的好例子。现代科学的发展也主要靠的是分析法。
中国人的学术研究以综合法为主，源于中国特有的哲学思想，尤其是《易经》及其易学的思维方式注重整体性思维。儒家道家都是对宇宙作整体性从全局观点进行综合探讨，着眼于各部分之间的外部联系及相互作用，很少分析其内涵。重综合轻分析主导了中国人的学术研究，中医学就是典型例子。中医传统理论是基于阴阳二气之谓和、以及五行生克，都是整体出发抽象出来，实质是将各个器官及各种因素的影响作通盘考虑，以综合法辩证施治。经络与针灸――针一穴能全身以及中药处方君臣配伍，均基于整体综合的观念。西医则大不相同，它以人体解剖为基础，层层深入分析，从器官到组织，再到细胞至枋、染色体、基因。西医治病头痛医头，脚痛医脚，哪里坏了就在那里开刀。
这种科学方法的分道扬镳产生了深远影响深重综合轻分析是导致中国近代科学落后于西方的重要原因。片面的方法对事物研究难以深入下去，所得结果只能是概貌而失去精微，尤其近代科学向纵深发展就无法胜任了。
分析与综合，本是科学方法的两个方面，二者不可偏废。为什么偏重分析能使西方在自然科学领域取得辉煌成就？分析法之精髓在隔离，这对于物理化学等领域特别适用，原因是研究对象较简单，影响因素少，较易隔离，从而使分析法大有用武之地。现代科学技术飞速发展大多在这些领域中。那么这种偏重分析法到底能维持多久？如今科学门类越分越细，层层深入，探小入微，是否会“只见树木，不见森林”呢？
现代科学面对越来越复杂的对象生态环境、宇宙变化、生命奥秘、大脑功能、思维机制、人工智能以及更为复杂的社会现象，这些大系统不仅包含为数极多的部分和更多的影响因素，而且彼此之间存在着错综复杂的相互作用，这使分析法所要求的隔离很难实现，也难有效地进行分析，如不作综合也会只见树木而不见森林。总之，随着科学进一步发展，单靠分析已不再适应，必须同时采用综合法。
1、他说西方思维注重分析特点中国注重综合，难道西方就不注重综合的特点吗？没有综合如何诞生新理论？如何发明新产品？如何创作艺术作品？这三种东西在西方也是实实在在存在的。
2、他说“西方思维具有“同一性”，认为事物的本质不会变化，一个事物永远是它自己”，这不是扯淡吗？难道西方人认为蛋孵化成鸡其本质没有变化吗？
3、他说“中国人思维具有矛盾论，而“非矛盾性”相信一个命题不可能同时对或错”，难道中国人相信一个命题同时对和错吗？你是中国人你信吗？这是在抹黑中国人。这样的思维岂不是一团浆糊。4、他说“西方人思维具有“排中性”即认为一个事物要么是对要么是错无中间性“，而中国人追求折衷和谐”，拜托中国人追求和谐并不代表中国人对错是非不分呀，和谐是人际氛围和谐并不是认知上部分对错。
